Ideias para um "Ubuntu minimalista"

[Henrique1977]

Será  que  com  FVwm  não  ficaria  menor?  E  será  que  não  seria  melhor  trocar  o  LXDM  por  um  XDM?
Atenciosamente,  Henrique1977.

[eliseu_carvalho]

Eu não conhecia esse FVwm, amanhã vou dar uma olhada nele com calma. Pelo que vi no Google Imagens, parece até mais compacto que o LXDE.

[irtigor]

O antix é uma distro baseada no Debian testing, com foco pra pcs antigos, mesmo assim a versão core (sem aplicativos gráficos) pesa 115MB. Acho que pra conseguir algo mais enxuto que isso, só com mudança drásticas nos aplicativos básicos (clib e etc).

[eliseu_carvalho]

O antix é uma distro baseada no Debian testing, com foco pra pcs antigos, mesmo assim a versão core (sem aplicativos gráficos) pesa 115MB. Acho que pra conseguir algo mais enxuto que isso, só com mudança drásticas nos aplicativos básicos (clib e etc).

Eu queria duas coisas: que a minha ISO tivesse menos de 400MB (já que até 100MB é bastante improvável) e sua instalação ocupasse menos de 1GB em disco. Tenho visto que é muito difícil atualmente haver computadores com HD de menos de 2GB - nem os smartphones possuem menos que isso, pelo visto.

[rudregues]

Mesmo ser interface gráfica o Ubuntu tem muita "gordurinha", um dos motivos do slitaz ser leve é porque ele substitui vários aplicativos (ls, awk, mv...) pelo busybox.

Interessante esse busybox, num conhecia, no website dele diz que ele foi feito pra ser enxuto ao máximo, mas ainda com funcionalidade http://www.busybox.net/about.html mas uma coisa irtigor, já que ele muda apenas os executáveis ou tem que usar comandos com nomes diferentes?

  [ ]'s

[eliseu_carvalho]

Agora mesmo acabei de ver isso aqui, sobre o WindowMaker:

http://maketecheasier.com/create-a-great-window-maker-desktop/2009/02/14

Pode ser que, depois dessa, eu vá reconsiderar o WindowMaker para o meu projeto de "Ubuntu minúsculo" 

[irtigor]

Interessante esse busybox, num conhecia, no website dele diz que ele foi feito pra ser enxuto ao máximo, mas ainda com funcionalidade http://www.busybox.net/about.html mas uma coisa irtigor, já que ele muda apenas os executáveis ou tem que usar comandos com nomes diferentes?

O único executável gerado se chama busybox, o primeiro argumento é o programa a ser executado. Ex
busybox ls
busybox awk -F: '{print $2}' /etc/group

Uma segunda forma, é criar links com os nomes do programas (ls, awk e etc) que apontem pro busybox, assim ele sabe qual deve ser o seu comportamento (o slitaz faz isso).

[rudregues]

Por acidente encontrei a resposta pra minha pergunta irtigor. Fui dar boot com o live-CD do puppy pra fazer uns testes e precisei usar o comando

Código: [Selecionar]

free -m, então ele falhou e disse "busybox usage: free", ou seja, só posso usar esse comando sem parâmetro algum (no caso do free, que verifica o uso de RAM, o -m serve pra ver em MB em vez de KB) . Logo, o busybox retira algumas funcionalidades. Mas entendi o que você disse, ele coloca todos os comandos em apenas um executável (mesmo que os comandos estejam com menos opções que as versões completas). No caso de criar links simbólicos para os comandos, acho que seria mais fácil usar o comando "alias".

Agora mesmo acabei de ver isso aqui, sobre o WindowMaker:

http://maketecheasier.com/create-a-great-window-maker-desktop/2009/02/14

Pode ser que, depois dessa, eu vá reconsiderar o WindowMaker para o meu projeto de "Ubuntu minúsculo" 

Os dockapps que o cara sugeriu parecem bastante interessantes, na verdade eu nem sabia que dava pra fazer dock no windowmaker. O bichinho é bom mesmo hein! heheh

 [ ]'s

[eliseu_carvalho]

Pessoal, tá difícil conseguir realizar esse objetivo, já tentei com várias interfaces leves, cuidando sempre pra não ter programas desnecessários instalados, mas o mínimo que consegui numa ISO foi de 445MB, com a instalação ocupando mais de 1GB.
Estou seriamente cogitando um novo projeto no lugar desse: um Ubuntu com MATE. Quem sabe isso possa atender os usuários que gostariam de atualizar o Ubuntu, mas não abrem mão do estilo do GNOME 2.

[rudregues]

O MATE é baseado em gnome2.x, acho que ficaria mais pesado ainda.
Mas 1GB no HD daquele notebook daria e ainda sobraria mais 1GB pra instalar outros aplicativos.
Meio hard de diminuir mais que isso, o puppylinux que vem com muita coisa, mas diversas funcionalidades removidas (video o fato de ter busybox) ocupa 350MB na instalação limpa...

  [ ]'s

[eliseu_carvalho]

Pois então, o Puppy Linux ainda ocupa 350MB numa instalação limpa, mas as ISOs que eu vinha fazendo até o momento ocupavam invariavelmente mais de 1GB. E não conseguia baixar disso.

[rudregues]

Antes de gerar a iso você podia rodar o comando autoremove e e comando autoclean, talvez tenha restado diversos pacotes no sistema.
Obs.: no caso do autoremove, ele poderia até mesmo ser usado junto do --no-install-recommends:

Código: [Selecionar]

sudo apt-get install --no-install-recommends --auto-remove [i]pacote1 pacote2 pacote3 ...[/i]   
   [ ]'s

[linuser104]

Pois então, o Puppy Linux ainda ocupa 350MB numa instalação limpa, mas as ISOs que eu vinha fazendo até o momento ocupavam invariavelmente mais de 1GB. E não conseguia baixar disso.

O minimal vem com os manuais? Tipo assim já vi alguns removendo os manuais dos comandos, os docs, para diminuir ao máximo o espaço em disco. Também poderia verificar sobre os arquivos de tradução acho os com .mo no nome, de outras línguas. Coisas assim.

[eliseu_carvalho]

E como se remove esses manuais e etc. com o objetivo de economizar bastante espaço?

[linuser104]

E como se remove esses manuais e etc. com o objetivo de economizar bastante espaço?

aí que tá não lembro mais, mas deve ser algum pacote relacionado ao man. Os docs (/usr/share/doc) creio que seriam manualmente mesmo, pois cada aplicativo deve colocar os seus.

Se o headers do kernel tiver instalado aí é bom tirá também já que ele é mais usado na compilação de programas. Remova alguns compiladores não essenciais também. São só ideias e isso se eles estiverem instalados ok.