É totalmente relevante, enquanto as pessoais aceitarem o lock-in (conscientemente ou não), as empresas que usam essa tática, não vão ver nenhum motivo pra mudar. Contornar o problema, imposto por terceiros, do lado de cá, é um paliativo que só piora a coisa no longo prazo.
Concordo. Não acho normal uma pessoa comprar um dispositivo da apple, por exemplo, e ter que instalar itunes para passar músicas e outro arquivos. Se o dispositivo tem memória, bastaria passar do jeito tradicional (copiar e colar, por exemplo) tudo o que vc quiser, passando de uma janela para outra no sistema, simples assim. Mas não, eles adoram o lock-in, e os desenvolvedores do lado de cá tem que trabalhar com engenharia reversa para conseguir fazer funcionar o i-coco da apple no Linux. Tenho um ipod shuffle, e fico frustrado em saber que o aparelho não é totalmente meu e não tenho liberdade de usar ele como eu bem entender.
Bem, ai nesse caso acho que já entra a questão de copyright, que essas empresas se comprometem. Motivo pelo qual eles não liberam o bluetooth, por exemplo.
Nunca entendi bem esse lance, mas acho que eles não querem que o produto seja veiculo pra disseminação de pirataria, e fazem de tudo pra dificultar qualquer manobra que possa ter esse fim, direta ou indiretamente. Se você pudesse fazer da forma como você diz (e nós fazemos), quantos zilhões de musicas e filmes piratas estariam rodando de aparelho pra aparelho ? (acho que eu não to falando derma ne ? ta entendendo meu raciocínio ?)
Não querendo dar razão pra empresa, afinal eles só querem dinheiro. É só que eles tem outras preocupações além da forma que o usuário vai usar o aparelho. Veja o Windows: sistema mais pirateado do mundo, ao ponto de ter gente que acha que é realmente de graça. Uma concepção totalmente errada mas que a fabricante ta cagando e andando pra consertar. Acho que no caso da Apple eles querem evitar coisas desse tipo quando travam as plataformas deles.
