Na minha opinião lançar nova versão a cada 6 meses se torna um problema quando não dá tempo de testar e lançar uma distro estavel e lançam por obrigação do cronograma uma distro instavel, cheia de bugs ( não testei o 9.10 mas a fama não é boa) pondo em risco a credibilidade do Ubuntu e o GNU-Linux em geral.
Esse seu ponto de vista é interessante, mas não me parece lançariam uma versão instavel, cheia de Bugs. Acredito que se isso ocorresse, certamente atrasariam algumas semanas antes de lançarem essa versão. Não vejo uma "obrigação" de cumprir data de lançamento de uma nova versão. Não uso a versao 9.10 então não posso opinar e, alem disso, não levo muito em conta a "fama" de uma versão ou os comentarios dos outros, sejam positivos ou negativos.
Por favor me digam que vocês não estão falando de service packs pro linux... -_-
Uma lágrima caiu aqui até...
Essa foi a melhor!!!! fantástico. A palavra "service pack" é pesadissima e, graças a M$, nos faz pensar em correção de erros e todo o lado negro do universo. No caso proposto seria mais um pacote de novidades que precisa ser rotulado de outra forma, como "Super U-Kamehameha "!!! (nome não é comigo)
Primeiramente, apesar do quote a questão do "desejo" não foi especificamente para você, mas para todos que defendem a mesma ideia.
Entendi, mas não é bem uma idéia, não levanto essa bandeira de atualização anual. isso tudo é mais uma indagação, um questionamento. Não sou a favor ou contra mudança na politica de lançamento de versões. Sou usuário, não militante, então, independente de qualquer coisa, estou no lucro, no meu devido lugar.
O lançamento de uma versão não cessa o desenvolvimento e aprimoramento dos pacotes, eles continuam independente do lançamento. E um dos atrativos do Ubuntu é justamente ter novidades, se demorar para lançar versões perde-se esse diferencial, aí é melhor usar o Debian logo.
Concordo plenamente com essa lógica, afinal, como poderia uma distro baseada em um outra sobreviver sem diferencial, sem identidade, novidades, melhorias...
Esse ponto de vista é o que melhor quebra o argumento de uma atualização de versão anual ou a cada 2 anos dp Ubuntu. Reconheço que minha indagação perde sentido com esse ponto de vista. Mas ai tem outra coisa que indago: Não teria distro demais no mercado? Será que tanta distro ajuda ou atrapalha o Linux? Algumas nascem e morrem sem dizer a que veio. Mas isso é outros quinhentos...
Se aumentar o ciclo vai dar na mesma de usar apenas a versão LTS, talvez seja melhor, ou pior, trabalhar apenas com uma versão LTS anual, vai saber!
Da para saber agora, é só usar somente as LTSs, ou perguntar para quem já faz isso.
É mais ou menos isso que eu esperava com esse post, ver opiniões de quem atualiza a toda hora e de quem evita atualizar o sistema, mas confesso que ainda não formei bem uma idéia.
Lançar versões de 6 em 6 meses é uma decisão estratégica da Canonical e difícilmente ela vai mudar, resta aceitar, fazer um forc ou mudar de distô.
Esse prazo é estratégico mas depende de alguns fatores, um deles é o lançamento da versão do Gnome que é de 6 em 6 meses, imprevistos houveram antes e a versão 6.06 saiu em junho quando era esperada em abril.
Alyscom, não sei como adicionar a iso como repositório, nunca fiz isso, vou pesquisar!.
