Ofensas feitas ao Ubuntu, Gnome e seus utilizadores

[victoruas]

Para que m não sabe o Planet Geek(http://www.planetgeek.org/) é um agregador de blogs, do qual eu fazia parte, digo fazia porque fui desagregado compulsivamente pelo seu responsável.
A minha expulsão deveu-se ao facto de eu ter regido a observações ofensivas que foram feitas ao Ubuntu, aos utilizadores do Ubuntu e ao Gnome.
Mas se a minha resposta foi tida como ofensiva o primeiro a ser ofendido fui eu como utilizador de Ubuntu e consequentemente de Gnome e quem não quer ser ofendido não tem o direito de ofender, mas pelo visto a democracia aqui não funcionou e eu paguei com a minha ousadia a exclusão das listas de discussão e a desagregação imediata do Planet. é certo que eu me excedi um pouco mas também não será excessivo dizerem que:

"Confesso que Ubuntu foi a alternativa que apresentei ao meu irmão (15ano) para o sistema operativo que ele sempre conheceu.É um utilizador doméstico que não faz ideia do que é compilar. Apenassabe dar uns cliques e gosta de editar imagem.Foi para estes que o Ubuntu foi desenvolvido"
Ainda por cima fez ressuscitar o GNOME que é uma m**da. Se não fosse pelo Ubuntu já tinha ido desta para melhor"

"Esta malta do Ubuntu-gay nem sabe o que é compilar"

"ando aqui a magicar um artigo sobre os malefícios que o Ubuntu vai trazer ao Linux, mas acho que nem vou permitir comentários"

1º- Deram a entender que o Ubuntu é para garotos de 15 anos, eu tenho 44 e sou utilizador do Ubuntu como já fui da Suse, da Mandriva, da Debian e do Caixa Mágica e amanhã sou de outra distro qualquer, são Linux são todas boas.
2º- O Gnome na opinião de uns não presta na opinião de outros é bom eu já usei ambos, Gnome e KDE e acho que são ambos bons, cada um está vocacionado para um utilizador especifico. Um tem opções que o outro não tem. Pessoalmente considero o kde mais profissional mas cá em casa o pessoal (mulher e filhos) encaixa mais com o Gnome, mas dizer que ele é uma m**da  é demais.
3º-A expressão Ubuntu-gay, também não fica bem. Graças ao Ubuntu é que o Linux acresceu ultimamente em adeptos, basta ver as estatísticas.
4º- Dizer que o Ubuntu é maléfico para o Linux, esta aqui preciso de me informar melhor pois não estou a ver onde querem chegar.
5º-Dizerem que o pessoal do Ubuntu não sabe compilar também é falso pois podemos instalar os pacotes via apt ou ir buscar os pacotes fonte e compilá-los, então pode-se dizer que o Ubuntu serve par experientes e iniciantes depende de como fazemos as coisas. Além disso se uma pessoa acaba de migrar para para o Linux não vamos espetar-lhe com um Gentoo ou Slakware, temos de aliciá-la com um distro mais soft.

São afirmações difíceis de engolir para os utilizadores Ubuntu, são infelizes, inapropriadas, denotam falta de carácter e não contribuem em nada para o Espirito do Software Livre.
Agora confesso que eu respondi a quente e não fui amável na resposta, como sou um defensor da democracia, transcrevo também a resposta que dei:

"F***-se só usa Gnome quem quer é uma opção como outra qualquer, que direito é que vocês tem de estar a criticar, quer dizer somos obrigados a usar todos o kde? alias o Gnome é nativo do Linux o KDE apareceu depois eu já usei kde e é verdade que é mais completo que o gnome, mas o gnome é muito mais bonito e versátil. Um dos muitos lados positivos do Linux que na micro$oft não há é termos opções, podemos ter ambiente gnome, kde, xface, fluxbox etc. podemos instalar os programas via rpm,
apt, compilados, podemos personalizar usando n de aplicativos, etc. Porra sinceramente nunca vi tanta falta de respeito pelas opções dos outros como aqui, vocês nem parecem malta do software livre."

"E quanto a chamarem ao Gnome "m**da" só denota falta de caracter, falta de respeito para com que m usa, eu já usei KDE, agora resolvi exprimentar o Gnome e posso dizer que ambos são bons, um tem funções que o outro não tem agora dizer que o gnome é "derma", a pessoa que o diz é o mais completo ignorante que anda é face da terra e não tem o minimo respeito pelos outros e está literalmente contra o Espirito do Software Livre e como tal devia ser proibido de o usar. "

Quanto á expulsão do meu blog do Planet não me aquece nem arrefece, eu não procuro protagonismo, nem pretendo ganhar nada, apenas procuro contribuir para a divulgação do software livre fazendo um trabalho sério sem ofender ninguém. Também é certo que poderei estar fazendo uma tempestade num copo de água mas quem semeia ventos colhe tempestades.

Mas mesmo que não tivesse sido expulso eu mesmo pediria a exclusão de tal blogue. E quem é utilizador Ubuntu deveria fazer o mesmo pois nós para eles somos garotos de 15 anos que não sabemos compilar usamos a m**da do Gnome e somos utilizadores-gay

[alexmgarcia]

Epá, o Gamito também disse que se não fosse Ubuntu, o GNOME estava morto.
Ele é tolo, convencido, egocentrico... por isso é que ja catei a paranoia dos gajos do blol contra o gamito.
Além disse já vai em 21 (ou mais) posts sobre o seu servidor. NINGUÉM QUER SABER.
Hoje desisti de ler o Planet Geek. Nunca mais!

PS: Gostei da tua resposta 

[Lucas_Panurge]

Amigo, ele pode até ter se exagerado, mas tem razão em alguns pontos: é um absurdo não ter os compiladores incluídos, isso pq é a unica distro q já vi sem eles incluídos sem download na internet... o kde é melhor que o gnome, tá ficando mais leve... tirei o xubuntu-desktop e coloquei o kdebase, sinceramente só um pouquinho mais pesado que o xfce, isso tirando toda a frescurada do KDE, mas o GNOME não oferece ao usuário o poder de deixar mais leve (não me venham com openbox pelamor), alias o usuário não pode fazer quase nada, inventaram um painel de controle q nao supera o painel do KDE... e msm o mark sendo padrinho do kde, o kubuntu não tem o devido tratamento que o ubuntu com gnome tem

[clcampos]

Discutir GNOME x KDE é impossível Lucas_Panurge. Suas preferencias não são necessariamente as minhas. Eu usei por anos o KDE, com painel de controle e tudo, e hoje não troco o GNOME por nada, pois acho ele muito mais leve que o KDE (observe, usei o acho, é minha opinião), muito mais bem distribuido, menos poluído de lixo e infinitamente melhor.

Portanto minha opinião de nada vale aqui, pois você vai achar que estou errado, só posso te dizer que o GNOME e o KDE são excelentes, e quem optar por um não terá problemas em detrimento do outro, é tudo questão de gosto (e todo mundo sabe o ditado do gosto).

Discutindo o tema do tópico, que de certa forma já foi discutido a exaustão aqui, é um problema recorrente, isto é preconceito. Existe isto (só para exemplificar) de muitos usuários ubuntu em relação a usuários windows, de usuários debian para usuários ubuntu, de usuários slack para todos os outros. O que deve ser feito? Para mim ignorar, é uma discussão onde não vai se ganhar nunca.

[celsofaf]

Boys... don't feed the trolls!

É tudo o que tenho a dizer disso.

A vida continua. Enquanto esses crianções metidos a geeks brigam por mixaria (pois sabem que não têm razão), nós continuamos com nosso trabalho contínuo de aperfeiçoamento do Ubuntu para os usuários leigos, e fazendo a verdadeira inclusão digital: livre como ela tem que ser. E livre de gente metida.

[RickMura]

É triste ver os caras falando mal desta ou daquela distro, eu quando vejo isso faço o mais simples, não acesso mais, criticar esta ou aquela distro vai contra a filosofia Opensource, eu prefiro o kubuntu, mas também gosto do slack, sem contar o windows que eu gosto também, e daí, quem gosta sou eu não o cara q ta la falando mal do ubuntu.

E sim, é fato que o u/k/x buntu aumentaram significativamente o número de usuários, nem td mundo gosta de ter q ficar hora compilando as coisas, o windows é o software mais usado no mercado, pq ele é simples, executar-instalar e rodar, assim como o ubuntu em 80% dos casos. Sou totalmente a favor de "next, next, next, run", o dia que me deparar com algo mais difícil, vou atrás de documentaçao e pronto.

Como disse o amigo ae de cima "Não alimente os trolls".

[Piras]

Então o usuário macho é aquele que sabe compilar! E compilar é o teste decisivo para medir a competência técnica do usuário. Eu não sei se choro ou rio de tanta presunção e ignorância. Se compilar fosse tão importante assim, suponho que quase todos nós já poderíamos criar a nossa própria distro, não?

Não, compilar é tão elementar que não vale a pena perder tempo com isso quando há algo como o APT automatizando o processo. Aliás, se compilar fosse tão essencial assim, porque diabos uma distro tão sumária quanto o Slackware teria os seus pacotes TGZ. E porque o Gentoo teria os seus ebuilds?

Francamente, como o "espírito de gangue" é repetitivo e sem graça!

[rjbgbo]

Amigos, agora eu adoto sempre a posição de ñ alimentar os trolls, inclusive tem um tópico aqui sobre o assunto - http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,23384.0.html

[Polaco]

Embora eu concorde em partes sobre o que ele disse sobre o GNOME, acho ainda que a melhor coisa a fazer é ignorar esse tipo de comentário que beira o ridículo, principalmente na parte que a compilação de arquivos é parâmetro de sexualidade para o utilizador.

Ah, e só para complementar, o GNOME não é "nativo" do Linux, na verdade o sistema nem sequer possui interface gráfica "nativa" sem falar que ele nasceu depois do KDE lá pelos idos de 1997 quando aconteceram alguns conflitos na comunidade sobre a biblioteca padrão (Qt, na época não era open source) utilizada pelo KDE e um grupo de usuários (liderado hoje por aquele apreciador dos produtos daquela empresa de Redmond (aka. Miguel de Icaza)) decidiu criar um novo ambiente baseado na biblioteca livre GTK.

[victoruas]

Antes de mais obrigado pelo vosso apoio.
Agradeço a dica do Polaco, eu estava convencido que o Gnome tinha vindo primeiro.
Pois é alexmgarcia, ainda me esqueci de citar essa.
Eu sei que não devia ter ligado, mas ninguém gosta de ser ofendido ainda mais com mentiras.
Agora fico admirado como uma pessoa como o Gamito e com a responsabilidade acrescida que ele tem toma uma atitude destas que só serve para criar guerras e divisões no Linux.
Eu sei e admito que também errei da maneira como respondi àquelas baboseiras e paguei caro com a expulsão do meu blogue do Planet, mas não me arrependo de ter reagido.
Eu acho que ele podia falar aquilo em privado com um amigo, é a opinião dele ainda que fraca, mas dizer aquilo nas listas de discussão do Planet onde estão utilizadores Ubuntu inscritos é óbvio que estava a correr o risco de ser ofendido também.

Os meus cumprimentos e mais uma vez obrigado pelo vosso apoio 

[daskrs]

Verdade seja dita, o Gnome estava morto antes de ser totalmente refeito. Ele era pesadão e muito complicado de se compilar.
Mas ele ñ é o que é hoje somente por causa do Ubuntu, os programadores do gnome também deram muito duro para deixar ele estável, leve e versátil como ele esta hoje.
Acho que e ele não tivesse sido refeito do 0 hoje teríamos o Kubuntu como sabor principal do ubuntu.

E eu também não acho o Gnome nem mais nem menos completo que o KDE. Acho o Gnome mais limpo e organizado.

e sobre os comentários do site http://www.planetgeek.org/ , não acrescentam nada ao mundo linux, então acho que nem deviam ser levados em conta. Até achei estranho alguém se considerar geek e ser contra algum tipo de tecnologia.

[rjbgbo]

Embora eu concorde em partes sobre o que ele disse sobre o GNOME, acho ainda que a melhor coisa a fazer é ignorar esse tipo de comentário que beira o ridículo, principalmente na parte que a compilação de arquivos é parâmetro de sexualidade para o utilizador.

Ah, e só para complementar, o GNOME não é "nativo" do Linux, na verdade o sistema nem sequer possui interface gráfica "nativa" sem falar que ele nasceu depois do KDE lá pelos idos de 1997 quando aconteceram alguns conflitos na comunidade sobre a biblioteca padrão (Qt, na época não era open source) utilizada pelo KDE e um grupo de usuários (liderado hoje por aquele apreciador dos produtos daquela empresa de Redmond (aka. Miguel de Icaza)) decidiu criar um novo ambiente baseado na biblioteca livre GTK.

Legal saber sobre a biblioteca QT ser open source.
Fui a busca confirmar a história e achei no blog - http://blog.trolltech.com.br/2007/05/02/qt-open-source-e-sua-historia/

Um pouco sobre a história do Qt:
Desde 26/05/1995 com o QT 0.90, o software se tornou acessível ao público e gratuito na versão open source, nesta época o Qt podia ser usado somente em Windows e Unix. Em 03/1996 foi lançado o projeto KDE e em 1997 foi escolhido o QT para a construção do KDE desenvolvendo assim GUI para o Linux.

Prêmios:
Em 1999 o QT ganhou a LinuxWorld pela melhor "Biblioteca/Ferramenta", em 2001 e 2002 o Qtopia core ganhou o LinuxWorld como melhor "Solução Linux embutida" e em 2001 Qt 3 ganhou o prêmio de software desenvolvimento dos tempos "Jolt Productivity Award".

Atualidade:
O QT 4 está disponível em ambas licenças Open Source e Comercial, para desenvolvimento em todas as plataformas, para acessar a página e fazer o download gratuito da versão Open Source acesse:
http://www.trolltech.com/developer/downloads/qt/index
Espero ter solucionado as dúvidas quanto à qualidade do Software e suas plataformas de trabalho, até o próximo post.

[Polaco]

É faz mais ou menos 10 anos que a Qt é open source, e muita gente ainda critica o KDE pela biblioteca... 

Sobre o GNOME, eu diria que talvez maior flexibilidade da biblioteca GTK para softwares comerciais e o apoio sempre forte da Red Hat foram os fatores que contribuíram para que ele tenha sobrevivido nos anos anteriores, mas com certeza, o Ubuntu deu uma renovada e tanto no interesse pela interface.

Quem usou o GNOME nas versões antigas (2.0, 2.2...) sabe a bomba que ele era, extremamente pesado, bugado e feio. Muita gente criticava, dizendo que tinha sido um erro o GNOME ter abandonado a biblioteca GTK1, que já estava estável e era relativamente leve, em comparação com a GTK2.

[kErNeL_sCrIpT]

Verdade seja dita, o Gnome estava morto antes de ser totalmente refeito. Ele era pesadão e muito complicado de se compilar.
Mas ele ñ é o que é hoje somente por causa do Ubuntu, os programadores do gnome também deram muito duro para deixar ele estável, leve e versátil como ele esta hoje.
Acho que e ele não tivesse sido refeito do 0 hoje teríamos o Kubuntu como sabor principal do ubuntu.

E eu também não acho o Gnome nem mais nem menos completo que o KDE. Acho o Gnome mais limpo e organizado.

e sobre os comentários do site http://www.planetgeek.org/ , não acrescentam nada ao mundo linux, então acho que nem deviam ser levados em conta. Até achei estranho alguém se considerar geek e ser contra algum tipo de tecnologia.

daskrs, achei essa a melhor definição dos ambientes gráficos do Linux! Muito legal! **Sabor**

Polaco, eu uso o GNOME Desktop, mas para a minha net funcionar (VIVO ZAP) eu tenho que ter o Kubuntu Desktop instalado, então eu tenho os dois ambientes! E acho maravilhoso! Pois acho tanto o GNOME quanto o KDE muito bonitos, eficientes e rápidos, minha preferência é o GNOME, mas uso muitas aplicações feitas para o KDE como K3B, Kopete e ect.

Acho ridículo brigar por bobeiras, não vai nos levar a nada. VIva a diversidade do Linux! Isso deveria ser uma coisa para ser celebrada e não discutida...

[Lucas_Panurge]

Ele era pesadão e muito complicado de se compilar.

na verdade continua sendo pesadão xD