Tentando entender Gnome 3 e Unity.

[rjbgbo]

minha implicância continua sendo o formato da tela inicial do gnome shell, acho pouquissímo prática o seu uso por iniciantes, como essa é uma mudança muito grande em relação ao 1º gnome-shell, que pelo menos era mais objetivo o seu entendimento, porem já inferior ao unity
torço p/ que evolua e mude esse gnome shell
fico imaginando distribuições c/ perfil mais conservadores como o debian tendo um dia que adotar isso, a reclamação que vai ser de seus usuários. enquanto ñ mudar passo longe desse gnome shell e uso qualquer outro ambiente gráfico disponível no linux.
e também nem o recomendo a amigos que queiram iniciar no linux.
no mais pintinho, meus parabéns ao seu último, video estou assistindo, legal o wallpaper escolhido

[jomafras]

minha implicância continua sendo o formato da tela inicial do gnome shell, acho pouquissímo prática o seu uso por iniciantes, como essa é uma mudança muito grande em relação ao 1º gnome-shell, que pelo menos era mais objetivo o seu entendimento, porem já inferior ao unity
torço p/ que evolua e mude esse gnome shell
fico imaginando distribuições c/ perfil mais conservadores como o debian tendo um dia que adotar isso, a reclamação que vai ser de seus usuários. enquanto ñ mudar passo longe desse gnome shell e uso qualquer outro ambiente gráfico disponível no linux.
e também nem o recomendo a amigos que queiram iniciar no linux.
no mais pintinho, meus parabéns ao seu último, video estou assistindo, legal o wallpaper escolhido

Ricardo,
Pelo que pude obervar do Gnome Shell instalado aqui no Ubuntu, ele é apenas, digamos assim, o substrato para o novo Gnome 3.
Quando vi um vídeo do Gnome Shell na Internet fiquei sem saber o que pensar, já que era bem diferente do Gnome 3 que uso aqui..
Para tirar a dúvida instalei aqui no meu Maverick e fiquei surpreso com o que vi. Realmente não entendi nada.
Mas, já uso o Gnome 3 do Fedora aqui há algum tempo e sei que é outra coisa.
Siceramente, não sei o que levou a Canonical a trocá-lo pelo Unity. Pra mim não deveria ter trocado, mas...
Não vejo motivo pra tanta preocupação sua porque o Gnome 3 está sendo bem aceito.
Pelo que observo o Unity tbém está de modo que é ele que fica no Ubuntu e vou ter que usar.
Esse post começou porque tive curiosidade de conhecer as duas interfaces e estava com tempo sobrando.
Agora meu próprio intresse aumentou e pretendo dar uma reformulada geral , mesmo porque muita coisa já mudou desde o início do tópico.

[rafaelsarilho]

minha implicância continua sendo o formato da tela inicial do gnome shell, acho pouquissímo prática o seu uso por iniciantes, como essa é uma mudança muito grande em relação ao 1º gnome-shell, que pelo menos era mais objetivo o seu entendimento, porem já inferior ao unity
torço p/ que evolua e mude esse gnome shell
fico imaginando distribuições c/ perfil mais conservadores como o debian tendo um dia que adotar isso, a reclamação que vai ser de seus usuários. enquanto ñ mudar passo longe desse gnome shell e uso qualquer outro ambiente gráfico disponível no linux.
e também nem o recomendo a amigos que queiram iniciar no linux.
no mais pintinho, meus parabéns ao seu último, video estou assistindo, legal o wallpaper escolhido

Ricardo,
Pelo que pude obervar do Gnome Shell instalado aqui no Ubuntu, ele é apenas, digamos assim, o substrato para o novo Gnome 3.
Quando vi um vídeo do Gnome Shell na Internet fiquei sem saber o que pensar, já que era bem diferente do Gnome 3 que uso aqui..
Para tirar a dúvida instalei aqui no meu Maverick e fiquei surpreso com o que vi. Realmente não entendi nada.
Mas, já uso o Gnome 3 do Fedora aqui há algum tempo e sei que é outra coisa.
Siceramente, não sei o que levou a Canonical a trocá-lo pelo Unity. Pra mim não deveria ter trocado, mas...
Não vejo motivo pra tanta preocupação sua porque o Gnome 3 está sendo bem aceito.
Pelo que observo o Unity tbém está de modo que é ele que fica no Ubuntu e vou ter que usar.
Esse post começou porque tive curiosidade de conhecer as duas interfaces e estava com tempo sobrando.
Agora meu próprio intresse aumentou e pretendo dar uma reformulada geral , mesmo porque muita coisa já mudou desde o início do tópico.

Então como eu disse, parece que cada distribuição vai usar um gnome 3 kkkk (tô zuando rsrs) mas também eu vi esse video e eh mt diferente do seu:
http://www.youtube.com/watch?v=-tIJv3OHpjs
e vc disse que nao sabia nada sobre esse video, então agora que estou entendendo menos ainda, vc usa um no maverick e eh mt confuso, agora usa um no fedora e eh outra coisa.
eu acho que mesmo na fase beta (ou alpha, num sei mt bem kk) deveria existir uma versão só do gnome 3 não eé??
mas pelo menos no video que vc fez no fedora eu gostei bastante!!!

[rjbgbo]

vc tem razão rafaelsarilho

Então como eu disse, parece que cada distribuição vai usar um gnome 3

já estamos na 3ª tela do gnome shell
já teve também essa - http://www.youtube.com/watch?v=6pp6zoYiuog

sincera/ tudo muito amador nesse momento no gnome, uma pena, o que dá margem a deboches...
continuo achando esse recem opção do gnome shell a pior de todas, espero que reflitam

[rafaelsarilho]

vc tem razão rafaelsarilho

Então como eu disse, parece que cada distribuição vai usar um gnome 3

já estamos na 3ª tela do gnome shell
já teve também essa - http://www.youtube.com/watch?v=6pp6zoYiuog

sincera/ tudo muito amador nesse momento no gnome, uma pena, o que dá margem a deboches...
continuo achando esse recem opção do gnome shell a pior de todas, espero que reflitam

nossa mais um gnome... espero que na versão inal, nao tenha varios gnomes 3 espelhados por ai, que seja so um, mas por enquanto prefiro o gnome 2.32 do ubuntu 10.10, se na versão final existir varios gnomes fico com o meu msm

[Ioca100]

Análise interessante sobre o Unity:     http://tecnologiaetc.wordpress.com/2011/04/02/um-teste-do-ubuntu-11-04/




fonte:     http://br-linux.org/2011/um-teste-do-ubuntu-11-04/

[jomafras]

Para quem quiser experimentar saiu o Gnome 3 release candidate, versões OpenSuse e Fedora : http://www.gnome3.org/tryit.html.
Curiosidade : O Live CD do Fedora vem com o Epiphany em vez do Firefox que tem como página inicial o site do próprio Gnome 3 com alguns vídeos demonstrativos : http://www.gnome3.org/index.html.

O CD do Fedora rodou nas placas nvidia, Intel e ATI mas o CD do OpenSuse na ATI ficou só no Gnome 2.

Vídeo do Fedora 15 alfa atualizado : http://www.youtube.com/watch?v=XwfRrlTUcsU

[clcampos]

To pensando em adicionar um PPA aqui e colocar o gnome3 no meu 10.10.

[Assemblador]

Tenho os dois instalados aqui, Ubuntu 11.04 com Unity numa partição de teste desde a versão alpha 3 e o Gnome-Shell junto com o ubuntu 10.10 desde que foi lançado o 10.10. Detestei os dois, a experiẽncia está sendo terrível, o pc fica lento, tenho 2 Gb de ram processador AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4000+,  Radeon X1200 onboard. Ou seja, um pc simples como a maioria dos brasileiros que pretende apenas digitar textos (trabalho!) e navegar na web (óbvio), então fica a pergunta: Qual a utilidade de um desktop 3D? Respondo: Inútil, absolutamente inútil! Penso que o Ubuntu vai perder muitos usuários, eu ainda não decidi, mas dependendo de como a coisa fique lamentavelmente vou deixar de usá-lo, uma pena porque uso Ubuntu desde a versão 4.10. O Gnome3 idem, tá uma porcaria, não entendo o que aconteceu com a cabeça dos desenvolvedores, existe atualmente o péssimo costume de se criar softwares comilões de memória e processamento, foi-se o tempo dos softwares bem escritos. Esta é minha opinião pessoal e intransferível!

[clcampos]

É um absurdo falar que foi-se o tempo que os softwares eram bem escritos. Hoje em dia vivemos em uma época que o hardware esta melhor, a memória esta mais barata e o pessoal tem mesmo que tirar proveito disso. Esse negócio de falar que Linux tem que ser bom pra rodar em máquina velha esta por fora. Meu note é um core 2 duo, 4 gb de RAM, vídeo off, e eu queria é poder trocar. Quero um software cheio de recursos e que use bem meu hardware, mas que me de conforto no uso.

Outra coisa que não me assusta é os ambientes (tanto gnome 3, quanto Unity) perderem usuários. Quando o KDE mudou para a versão 4 o choreiro também foi enorme e hoje o povo esta adorando.

E nem venham falar que o Gnome 3, ou Unity, vai ser mais pesado que o gnome atual. Como comparar o peso de um software que tem versão estável a muito tempo (acho que desde 2002, sei lá), e também a estabilidade?

É evidente que o gnome 3 tem que ser mais pesado, e provavelmente precisar de uns acertos, principalmente em relação ao Gnome 2.

O negócio pra mim é usar e ajudar.

[vinicius_aleao]

Concordo parcialmente com a opinião de clcampos. De fato, não temos que perpetuar a ideia de que Linux é pra máquina velha apenas, mas também. Digo isso por uma razão muito simples: eu não quero ter que trocar de pc (ou comprar peça) porque meu sistema operacional não roda na minha máquina, que continua funcionando. Aliás, isso se chama "obsolecência planejada" (vejam: http://www.youtube.com/watch?v=lgmTfPzLl4E), e me parece algo que combina muito mais com Windows (que gera lucros pra indústria de hardware por tornar obsoletos hardwares funcionando) que com Linux. A boa notícia é que a chegada do Unity não impedirá o usuário de continuar com a antiga interface, naturalmente mais leve. Ou seja, para novas e velhas máquinas.

[clcampos]

vinicius_aleao eu concordo numa pequenina parte e discordo praticamente no todo fortemente de você... hehehe

Acredito que nenhum hardware meu sentirá problemas com as novas especificações, mas é pedir demais que aqueles que tem hardware muito desatualizados venham a manter eles para sempre.

É natural que os softwares venham no decorrer dos anos evoluindo e assim pedindo mais hardware, pode ver pelo que era necessário no Ubuntu 6.06 (nem fui muito longe) e no último LTS (10.04).

Assim se você tiver um hardware que ainda seja ao menos adequado é natural que funcione, mas se for antigo então use uma versão mais antiga do sistema. Coisa de windows é lançar uma nova versão (windows vista) e nenhum hardware servir adequadamente, mas evolução é evolução.

[vinicius_aleao]

Eu tenho uma máquina de 2002, mais ou menos. Apenas aumentei a memória (apenas 256mb na época, recentemente 1gb), rodando Windows XP. Estava tão cansado de ver a máquina lenta que estavas prestes a comprar outra -- mesmo com ela "funcionando" --, até que conheci o Linux Kurumin, que ressuscitou a máquina. Tenho ela até hoje rodando o Ubuntu 10.04 com compiz ativado -- e já usava o compiz tendo 256mb!. É quase impossível ter um Vista ou Seven nessa máquina com desktop 3d.

O que eu realmente quero dizer é que não vejo particularmente necessidade de consumir mais se o que temos é mais que suficiente. Sabemos que o Ubuntu, na média, mantém uma compatibilidade muito boa com máquinas modestas (a minha é exemplo disso). E se uma memória hoje é menos de R$100,00, que bom, mas eu não quero gastar esse dinheiro com isso se não for realmente necessário. E tem muita gente por aí para quem R$100,00 é muito dinheiro.

Mas é só uma opinião.

[Ioca100]

O Linux não esquece das máquinas antigas, veja:  http://puppylinux.org/main/Overview%20and%20Getting%20Started.htm
e o  Xubuntu .

[clcampos]

O Linux não esquece das máquinas antigas, veja:  http://puppylinux.org/main/Overview%20and%20Getting%20Started.htm
e o  Xubuntu .

Mas ai são sistemas pensados para isso. Pedir que distros pensadas para o desktop disputem com o windows (desejo da maioria) e ainda rodem em máquinas antigas é impossível né.