Porque eu não vou baixar o Mandriva 2009

[Syph0s]

acho normal essa "fome" por RAM das distros mais populares, afinal, com perdão os amigos que tem menos de 512MB (quantidade suficiente para rodar 99,999999% da distros modernas), as ferramentas precisam evoluir, e sem uma quantidade maior de RAM os programas ficam limitados já no desenvolvimento. Sempre haverá distros para PC menos potentes, quando não tem as derivações com menos "frescuras". O processo deve ser dessa maneira, senão daqui um tempo haverá gente reclamando pq o ubuntu não consegue rodar na sua calculadora científica. Onde já se viu né?? O Ubuntu não rodar com perfeição em 5KB de memória!!! A pilha é novinha!! Piadas a parte.. assim como o usuário tem a opção de escolher a distro, o desenvolvedores tem a opção de escolher como fazer a distro... uma distro que tem o compromisso de rodar igualmente do 8 ao 80 não tem futuro.. t+

[Alakazan]

Isso que eu disse que eu não me acostumo ao KDE é provado, tentei usar o live cd do openSuSe com KDE, mas eu me arrependi de não ter baixado o com Gnome. Não que eu ache o KDE ruim, mas é que eu me acostumei com o jeito do Gnome, principalmente a brra super ior .

[james_br]

Bom, eu tava vendo que o Mandriva é pra arquitetura i586, ao contrário do Ubuntu que é i386.

Gentoo, Arch, Sidux, distros consideradas as mais rápidas(tem outras também) "usam" i686(http://pt.wikipedia.org/wiki/I686).

Só isso já deve representar um salto de desempenho.
Aliás, vendo os processadores i686, na minha opinião não faz sentido não adotar essa arquitetura, a absurda maioria dos computadores em uso hoje em dia são i686

[Alakazan]

O Pentium 4 é o que?

[Syph0s]

O Pentium 4 é o que?

das arquiteturas disponíveis o pentium 4 se encaixa no i686...

[james_br]

O Pentium 4 é o que?

Não entendo muito dessa área mas o Pentium 4 comporta i686 sim, aquilo no wikipedia é o mínimo, "dos processadores que estão aqui pra cima" é essa a idéia, o i686 é de pentium 2 pra cima, então tranquilo.

Mas saber que o Ubuntu(suse, fedora e outros também), usam i386 me deixa meio incomodado, talvez fosse mais justo lançar versão i686 junto da i386, aí caberia ao usuário escolher...assim prejudica quem tem o hardware mais novo... sei lá, espero que eu esteja errado, mas olhando assim isso parece ser uma coisa meio burra.

[felipeborges]

O sistema sendo o mais genérico possível é ganho pra quem desenvolve, infelizmente alguns usuários saem perdendo.

Algumas otimizações possivelmente podem "resolver" parcialmente o problema. Mais também torço para uma versão para arquiteturas novas, sem esquecer os mais antigos. Mais trabalho, porem melhores resultados.

[Alakazan]

Mas eu acho que lançar um i386 deve ter alguma vantagem, senão eles fariam em outras arquiteturas.
Eu andei fazendo uns cálculos, eu pedi live CDs dia 28 de setembro, e fui tonto, porque quando chegar já vai ter o 8.10.

[0tacon]

O Pentium 4 é o que?

Não entendo muito dessa área mas o Pentium 4 comporta i686 sim, aquilo no wikipedia é o mínimo, "dos processadores que estão aqui pra cima" é essa a idéia, o i686 é de pentium 2 pra cima, então tranquilo.

Mas saber que o Ubuntu(suse, fedora e outros também), usam i386 me deixa meio incomodado, talvez fosse mais justo lançar versão i686 junto da i386, aí caberia ao usuário escolher...assim prejudica quem tem o hardware mais novo... sei lá, espero que eu esteja errado, mas olhando assim isso parece ser uma coisa meio burra.

Isso de fazer o Ubuntu para i386 não seria uma herança do Debian?

[felipeborges]

zer o Ubuntu para i386 não seria uma herança do Debian?

Acredito que Sim!

Já vi no Debian o seguinte repositório:

Código: [Selecionar]

# debian-686

deb http://686.debianpt.org/686/binary-686/ etch main contrib non-free
Algum esforço está sendo feito...

OFF-Tópic: Estou ancioso pelo lançamento da versão final (stable) do Debian Lenny.

[Polaco]

O sistema sendo o mais genérico possível é ganho pra quem desenvolve, infelizmente alguns usuários saem perdendo.

Algumas otimizações possivelmente podem "resolver" parcialmente o problema. Mais também torço para uma versão para arquiteturas novas, sem esquecer os mais antigos. Mais trabalho, porem melhores resultados.

Eu já vi alguns benchmarks por aí e também alguns desenvolvedores falando que as diferenças de um sistema compilado em i386, i586 ou i686 são praticamente irrelevantes, até mesmo porque os pacotes do Debian (muitos dos quais o Ubuntu descende) mesmo sendo mais genéricos, possuem otimizações para as arquiteturas mais novas, bem como para as instruções contidas nos processadores mais atuais.

Pessoalmente, acho que a maneira de ter uma distribuição mais otimizada possível, é instalando a versão 64 bits, já que os processadores mais atuais só possuem essa arquitetura, porém mesmo assim, o ganho de desempenho em algumas aplicações é até negativo, dando vantagem aos velhos i386.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=616&num=1

Esse outro benchmark foi postado aqui no fórum, com o Ubuntu (100% i386), Fedora (i386 com algumas bibliotecas i686) e o Mandriva (100% i586):

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_3way_pts&num=2

O Ubuntu em alguns testes bate as duas distribuições, que teoricamente baseando-se apenas pela arquitetura, deveriam ser superiores, principalmente no caso do Mandriva que é "puramente" i586.

[d3k]

Estava vendo o readme do Fedora que por sinal é i686 e lá diz:

This Live system
successfully boots and runs on most computers with 256 MB or more installed
system memory, or RAM.

Porque então eu não consegui instalar, trava em diversas partes da instalação e não procede.
Eu também concordo com a evolução do SO, mas meu bolso não evolui junto! Só juntando a mesada pra no fim do ano ver se consigo comprar uma memoriazinha de 1GB! Até lá é de sofrimento...

Essa de i386, i586 e i686 faz alguma diferença no sistema? Já usei todas e me perece que as i586 e as i686 são mais pesadas que a i386!

[sylvester]

Conforme prometido ontem, instalei hoje no meu eeePC o Mandriva. Realmente muito bonito e com um aspecto ainda melhor quando instalei o tema do powerpack (disponível nos repositórios).
Como instalei numa pendrive de 4G pude fazer o comparativo com o Ubuntu que tenho também instalado numa pendrive no eeePC.
Achei o Ubuntu mutio mais rapido nas tarefas mais simples como abrir um pdf, Firefox ou Openoffice.
Apesar do Ubuntu consumir mais ram é bem mais rapido no desempenho geral.
Acho que naquilo que o Ubuntu perde é mesmo na aparencia.
Conclusão: gostei muito e a nota para a Mandriva é positivo, mas para mim ainda não há distro como o Ubuntu - rapido, simples e eficiente.

EDIT: encontrei agora um comparativo entre o Xandros,  Mandriva, Fedora e Ubuntu no eeePC e ao que parece as conclusões foram semelhantes às minhas.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=asus_eee_distros&num=1

[d3k]

Nesse comparativo eles pegaram a Mandriva ainda em beta.
E a Mandriva fica ainda mais bonita quanto aplicado o tema plasma Oxygen, que é o padrão do Kde4.1!

Pelo visto a Canonical quer mesmo fazer um Ubuntu mais leve, tem uma comparação neste link que o sylvester postou que compara a 8.04 com a 8.10beta. Quem sabe se a Canonical fazer um Kubuntu bem levinho eu não volto?

Quanto a Mandriva, estou sentido falta das atualizações! Desde a versão final só sairam 6Mb de atualizações! Mas o sistema em sí está ótimo, se eu tivesse mais ram ia ficar melhor ainda.

[carlosaluisio]

Conforme prometido ontem, instalei hoje no meu eeePC o Mandriva. Realmente muito bonito e com um aspecto ainda melhor quando instalei o tema do powerpack (disponível nos repositórios).
Como instalei numa pendrive de 4G pude fazer o comparativo com o Ubuntu que tenho também instalado numa pendrive no eeePC.
Achei o Ubuntu mutio mais rapido nas tarefas mais simples como abrir um pdf, Firefox ou Openoffice.
Apesar do Ubuntu consumir mais ram é bem mais rapido no desempenho geral.
Acho que naquilo que o Ubuntu perde é mesmo na aparencia.
Conclusão: gostei muito e a nota para a Mandriva é positivo, mas para mim ainda não há distro como o Ubuntu - rapido, simples e eficiente.

EDIT: encontrei agora um comparativo entre o Xandros,  Mandriva, Fedora e Ubuntu no eeePC e ao que parece as conclusões foram semelhantes às minhas.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=asus_eee_distros&num=1

As vezes somente o consumo de RAM não traduz a rapidez de um sistema operacional.

veja bem:

O Ubuntu, quando carrega seus 180 mega,carrega praticamente todas as bibliotecas GTK. Executar um programa GTK (nautilus, firefox (que é em GTK), calculadora do gnome, entre outros) será muito rápido quase instantaneo. Porém, se carregar um skype, por exemplo, que usa qt3, daí é mais lento. assim como o amarok, etc... tudo isso, falando de gnome.

No KDE, é a mesma coisa.

O KDE 4 apresenta uma vantagem técnica em relação ao 3, que é a melhor integração ao GTK. Experimente, dentro do gnome, carregar uma aplicação QT4, e uma QT3, a QT4 vai carregar mais rápido.

Mesmo que exista uma série de programas QT3 ou QT4, a maioria é gtk, por isso, que as vezes, causa uma impressão que o Ubuntu é mais rápido que outras distros para carregar aplicativos. As vezes, mesmo consumindo mais RAM, parece ser , Ubuntu mais rápido.

Carlos