Kernel Omnislash (Unofficial) - Aprendendo a voar sem segredos!!!

[Hqxriven]

Já enviei o novo omnislash para alguns usuários por email. Não coloquei online pois ainda está em testes (apesar que foram mais correções)

Quem quiser testar (está em teste) passe mp!!

[dtomadon]

Iniciado os procedimentos para compilar e testar , em breve retorno !!! 

[vampire_thunder]

Recebi o e-mail, Hqx, obrigado!

Olha o que encontrei numa MP antiga:
http://hqxriven.wordpress.com/2008/02/24/compilando-um-kernel-desktops-do-jeito-do-hqxriven-no-kuxbuntu/
2.6.23, poutz!

E o patch para o 2.6.33... 

Você ainda mantém o blog?

[galactus]

É só para teste. O do Ubuntu esta aqui e é o que uso normalmente, principalmente quando o note está só na bateria!
Esqueci de te dizer que voltei à velha mania de botar a partição root como jfs e ele realmente é bem mais rápido que o ext4 e um pouco , bem pouco mais que o ext3. É a impressão que eu tenho né!

Qual a configuração do Notebook?

[Hqxriven]

Recebi o e-mail, Hqx, obrigado!

Olha o que encontrei numa MP antiga:
http://hqxriven.wordpress.com/2008/02/24/compilando-um-kernel-desktops-do-jeito-do-hqxriven-no-kuxbuntu/
2.6.23, poutz!

E o patch para o 2.6.33...  Indeciso

Você ainda mantém o blog?

Vou voltar ao blog (por enquanto eu deixei ele de lado e me concentrei mais no fórum)

Não tenho mais patches daquela época (quem dera) e até o do 2.6.34 eu tive que baixar novamente pq o meu hd é novo.

[galactus]

Hq meu caro! Estou aqui boquiaberto! Estupefato! Em transe eu até diria!

Já estou aqui providenciando o vídeo já que imagens valem mais do que mil palavras!

Mas vamos a alguns números!

Tempo de compilação total (incluindo os Debs) com o "antigo" 1.4.4 (usando o kernel 1.4.4.1 para compilar o 2) = 8 minutos!

Usei level 8! 100% nos oito núcleos FULL Time! Só respirou na hora de criar os Debs!

Com o kernel do Ubuntu ele levou 9min e 18 seg! E mesmo com o Level 8 ele não usava os oito núcleos a 100% o tempo todo! Ficava entre 90 e 97%!

O tempo de boot do novo 1.4.4 aumentou em relação ao antigo! O antigo fazia em 17.8s, o do Ubuntu faz em 18.8s e o novo em 20 seg!

O consumo de RAM inicial também aumentou! O antigo 1.4.4 usava 238MB, o novo usa 269MB! O Ubuntu usa entre 320MB e 1.3GB, depende da vontade dele!  

Na primeira "chamada" o novo 1.4.4 parece mais lento que o antigo! Ao abrir programas. Mas depois que o bichinho se "acomoda", ele mostra a que veio! Ele consegue ser ainda mais rápido que o 1.4.4 antigo. Para máquinas virtuais ele simplesmente arrasou  em qualquer outro sistema que já tenha usado! Você vai ver no vídeo pra não dizerem que estou inventando moda! O Mandriva 2010.1 64bits dá o boot em estratosféricos 4.86 segundos!!!!  

Meu, nem dá mais graça de usar o Mandriva do consultório!!!! Vou fazer o filme aqui! Até meio-dia ele tá no ar!

Fui!

[dss-ubuntu]

Hqx, estou querendo mudar do Ubuntu para o Kubuntu e queria saber se vc não tem algumas dicas para deixar o KDE4 mais rápido (eu lembro que uma você já postou como deixar o KDE3 mais rápido, mas sobre o KDE4 você tem alguma dica?).

[Hqxriven]

Na primeira "chamada" o novo 1.4.4 parece mais lento que o antigo! Ao abrir programas. Mas depois que o bichinho se "acomoda", ele mostra a que veio! Ele consegue ser ainda mais rápido que o 1.4.4 antigo. Para máquinas virtuais ele simplesmente arrasou  em qualquer outro sistema que já tenha usado! Você vai ver no vídeo pra não dizerem que estou inventando moda! O Mandriva 2010.1 64bits dá o boot em estratosféricos 4.86 segundos!!!!  Chocado Chocado Chocado

O novo 1.4.4 é o que usa melhor a cache e que usa melhor (e um pouco mais) a ram.

Só uma coisa, no primeiro boot ele é mais lento. Depois acho que ele tem 1 segundo de diferença para o outro (no boot)

Foi por isso que falei que valia a pena testar (espero que tenha colocado o BFQ pq eu esqueci de colocar na config em 64 bits)

Hqx, estou querendo mudar do Ubuntu para o Kubuntu e queria saber se vc não tem algumas dicas para deixar o KDE4 mais rápido (eu lembro que uma você já postou como deixar o KDE3 mais rápido, mas sobre o KDE4 você tem alguma dica?).

Claro que tem... Em breve vou postar no blog e ressuscitar ele ou aqui no fórum.

[galactus]

Foi por isso que falei que valia a pena testar (espero que tenha colocado o BFQ pq eu esqueci de colocar na config em 64 bits)

Putz! Só um detalhe né! 

eu bem que pensei em colocar, mas como  não tava na config....

Baum, melhor ainda! Agora vou compilar de novo com o BFQ!

[Hqxriven]

Na verdade eu ia lançar dois:

Uma versão com CFQ e outra com BFQ, os dois tiveram resultados interessantes...

Mas acabei achando o BFQ melhor

[galactus]

Na verdade eu ia lançar dois:

Uma versão com CFQ e outra com BFQ, os dois tiveram resultados interessantes...

Mas acabei achando o BFQ melhor

Então a principal mudança é essa? Tem mais alguma coisa que devo mudar no config?

[MSXManiac]

É só para teste. O do Ubuntu esta aqui e é o que uso normalmente, principalmente quando o note está só na bateria!
Esqueci de te dizer que voltei à velha mania de botar a partição root como jfs e ele realmente é bem mais rápido que o ext4 e um pouco , bem pouco mais que o ext3. É a impressão que eu tenho né!

Qual a configuração do Notebook?

É um HP 510C! Ele tem um processador Centrino de 2.13 (Pentium4). míseros 512 Mb de RAM, chipset intel 915, wifi, um hd de 60 ide 5.400 dividio entre ubuntu e windows xp (são 6 partições no total, 3 para cada um)...
Como uso essa config a uns 2 anos, tirando o processador que era um Celeron 1.4 (fiz o up eu mesmo) posso dizer que comparando do ubuntu 7.04 para o 10.10, ficou muito mais pesado. Tanto que o XP se beneficiou do upgrade, mas como o ubuntu engordou mais que baleia, só faz diferença com o kernel omnislash ou o vanilla com o patch do Colivas.
E não tive nenhuma diferença de funcionalidade, já que com o 7.04 tudo funcionava, até wifi. Verdade que o vídeo era meio instável (melhorou no 7.10) mas nada assim de preocupante ou alarmante.
A Canonical precisa rever muita coisa. KDE & GNOME idem....

[galactus]

É só para teste. O do Ubuntu esta aqui e é o que uso normalmente, principalmente quando o note está só na bateria!
Esqueci de te dizer que voltei à velha mania de botar a partição root como jfs e ele realmente é bem mais rápido que o ext4 e um pouco , bem pouco mais que o ext3. É a impressão que eu tenho né!

Qual a configuração do Notebook?

É um HP 510C! Ele tem um processador Centrino de 2.13 (Pentium4). míseros 512 Mb de RAM, chipset intel 915, wifi, um hd de 60 ide 5.400 dividio entre ubuntu e windows xp (são 6 partições no total, 3 para cada um)...
Como uso essa config a uns 2 anos, tirando o processador que era um Celeron 1.4 (fiz o up eu mesmo) posso dizer que comparando do ubuntu 7.04 para o 10.10, ficou muito mais pesado. Tanto que o XP se beneficiou do upgrade, mas como o ubuntu engordou mais que baleia, só faz diferença com o kernel omnislash ou o vanilla com o patch do Colivas.
E não tive nenhuma diferença de funcionalidade, já que com o 7.04 tudo funcionava, até wifi. Verdade que o vídeo era meio instável (melhorou no 7.10) mas nada assim de preocupante ou alarmante.
A Canonical precisa rever muita coisa. KDE & GNOME idem....

Agora entendi! Sem dúvida nenhuma, o JFS vai ser o sistema de arquivos mais rápido para o seu Notebook! Ainda mais se você tunar o JFS! Ele é ideal para máquinas antigas com apenas um processador e sem HT!
Quanto ao peso dos sistemas modernos....

Ubuntu, Mandriva, OpenSuse, Windows 7, Vista, são todos transatlânticos! 

Como eles tem que servir a qualquer tipo de usuário, eles carregam de tudo! Isso os torna grandes e lentos! E a mesma coisa dos Ambientes gráficos que você falou (KDE e Gnome).

A verdade é que o código vem sendo mal escrito desde que memória e processador deixaram de ser caros! Os desenvolvedores apostam na força bruta do conjunto memória + processador!   Um exemplo mesmo é o JFS! Ele foi feito para máquinas com poucos recursos, quando você coloca ele em um PC com recursos, o JFS "atrasa" tudo!

Você pode sair modificando qualquer um dos sistemas operacionais listados acima,para deixá-los mais leve. Mas se quiser leveza mesmo, só partindo para distros tipo faça você mesmo e sair da dupla KDE/Gnome!

HQ, como prometido aqui vai o Vídeo do novo 1.4.4 com CFQ!

http://www.youtube.com/watch?v=80mc7_0JeYc

Desculpa a câmera torta! É difícil gravar e operar teclado + mouse ao mesmo tempo! 

[Hqxriven]

Então a principal mudança é essa? Tem mais alguma coisa que devo mudar no config?

Só...

É um HP 510C! Ele tem um processador Centrino de 2.13 (Pentium4). míseros 512 Mb de RAM, chipset intel 915, wifi, um hd de 60 ide 5.400 dividio entre ubuntu e windows xp (são 6 partições no total, 3 para cada um)...
Como uso essa config a uns 2 anos, tirando o processador que era um Celeron 1.4 (fiz o up eu mesmo) posso dizer que comparando do ubuntu 7.04 para o 10.10, ficou muito mais pesado. Tanto que o XP se beneficiou do upgrade, mas como o ubuntu engordou mais que baleia, só faz diferença com o kernel omnislash ou o vanilla com o patch do Colivas.
E não tive nenhuma diferença de funcionalidade, já que com o 7.04 tudo funcionava, até wifi. Verdade que o vídeo era meio instável (melhorou no 7.10) mas nada assim de preocupante ou alarmante.
A Canonical precisa rever muita coisa. KDE & GNOME idem....

JFS sem dúvidas...

HQ, como prometido aqui vai o Vídeo do novo 1.4.4 com CFQ!

Oba!! O novo 1.4.4 com CFQ tá do jeito que eu queria. Queria que vc visse com o BFQ para sentir algumas diferenças.

Aqui com o BFQ em uso normal fica melhor que o CFQ.

Muito Obrigado pelo vídeo!! Valeu mesmo!!

Hqx

[galactus]

Que bom que gostou! Pode deixar que vou compilar outro com o BFQ e coloco outro vídeo!