O que você acha do ciclo de desenvolvimento do ubuntu?

[Lucas_Panurge]

na minha opinião seguir mais ou menos o ciclo das distros geeks tradicionais... troca de versão uma vez por ano, mas lançando na metade do ciclo (6 meses) uma versão com softwares e bugs corrigidos sem precisar baixar de novo (bem q o ubuntu poderia ter um suporte a bugs e correções va internet).

pq tem gente que não gosta mto de formatar varias vezes, nem q seja pra trocar de distro, mas fica com um dilema: fico um tempão sem formatar o pc, mas os softwares estão muito desatualizados

uma versão por ano poderia deixar os resultados finais bem mais perfeitos do que num desenvolvimento de 6 ou 8 meses

[ppfb]

(bem q o ubuntu poderia ter um suporte a bugs e correções va internet).

ué, e não tem?


vc ainda não precisa formatar para mudar o seu SO. basta rodar um comando no terminal que ele fica na versão mais nova.

[rodox12]

bem q o ubuntu poderia ter um suporte a bugs e correções va internet

Existe o launchpad. Visita ai www.launchpad.net .

Estes dias eu estava lendo a pagina oficial do fedora e entendi como funciona este ciclo. O fedora tambem eh lancado de 6 em 6 meses e vc soh precisa trocar de versao quando pararem de dar suporte a versao. Por exemplo: Vc instala o Ubuntu 7.04 no teu pc e fica usando ele por um ano ateh acabar o suporte a ele(se eu nao me engano eh 18 meses)...

Saco?

[glaubergoncalves]

   Uma coisa que percebi é que os programas incluídos na distro, como o Firefox, OpenOffice.org, Gimp, Gaim... só são atualizados em versão quando o Ubuntu é atualizado também, antes disso só existem atualizações dentro de uma mesma versão, como o Firefox 1.5.0.1, 1.5.0.2... No meu caso, o Gtk-Gnutella já estava tão desatualizado que nem com um modificação que fiz pra forçar a versão eu estava sendo aceito na rede. Se tivessemos que esperar um ano por estas atualizações, estaríamos esperando pelo Firefox 2 desde o Dapper, pois ele só seria lançado em abril com o Feisty... Ou apelar para pacotes .deb ou .tar.gz, que geralmente não tem a mesma estabilidade dentro do Ubuntu que têm os pacotes oferecidos no repositório.

   Sei que as atualizações do sistema são um pouco pesadas, principalmente pra quem não tem muita velocidade de banda. Mas acho que elas são importantes pra manter o sistema o mais atual possível, e como disse o rodox12, quando sai uma nova versão, a versão anterior ainda é suportada por vários meses, o que significa que não é necessário que se migre pra nova versão assim que ela sai, pode-se inclusive atualizar anualmente, por exemplo, pulando as atualizações ".10". O sistema não vai ficar tão "up-to-date", mas ainda vai ter suporte e atualizações. Dá uma conferida aqui pra ver o período de suporte das versões do sistema.

[samuelbh]

Acho que deve manter como está, pois este é um dos grandes atrativos do Ubuntu. Eu particularmente adoro instalar o sistema. O debian demora muito a atualizar, aí prefiro usar a versão testing que é mais atualizada.

[celsofaf]

na minha opinião seguir mais ou menos o ciclo das distros geeks tradicionais... troca de versão uma vez por ano (...)

O que você quer dizer por "distros geeks tradicionais"? Se for distros da estirpe do Arch e do Gentoo, então isso não vale, pois elas nunca trocam de versão. Se for Slackware, a troca de versão é algo muito imprevisível: vai de acordo com o humor do Volkerding. Se for Debian, o Etch te mostra como eles têm problemas em lançar novas versões com prazo determinado.

pq tem gente que não gosta mto de formatar varias vezes (...) mas fica com um dilema: fico um tempão sem formatar o pc, mas os softwares estão muito desatualizados

Você não precisa formatar sua partição para trocar a versão do Ubuntu.

O resto que eu queria dizer já foi dito pelas outras pessoas.

[Lucas_Panurge]

eu fiz uma generalização, uma atualização por ano, o q eh frequente

eu acho que o ubuntu DEVERIA mudar quanto a atualização de pacotes.

eu não falo de suporte tecnico quando a distro se torna obsoleta, e sim de programas atualizados