O que vocês estão achando do Gnome 3?

[Willder]

Acho que o grande trunfo é a quantidade de visuais disponiveis. Só que ai vem o erro na minha opinião.
A distribuição era para ter a opção embutida ou seja já vir na hora da instalação o cidadão definir o que quer.[...]

Criaria um volume muito grande no DVD de instalação, acho que nem caberia ai para instalar teríamos de usar blu-rays, 

É como o Galactus disse, não é necessário reinventar a roda, é apenas focar e melhorar o que já tem e, para os usuários que desejam outra interface, basta instalar.

[Creto]

Olha gente como não tenho o dom de toda a "palavra", concordo com o Galactus, não por preferir o KDE, mas Gnome é bem complicado, ainda mais do jeito que tá além de faltar personalizações básicas, falta estabilidade.

T+

[haereticus]

Acho que o grande trunfo é a quantidade de visuais disponiveis. Só que ai vem o erro na minha opinião.
A distribuição era para ter a opção embutida ou seja já vir na hora da instalação o cidadão definir o que quer.[...]

Criaria um volume muito grande no DVD de instalação, acho que nem caberia ai para instalar teríamos de usar blu-rays, 

É como o Galactus disse, não é necessário reinventar a roda, é apenas focar e melhorar o que já tem e, para os usuários que desejam outra interface, basta instalar.

Creio que daria em um dvd de 4.5gb.

[Willder]

Creio que daria em um dvd de 4.5gb.

É algo que vai além do tamanho de um DVD, eu mesmo sofria para baixar 1 ou 2GB até pouco tempo por causa da internet lenta, mas há também o problema do número das atualizações que aumentariam muito caso os ambientes estejam instalados, e ao serem selecionados na instalação não tem sentido por que os usuários novatos não teriam usado nenhum deles. Não saberia de qualquer forma qual é o melhor para ele.

Além disso o tópico trata sobre os problemas na usabilidade dos ambientes, incluir todos eles em uma instalação não resolveria isso e só complicaria a vida do usuário novato.

Continuo com a opinião de que se focar apenas em um ambiente leve e funcional é o melhor.

[Artur :-)]

Não gostei do gnome 3. Fiquei uma semana usando para poder avaliar melhor, o que só reforçou minha convicção de que é bonito, sim, mas nada prático.
Para mim interface boa é aquela que você instala e não precisa ficar buscando extensões, plugins e outras gambiarras para deixá-la completa. E o gnome 2 fazia isso. Se o gnome 3 fosse bom mesmo não haveria tantos forks, como cinnamon e mate, conforme já citado.
A crise aparente da equipe de desenvolvimento do gnome 3 não é nenhuma surpresa para mim.
O tão criticado Unity está bem melhor, inclusive voltei para ele após ter migrado para o Kubuntu por uns 3 meses, mas ainda falta muito para atingir o grau de satisfação dos utilizadores como foi o gnome 2. O "gnome classic" não chega aos pés dele.
Baseando-me no post do Galactus, ele diz que acredita que vivemos um momento ruim para os gráficos, e eu concordo plenamente, e o exemplo que ele deu sobre o software proprietário é exemplo disso.
Na minha opinião não tem interface realmente boa e que supra as necessidades hoje em dia. Há muitas ramificações e nenhuma delas é realmente completa, o que me faz pensar: será realmente que o fato de existirem tantas interfaces gráficas no Linux é uma vantagem? 
Só sei que vejo muitos utilizadores aqui que vira e mexe trocam de interface (me incluo nesse grupo).

Concordo plenamente

[Xterminator]

Esta é a vantagem de se usar o software livre, se você não gostar da interface do SO X você tem que engolir e pronto.
Nós temos escolha, para quem disse que para o gnome-shell ficar utilizável precisa de muitas extensões e gambiarras está enganado
está tudo lá na documentação, é para ser simples,falta sim ferramentas de configuração para quem gosta de enfeitar o desktop etc.. etc.. mas isto pode vir com o tempo, ou pode não vir também.
O Gnome 2 que todos amam e isto e aquilo, começou da mesma forma, na verdade o gnome 2 não trouxe nada de novo que já não existia no gnome 1, o gnome 2 retirou diversas funcionalidade que existima no 1, mas adicionou diversas outras que não tinham, e o 3 veio para fazer a mesma coisa, a tendência é evoluir, em um primeiro momento "eu" torci o nariz pro gnome-shell, hoje não consigo me ver utilizando o gnome 2 ou outra interface qualquer.
O gnome-shell e feito, para aquele usuário igual a garotinha do post, da redstormwind que não consegue achar os programas no menu do unity, para fazer isto no gnome-shell não precisa de extensão.

[haereticus]

Mudando um pouco o foco :

O que estou gostando é o debate. Espero que surjam mais tópicos para ter debates intensos do tipo deste, que rende um montão.

[Artur :-)]

Realmente ñ esperava q meu tópico iria render tanto debate  mas vamos continuar!

[rudregues]

Creio que daria em um dvd de 4.5gb.

É algo que vai além do tamanho de um DVD, eu mesmo sofria para baixar 1 ou 2GB até pouco tempo por causa da internet lenta, mas há também o problema do número das atualizações que aumentariam muito caso os ambientes estejam instalados, e ao serem selecionados na instalação não tem sentido por que os usuários novatos não teriam usado nenhum deles. Não saberia de qualquer forma qual é o melhor para ele.

Além disso o tópico trata sobre os problemas na usabilidade dos ambientes, incluir todos eles em uma instalação não resolveria isso e só complicaria a vida do usuário novato.

Continuo com a opinião de que se focar apenas em um ambiente leve e funcional é o melhor.

Selecione o ambiente gráfico para a instalação (se você não sabe do que se trata esta opção, deixe na escolha padrão):
-->> Unity [X] (Padrão)
-->>Gnome-Shell [ ]
-->>XFCE [ ]
-->>LXDE [ ]
-->>Fluxbox [ ]
-->>KDE [ ]
-->>Other [ ]

    De certo modo é análogo à fase de particionamento, que tem várias opções e uma que é recomendada pelo instalador para os iniciantes. Resolveria o "problema" de ir no site e ter diversos *buntu para baixar (menos dúvida pro iniciante).
Ubuntu(700MB)+Xubuntu(700MB)+Lubuntu(700MB)+Kubuntu(700MB)=2800MB que é quase 2,8GB, ou seja, só esses quatro já caberiam num DVD. O problema pra muitos seria fazer o download (pra mim lá em casa é impossível, só aqui no IME mesmo). Talvez num futuro distante, quando a internet rápida estiver bem disseminada...

  [ ]'s

[Xterminator]

Acho que trazer diversos ambientes gráficos instalados por padrão é um erro.
Cada distro deve escolher um e manter o foco nele, já vi alguns casos da distro X
trazer um KDE lindo e maravilhoso configurado com tudo que tem direito e outros ambientes sem nada.
Uma das poucas que ví que tem este cuidado é o Mageia, que traz pelo menos 3 ambientes gráficos 2 bem configurados
KDE,LXDE e 1 configurado mais ou menos que é o Enlightenment.

Voltando ao foco do tópico,eu passei por todas a mudanças feitas no gnome até hoje, seja na transição do enlightenment para o Sawfish, depois parao  metacity e agora mutter, seja na mudança de gerenciador de arquivos quando foi trocado o GMC pelo Nautilus (BBB - Beatifull,Big and Bloated), o nautilus tinha tantos recursos quando foi doado ao projeto gnome e hoje ele nem se parece com o velho nautilus 1, que era navegador web,tinha terminal interno etc.. etc..
A cada recurso que é retirado do gnome sempre vem uma onda enorme de reclamações, mas com o tempo as pessoas acabam assimilando, pois se formos observar a filosofia do projeto GNOME e diferente de outros projetos.
Como diria o Wolverine "seja o melhor naquilo que faz" então existe um programa para cada função e talvez por isto o nautilus ficou sem muitas opções.
Outra "extensões"  e "applets" são praticamente a mesma coisa, as diversas applets do Gnome 2 foram adicionadas com o tempo
mas na transição do gnome 1 para o 2, muitas delas ficaram no meio do caminho.
Algumas foram revividas com o tempo "é só ter alguém para criar ou portar para a nova versão"
Mas os usuários que realmente usam o gnome, sim os que continuam utilizando o projeto independente das opiniões contrárias
estes sempre estão vendo o que pode ser feito para melhorar seja criando extensões para uso próprio, ou ferramentas de configuração. para quem não tem a curiosidade de modificar algumas linhas de código.
Vamos lá.
Gnome 1.0 não tinha nada, era  só um painel e uma interface gráfica para o MC (Midnight Commander)como gerenciador de arquivos.

Gnome 1.2 ximian, trouxe o painel superior, que posteriormente foi adicionado ao gnome 1.4.
Após a adição do painel superior o painel inferior se tronou algo inútil, muitas gente talvez nunca tenha percebido isto
mas por padrão o painel superior trazia varios applets que também existiam no inferior, aqui o nautilus entrou no lugar do GMC o que gerou muita discussão na época pois o nautilus era muito pesado.

Gnome 2.0 continuou utilizando o mesmo padrão do gnome 1.4, só foi portado para gtk2, e foram adicionados recursos do kernel 2.6, e outras melhorias como XFT, xrandr, composite,svg etc...
Como podem ver o projeto gnome sempre esteve a 1 passo a frente, suporte a svg só foi adicionado em outros projetos pelo menos 2 anos depois, muitas coisas que foram feitas para gnome foram reaproveitadas em todos WM utilizados hoje.

gnome 3.0 se observarem o gnome 3.0 só removeu o painel inferior que já era obsoleto desde o 1.4, isto se vocês leram tudo até aqui.
Alguém tem que ter peito, e fazer algo para mudar e nisto eu sempre dou meu braço a torcer ao projeto gnome, tudo que foi feito até hoje sempre esteve lá, óbvio que poucas pessoas já pararam lá na página do projeto e olharam o Roadmap do projeto.
Então é mais fácil falar e reclamar, mas a tendência é as pessoas acompanharem o projeto gnome, direta ou indiretamente
o que for feito lá vai influenciar no uso do seu computador que você queira ou não, e digo mais criar um fork tendo uma estrutura já prontinha é fácil.

Temos hoje muitos frankesteins que ninguém sabe  do que são feitos, o unity usa a infraestrutura do gnome-shell para algumas coisas, já o unity 2d usa algo do qt, nunca tive vontade de aprender como funciona, mas como opinião cada um tem a sua
eu acho que o mais justo é, se você não gosta do gnome-shell "não o utilize" deixe ele para quem gosta.
Acho que se talvez a microsoft tivesse lançado uma interface tipo o gnome-shell aintes, hoje muita gente estaria reclamando
se o gnome ainda usasse o padrão Menu Iniciar.
Já pararam para pensar nisto?
O problema é o gnome-shell? ou a sua cabeça que não é aberta o suficiente para assimilar o novo?

Desculpem o jornal, mas é isto eu estou preparado para a mudança, e vocês estão?


Fuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

[galactus]

Já sabem da mais nova?

Agora o pessoal do Linux Mint vai fazer um Fork do Nautilus!!!!

Isso porque as grandes mentes por trás do Gnome 3 revolveram que na sua versão 3.5.4 irão remover do Nautilus:

- painel duplo
- visão compacta
- barra lateral
- o menu Ir
- e mais coisas que, aff, deixa pra lá!

Chamam esse "upgrade" do Nautilus de uma versão Revamped! Eu gostaria de usar a tradução livre pessoal e  cascateira de: Nautilus Capado!

E mais um pouco de lenha na fogueira da discussão do rumo do Gnome, o Jean-François Fortin Tam, publica um longo texto em seu Blog respondendo ao texto sobre a "decadência do Gnome":

http://jeff.ecchi.ca/blog/2012/08/05/staring-into-the-axis-abyss-the-railgun-map/

O texto é longo mas bastante interessante, no frigir dos ovos ele aponta idéias de como tentar consertar tanta "ca$%#@" que andam fazendo com o Gnome!

[eliseu_carvalho]

O problema é o gnome-shell? ou a sua cabeça que não é aberta o suficiente para assimilar o novo?

Tem gente que é avessa a novidades mesmo. Podem passar 50, 100, 200 anos que sempre vai ter alguém dizendo que "GNOME 2.xx era melhor" e por aí vai.
Não tenho absolutamente nada contra a velha interface, inclusive fui usuário da mesma por um bom tempo, mas não adianta chorar as pitangas e querer que o tempo pare só porque não gosta de evoluir.
Acho que, sendo usuários de sistema operacional Linux, é no mínimo uma questão de bom senso ter a mente aberta para mudanças. Pensam que eu tive uma adaptação fácil ao Unity? Pois é, não. Foi realmente complicado, começou no 11.04 (torci o nariz), passou pelo 11.10 (usei algumas vezes) e atualmente, no 12.04, não me vejo mais usando outra interface. Por quê? Porque não fico preso no tempo.

[galactus]

Eu me considero um cara aberto as mudanças, tanto é assim que estou sempre procurando testar coisas novas e dar minha opinião só depois de ter usado "a" coisa nova.

Tudo o que é novo sempre pode trazer coisas boas ou ruins.

Sem dúvida que muitos tentam acertar, mas muitas vezes não conseguem. Não há como negar que as mudanças colocadas no Gnome 3 tem trazido mais críticas que elogios no geral!

Até mesmo você Xterminator, relata que torceu o nariz inicialmente ao Gnome 3, mas conseguiu se adaptar a nova "filosofia" do Gnome 3.

Veja, você conseguiu, eu não consegui, assim como outras pessoas conseguiram ou não conseguiram. Isso faz parte da mudança.

Exatamente por isso que os que não gostam procuram uma coisa diferente, que é o meu caso.

Tenho lido alguns artigos que dizem que o "desktop" está morto!  Que os ambiente gráficos voltados para dispositivos móveis é que vão imperar! Não sei aonde vamos parar mas duas gigantes do Software proprietário ( a Microsoft e a Apple) já mostraram seu rumo!

O Windows 8 é uma quebra gigante no modelo de desktop do Windows! Vai ser um choque! Eles estão fazendo ele se parecer com um sistema para celulares!

A Apple então na última atualização do Mac OS, o Montain Lion, mesclou um monte de coisas do iOS usado no iPad e no iPhone!

Fica mais do que aparente que o que estávamos acostumados como um desktop top padrão vai acabar!

[eliseu_carvalho]

Fica mais do que aparente que o que estávamos acostumados como um desktop top padrão vai acabar!

Estamos em plena era touchscreen. Interfaces de menus e painéis vão sumir, anotem o que eu estou falando.

[garfo]

De certo modo é análogo à fase de particionamento, que tem várias opções e uma que é recomendada pelo instalador para os iniciantes. Resolveria o "problema" de ir no site e ter diversos *buntu para baixar (menos dúvida pro iniciante).
Ubuntu(700MB)+Xubuntu(700MB)+Lubuntu(700MB)+Kubuntu(700MB)=2800MB que é quase 2,8GB, ou seja, só esses quatro já caberiam num DVD. O problema pra muitos seria fazer o download (pra mim lá em casa é impossível, só aqui no IME mesmo). Talvez num futuro distante, quando a internet rápida estiver bem disseminada...

Isso é bacana, e apoio totalmente. Lembrando que a distro Opensuse vem com um dvd com todos os ambientes gráficos para que o usuário (se quiser) possa escolher o de sua preferência (e quem não tiver condições de baixar o dvd todo pode escolher o live-cd do gnome, ou o live-cd do kde, que também estão disponíveis no site deles). Achei simplesmente genial isso que eles fizeram e espero que a Canonical algum dia adote sistema semelhante.

Mais uma coisa: Basicamente todos os sistemas operacionais mais populares hoje já estão na casa dos 2~3 GB de iso (OS X Mountain Lion, Windows 7, Windows 8, Linux Mint...), então acho que não há muita razão de ficar limitando a iso (retirando isso e aquilo pra poder "caber" na faixa dos 700 mega) como a Canonical ainda faz. Tem gente que só com o consumo de internet num dia (fora os torrents da vida...) já dá pra baixar umas 4/5 isos do ubuntu tranquilo, isso sendo generoso.