Em computadores antigos valem mais apena instalar windows 98 ou ubuntu 8.4

[clodoaldops]

Use uma distro minimalista: slax, slitaz, pupyy

[Henrique1977]

Uma  outra  opção  é  o  Basic  Linux.  Só  que  vai  dar  um  pouco  de  trabalho  para  configurar  e  instalar.
Leia  esse  artigo  no  Viva o  Linux:  http://www.vivaolinux.com.br/artigo/Apresentacao-visual-do-Basic-Linux/
E,  leia  mais  estes:
http://www.vivaolinux.com.br/artigo/Basic-Linux-Como-instalar-no-HD
http://www.vivaolinux.com.br/artigo/Segunda-experiencia-com-BASIC-LINUX
http://www.vivaolinux.com.br/artigo/Meu-primeiro-contato-com-Basic-Linux
http://www.vivaolinux.com.br/artigo/O-que-fazer-com-o-BASIC-LINUX

Mas,  porém,  também  o  puppy  linux,  slitaz  e  slax  são  ótimas  opções.  Teste  e  veja  qual  melhor  vai  rodar  nessas  configurações.

Atenciosamente,  Henrique1977.

[nomade]

Realmente é desproporcional comparar o Windows 98 com qualquer versão de distro com menos de 6 anos, a não ser as que são feitas pra rodar em PCs antigos. A diferença é grotesca.

Vou continuar votando no Slitaz, até porque é simples de testar, já que a imagem da iso tem só 35MB.

Recomendo ainda, independente da opção de distro que irá escolher, instalar no HD usando um outro PC mais rápido, para não perder tempo. Eu costumo fazer isso.

[Foxubuntu]

Agora já  testei :
1 Absolute, estranho demais a instalação e o resto...
2 Elive, tem que pagar, fazer contribuição,etc.
3 Puppy (slacko), interface confusa, difícil configuração e instalação.
4 Slitaz, interface confusa.
5 Lubuntu, pesado demais para nessas maquinas antigas.
Achei tudo ruim... olha pessoal depois que eu testei esses linuxes não troco o ubuntu por nada desses outros por aí! Tudo ruim de mexer, configurar, feios...

Xubuntu 9, Link:
http://old-releases.ubuntu.com/releases/xubuntu/releases/
Testei o xubuntu, derivado do ubuntu e pegou bem aqui na maquina, encontrei algo que presta, essas outras distribuições Linux parece ser tão estranho, acho que eu me acostumei com o visual e configurações do ubuntu, o jeito que o ubuntu, xubuntu, lubuntu, derivações e diferente de outros sistemas operacionais Linux como o slitaz, slacko, eles são bem diferentes do família e simples ubuntus da vida.

se eu instalar num computador de 32mb de memoria, poe dois pentes fica 64mb, da para navegar na net em modo texto, html básico, e bem simples.
Instalei o xubuntu e estou muito feliz, acho que esse é o sistema operacional ideal para maquinas antigas, os outros são piores como o slacko, nenhum deles teve uma infertace tão bonita, fácil e amigável como o xubuntu.

[Adriano R.N.]

...Testei o xubuntu, derivado do ubuntu e pegou bem aqui na maquina, encontrei algo que presta, essas outras distribuições Linux parece ser tão estranho

Que bom que você conseguiu algo que lhe atenda.
Agora falar que não "presta" é ofensivo, lembre-se que tem pessoas que acreditam e trabalham muito para fornecerem essas distros, o mínimo que podemos ter é um pouco mais de respeito com o trabalho deles.

Se existe um mundo além do windows, também existe um mundo enorme além do Ubuntu, por melhor que este seja.

[nomade]

...Testei o xubuntu, derivado do ubuntu e pegou bem aqui na maquina, encontrei algo que presta, essas outras distribuições Linux parece ser tão estranho

Que bom que você conseguiu algo que lhe atenda.
Agora falar que não "presta" é ofensivo, lembre-se que tem pessoas que acreditam e trabalham muito para fornecerem essas distros, o mínimo que podemos ter é um pouco mais de respeito com o trabalho deles.

Se existe um mundo além do windows, também existe um mundo enorme além do Ubuntu, por melhor que este seja.

Concordo... até porque a questão era o sistema rodar com eficiência e não a praticidade da interface, pois isso vária de acordo com opinião de cada um.

Que bom que o xubuntu 9.04 rodou legal, porém não haverá suporte a longo prazo. O 10.04 se calhar de ser possível fazer um teste (até porque não há uma diferença tão absurda entre um e outro) e ficar bom, é uma opção melhor.

[Foxubuntu]

há muita diferena entre o 9 e 10?, atualizaram para o 12 mas não sei se vai servir para PC antigos, ou sera que eles atualizaram o que é antigos para eles, se é ter até 128 de ram, 256, ou 512. depende de quão fraco de hardware estamos falando, tem pc antigo de 512mb, e outros só com 64mb de ram, uns de pentium 100 MHz, outros de 233 MHz, ou duron 600MHz, depende de quão antigo. acho que os mais antigos seria melhor deixar o 9, e ou antigos mas depois de 2000, 2001, seria o 10,11, acho que seria assim , .

[Leandro UFMG]

Sugiro instalar uma versão antiga Debian, mais ou menos de 2005.

Não conheço o Debian, mas provavelmente é mais leve que o Ubuntu e bem parecido.

Eu conheço uma versão antiga do Fedora é bem leve. Sugiro instalar uma versão antiga do Linux, mais ou menos de 2005 a 2008.

[nomade]

Não há um grande salto do 9.04 para o 10.04, mas há a questão do suporte ao sistema do 10.04 ser de 8 anos.
Entretanto, há um grande salto do 10.04 para o 11.04, porém não há um grande salto do 11.04 para o 12.04... é preciso entender que as duas versões que precedem um LTS são feitas visando chegar a um modelo estável para o LTS, então não haverá um grande salto nesse período, mas, por exemplo, notaremos um grande salto do 12.04 para o 13.04. Assim sendo as duas versões que sucedem um LTS costumam ser versões mais experimentalistas. Pelo menos isso é o que tenho notado ao longo dos anos.