Testando o Debian Etch!

[galactus]

Agora sim, resolvi o X.  To postando do Debian Sid com Kernel 2.6-17-1 e XFCE4. Só instalei o XFCE. Que desempenho!!!! Muito bala o sistema. Mesmo com o HD mais lento o desempenho é visivelmente superio ao Ubuntu. Ma ainda tem coisa pra burro para arrumar. É o preço a se pagar por um Desktop customizado. Quem sabe na semana que vem eu instale o BR-CDD. Por enquanto vou ficando com o Sid, pelo menos até eu conseguir destruir ele! 

[ppvanzella]

Eu fiz o processo inverso. Sempre usei Debian, mas há uns 3 meses uso o Ubuntu, me encantei com a facilidade de configuração e a detecção de hardware dele.

A primeira versão do Debian que eu instalei foi a Potato. Belive me, o debian installer do etch nem tem comparação com o do Potato. Orre bicho chato. Talvez também porque eu tinha muito menos conhecimento de Linux e de PCs mesmo na época.
Tinha instalado ele num HD de 4.7GB que meu pai achou numa gaveta aqui de casa, mas não cheguei a fuçar muito nele. Só lembro que ele me metia medo com o KDE 2.0...
Depois veio o woody, o debian installer já estava mais amigável, até fazia umas piadinhas durante a instalação. Subir o X pela primeira vez foi um parto. E não tinha uma comunidade pra me ajudar.
Dei um tempo. Aí achei o BR-CDD, baseado no então testing sarge. Cara, que maravilha. Instalava (e muito mais fácil!), e vinha tudo de barbada!
Ferrei a instalação dele uma penca de vezes, tive que reinstalar várias vezes. Na FISL comprei um CD dele pra contribuir pro projeto e aproveitei pra concertar o monte de porcarias que eu tinha feito, reinstalando o sistema. Atualizei então pro Sid.
Aí vem o ponto: Não use sid. Invariavelmente os pacotes quebram, os repositórios saem do ar, uma dist-upgrade no sid é totalmente inviável. Caso você seja muito masoquista, tavez até goste. Eu tava gostando Mas logo logo deu problema. Reinstalei denovo e atualizei pro Etch. Rodando às mil maravilhas. Recompilei o kernel do bicho pra AMD64, mas daí dava problema com os drivers da NVidia (kernel amd64 com pacotes i386: Não tente). Voltei pro kernel K7, tentei instalar o XGL, ferrei legal a instalação.
Pra completar o caso chegou meu HD de 80 gigas (agora tenho 80 pro linux, onde eu faço praticamente tudo e 80 gigas pro windows, onde eu trampo com vídeo), e também meus CDs do Breezy...

Mas no note que eu quero comprar eu quero instalar o Debian e usar apt-build sempre que der \o// (Vai ficar que nem o Gentoo!)

[galactus]

Grande pvanzella. Instalei o Sid e estou usando Kernel 2.6.17-1-k7, xorg 7, XFCE4 e mais tudo o que um usuário desktop precisaria (tocador de mp3 - xmms, tocador de Vídeo - Xine e Mplayer, navegadores - Firefox, Opera e Epiphany, BrOffice, Acroread e Evince, enfim, essas coisas).

Fiquei realmente impressionado com a rapidez e leveza do sistema. Tempo de boot (do grub até poder me logar) 41 Segundos! Logo após o boot apenas 56MB de RAM consumidos. O pessoal do Fórum do Debian (que por sinal ajuda mesmo e possuem um grande entendimento do sistema Debian) me avisaram quanto aos problemas do Sid. E realmente tem coisa que não funciona direito. Tem pacotes faltando, ele exige permissão de root para gravar um CD, mas não me deixa alterar o setup do K3b simplesmente porque não possui o pacote. Consome muito da máquina na hora de assistir um DVD, 35% de carga no processador e chega a consumir incríveis 800MB de RAM durante este processo.

Você é que têm que se virar para configurar o sistema, mesmo com a ajuda do debconf, ele faz tantas perguntas que eu não sei muita vezes o que ele está pedindo. Enfim, o usuário tem que possuir uma bom entendimento do sistema e dos pacotes que fazerm determinada coisa funcionar. Exemplo, quando instalei o Etch, estava sem som logo após o boot. Tinha ligar o som manualmente, faltava o alsa-utils que o FaBMak me indicou. Quando instalei o Sid, já instalei o bendito logo de cara, tinha som, mas não tinha onde alterar o volume no XFCE. Mas eu tinha instalado quase tudo do ALSA. Pois é, como estava no XFCE, faltava o XFCE-mixer! Mas pense o cara ficar procurando o bendito pacote que falta para ter uma coisa simples como essa funcionando! Agora dou mais valor ainda para equipe de desenvolvedores do Ubuntu. Como você disse no caso do Debian BR-CDD, já está quase tudo mastigado no Ubuntu.

Também entendo o motivo dos usuários experientes não abrirem mão dessa flexibilidade do Debian. Você só instala o que quer, o que achar necessário.  Há sim, não consegui fazer o apt-build funcionar no Sid. Mesmo com tudo configurado corretamente ( e houve mudanças no apt-build, um novo parâmetro foi colocado no lugar de um antigo; não se usa mais o mcpu, agora é mtune), ele me diz que não pode encontrar os pacotes fontes. Mesmo com a lista de repositórios fontes já adicionada no sources.list.  Coisas de uma distribuição em constante ebulição! Na próxima vou testar o Debian BR-CDD. Mas acredito que o som não vai funcionar!

[daskrs]

Olha... eu acho que analisar o quanto de memória livre o sistema tem logo após o boot não diz muita coisa. Por exemplo, se um sistema tem 100 MB de memória livre e o outro tem apenas 50 MB, ambos estão trabalhando com folga. Então, isso não irá influenciar no desempenho do sistema. O que iria influenciar seria o comportamento do sistema quando ele está trabalhando no limite. Essa memória extra que o Ubuntu usa, pode ser, simplesmente, cache de disco. Neste caso, se o sistema conseguir se livrar da cache e arrumar mas memória livre quando precisa, o fato dele iniciar o boot com mais ou menos memória não importa.

Pô! Concordo que o Debian seja mais rápido do que o Ubuntu. Contudo, acho o Ubuntu, na média, levando em conta todos os outros quisitos, uma distribuição superior ao Debian. Mas... Se o pessoal tá, realmente, achando que a velocidade é o mais importante e que a velocidade do Dapper tem que ser mais próxima da do Debian, a gente poderia tentar identificar os pontos que fazem o Debian ser mais veloz e fazer tipo um automatrix que fizesse alguns ajustes no Dapper, cortando algumas coisas fora, para deixa-lo mais rápido. Quer dizer... O cara seleciona umas opções e o script faz as modificações necessárias para deixar o sistema mais rápido. Pode ser remover alguns drivers, serviços, alterar alguns parâmetros do gerenciamento de memória.. essas coisas.

Acho que seria melhor ter uma opção no instalador para uma isntalação avançada!
Assim o pessoal poderia escolher só os pacotes que desejam. Ou quem sabe até ja instalar coisas como o  flash, java e os win32codecs direto na instalação do ubuntu.

[AlexBR]

Olha... eu me considero um usuário GNU/Linux avançado. Contudo, prefiro a filosofia do Ubuntu, ou seja, de te dar um desktop funcional e depois você remove/instala o que acha necessário. Essa história de criar o sistema perfeito a partir de um único arquivo texto inicial não é pra mim. Sou avançado, mas também sou prático. :-)

[galactus]

Muito bem, como havia dito, estou no Debian Sid.

Vou postar os tempos com o Debian Sid, Kernel 2.6.17.6-K7 (compilado com patch de desempenho do próprio site do Kernel.org), XFCE4 e Xorg 7. Instalei um ambiente para usário Desktop, com tudo o que tem direito, Reprodutores de música e vídeo Xine e XMMS (com os respectivos codecs), Java, Acroread, Flash, FireFox, Opera, Gimp e BrOffice 2.03. Instalei o preload também.
Esses resultados são de um dia após ter instalado o Preload e recompilado o kernel. Minha ADSL está programada para iniciar junto com o boot, além do próprio preload.  Considerei o tempo de boot da hora em que escolho o kernel otimizado até o Login no GDM.

Hardware Utilizado:

Processador: Atlhon XP 2600+
RAM: 1GB (2 x 512MB) Kingston
Placa Mãe: ABIT NF7-S2
Placa de Vídeo: GeForce FX5200 128MB 64bits (Driver nv do Xorg)
HD: Quantum FireBall 10GB 5400rpm IDE
Monitor: LG LCD 1750s
Teclado: Metk USB
Mouse: Microsoft USB 3 botões

Taxa de transferência do HD IDE (média de 3 aferições com o HDparm) = 21,52 MB/seg

Os tempos estão em segundos, chamei a aplicação duas vezes.

Código Selecionar Expandir


Aplicação                       Primeira vez              Segunda Vez

Boot                                46.40
XFCE                               7.16                           3.30
BrOffice                           8.60                           1.50
Gimp                               5.03                           2.90
Xine                               1.00                             0.70
XMMS                                0.93                             0.60
FireFox                            4.50                              1.70
Opera                             2.85                              1.18
Thunar                            0.92                              0.55
Desligamento                  15.64



Tempos com o Xubuntu

As diferenças são as seguintes em relação ao Debian Sid: Kernel 2.6.15-26-k7 padrão do Ubuntu. Driver da Nvidia instalado com o logo da Nvidia ativo no boot.  É montado um HD de 160GB em Reiserfs mais a inicialização da ADSL na hora do boot. O Xubuntu não tem preload.

HD do Ubuntu: Seagate 80GB 7200 rpm SATA

Taxa de transferência do HD SATA (média de 3 aferições com o HDparm) = 54,77 MB/seg

Tempos do Xubuntu 6.06

Código Selecionar Expandir


Aplicação                       Primeira vez              Segunda Vez

Boot                                59.56
XFCE                               12,04                         4.70
BrOffice                           5.64                           1.70
Gimp                               3.70                           2.74
Xine                               1.36                            0.65
XMMS                             1.32                            0.65
FireFox                            4.96                           2.02
Opera                             4.15                           1.46
Thunar                            1.25                           0.55
Desligamento                   21,56


Meu próximo passo será tentar fazer a mesma coisa que fiz com o Debian Sid mas com uma instalação básica do Ubuntu install CD e depois instalar o XFCE e tudo mais no HD IDE. Aí sim terei a real vantagem ou desvatagem do Debian em Relação ao Ubuntu.

Mas como vocês podem ver, mesmo num HD com duas vezes e meia mais lento, o Debian Sid customizado consegue ganhar do Ubuntu padrão em desempenho. As únicas exceções ficaram com o BROffice e o Gimp quando chamdos pela primera vez.

[ppvanzella]

Alex, eu me considero um usuário intermediário (muito mais pela minha criatividade do que pelo conhecimento ), mas eu acho que depende do caso...
Acho que realmente, o Ubuntu é uma solução ótima pra desktop, onde o usuário não se preocupa com 2 ou 3 segundos de diferença no carregamento de um programa, em troca da facilidade.
Mas para um servidor dois ou três segundos realmente podem fazer diferença...

Eu gosto de testar tudo, ter certeza que eu consigo resolver todos os problemas de todos os jeitos

Galactus, o som no BR-CDD só testando, mas eu acho que funciona sim... Pega o beta (acho que já tem, eles tão se adiantando pro Etch) que deve resolver ^^
Eu gosto bastante de usar o Sid, é aquele orgulho de esfregar na cara da comunidade slackware "meu debian é mais rápido que o teu slack, mais bonito e também tem todos os pacotes bem novinhos. E de quebra não tenho que sair compilando tudo se eu não quiser!", mas pra isso se perde aquela estabilidade até mesmo do testing. Volta e meia dá algum probleminha, e isso não é bom para o usuário doméstico, que na maioria das vezes não sabe resolver os problemas do PC, nem para um servidor, onde o tempo off pode sair muito caro...

Acho que o público-alvo do testing e do sid seja exatamente a comunidade geek, que não depende tanto do PC e sabe resolver bem os problemas que aparecem (nem que isso signifique formatar )

[gaijin]

Olha, instalei o sarge aqui e estou fazendo vários testes. O próximo passo é compilar o kernel. O sistema está realmente muito rápido. A flexibilidade é incrível, você só faz o que você quer.

Usei a versão netinst do sarge, para quem quiser. Ele não vem com nada, só o sistema básico. Ideal para quem quer fazer o sistema ao seu modo. 

[Piras]

Pô! Já que você gosta tanto de testar distribuições, poderia fazer uma resenha do Debian CCD-BR pra gente. ;-)

O problema do Debian-BR-CCD é que ele é uma versão personalizada do Sarge e não do Etch. A política do pessoal que desenvolve a versão brasileira do Debian é de adaptar sempre a versão estável do Debian. Desse modo, é bem possível que só tenhamos a versão Etch do Debian-BR quando aquela for oficialmente "estabilizada".

Eu usei o Debian-BR-CCD durante algum tempo e gostei bastante. Seu único defeito era o fato de ser o Sarge, ou seja, um sistema com programas relativamente ultrapassados.

Mas as vantagens dele são muitas. Primeiro, o processo de instalação foi radicalmente simplificado e lembra muito o instalador Ubuntu em modo-texto. O particionamento chega até a ser mais fácil que o do Ubuntu, já que contempla também um particionamento automático com três opções, sendo uma delas a "Desktop", que deixa o /home numa partição separada!

O ambiente gráfico é o nosso Gnome, com uma seleção de aplicativos próxima ao do Ubuntu. Mas há algumas excentricidades também, como o Goobox no lugar do Sound Juicer.

Formatos proprietários estão ausentes, seguindo aqui a filosofia do Debian original. Mas, em compensação, é muito fácil instalar o Ambiente Java Sun, o Flash da Macromedia, fontes True Type da Microsoft, Real Player e outros, sempre via repositórios Debian ou Debian-Nerim-Marillat. E foi também concebido um modo igualmente fácil de instalar os drivers nVidia.

O tema default do Gnome é personalizado, mas de gosto bem duvidoso. E não há bootsplash, mas isto se pode resolver via Splashy.

E algumas das vantagens do Etch, como a rapidez do boot ainda estão distantes desta versão do Debian. É melhor esperar pela próxima, ou então, proceder a uma atualização completa depois de instalado o sistema.

Para mim, o modo mais seguro e mais fácil seria mesmo já partir para uma distro totalmente baseada no Etch, como a Elive, que utiliza o Enlightenment como ambiente gráfico padrão. Como o Enlightenment é leve, não vejo problema em instalar o Gnome a partir dele e até mesmo mantê-lo, para brincar um pouco.

Agora, quem é macho mesmo pode brincar de Linux from scratch por meio do Debian. Há uma versão integral com o ramo testing (Etch) do Debian. Seguindo com rigor o tutorial constante deste endereço:

http://linux.suramya.com/tutorials/Install_DFS/

Talvez você consiga construir o seu Debian do zero, usando os pacotes do Etch.

Eu já fiqui até tentado, mas e a coragem?

[gaijin]

Galactus,

O debian sid é o unstable, não é? Você simplesmente colocou os repositórios do sid e atualizou o sistema?

Não seria mais seguro usar o testing? Estava pensando em testar o Etch mas não quero gravar mais um cd, então, não é só eu alterar o "main" dos repositórios para "testing"? Já fiz isso para instalar algumas aplicações.

[galactus]

Galactus,

O debian sid é o unstable, não é? Você simplesmente colocou os repositórios do sid e atualizou o sistema?

Não seria mais seguro usar o testing? Estava pensando em testar o Etch mas não quero gravar mais um cd, então, não é só eu alterar o "main" dos repositórios para "testing"? Já fiz isso para instalar algumas aplicações.

Sim o Debian Sid é o unstable. Instalei o Sarge e depois mudei os repositórios para o Etch ou o Sid.

Sim, muito mais seguro usar o Testing. É só alterar a lista de repositórios e fazer um dist-upgrade. 

[gaijin]

Ok, já estou fazendo as atualizações, espero que não tenha nenhum problema pois eu estava com o Xfree86 e agora ele está instalando o xorg. Outra coisa que achei interessante é que a priori, eu dei um apt-get upgrade e ele instalou um kernel mais antigo, não entendi porquê.

Aliás, no Debian estou sentindo uma establidade que eu não sinto no Ubuntu. Até agora tudo funcionou como deveria e nada travou (coisa que acontecem as vezes no Ubuntu, comigo).

Obs: Quem quiser testar o Debian também, eu aconselho estas mirrors para repositórios:

deb http://ftp.us.debian.org/debian/ stable main

deb-src http://ftp.us.debian.org/debian/ stable main

deb http://security.debian.org/ stable/updates main

São rápidas e estáveis.

[galactus]

Sim, o Debian Stable (ou Sarge, nome da vez, pois logo o Etch é que vai se tornar estável), é reconhecido por sua solidez. Você não econtrará os pacotes mais novos, mas sim um sistema robusto e estável. Ele é o mais indicado para servidores. A versão testing é para Desktops, apesar do nome de testing ele não tem muita coisa não. O difíci, mesmo é a unstable, essa sim pode quebrar o seu sistema com uma simples atualização.

[gaijin]

Bom, eu atualizei tudo aqui pro testing e falei "seja o que deus quiser". E Ele quis que meu sistema funcionasse, estou abismado com a as atualizações. Atualizou tudo perfeitamente, inclusive o xorg, o xfce (cada dia melhor heim?) e outros programas. Pois é, o debian só não é tão bom quanto o ubuntu em questão de repositórios, acho que vou usar alguns do Ubuntu e ver no que dá. 

[Joseph]

Quando entrei no Gnome e fui logo para o monitor do sistema. Pasmem, estou com Gnome 2.14 + Xorg 7.0 + Kernel 2.6.15-k7, AlSA e apenas e incríveis 75MB de RAM consumidos!!!! 

Agora entendo o porque do pessoal dizer do Ubuntu ser pesado. O meu Ubuntu logo após o boot já consome 140MB. Mas tudo tem seu custo né, é só fazer o que eu fiz com o Etch que você terá esse sistema tão enxuto. Para um usuário iniciante ou que só quer usar o seu sistema operacional isso se torna impraticável.

legal tua experiencia, mas vou dar uma dica e uma opiniao, o ubuntu nao é pesado e nem consome tanta memoria assim nao, o meu com gkrellm rodando, consome apenas 80mb de memoria ram, a dica, observando o monitor do sistema, notei os processos q mais consomem ram, incrivel, os applets, antes o consumo de memoria chegava aos 120mb, removi o relogio, monitor de rede, de volumes, mostrar area de trabalho e o applet do volume do som, tenho tudo isso no gkrellm: data, hora, rede, email, tudo quanto é informaçao, e o som, o ubuntu reconhece automaticamente as funçoes do meu teclado multimidia, um xpc, e nao afetou nada, ficou com um visual bem mais limpo, abraço.