Testando o Debian Etch!

[galactus]

É isso aí pessoal, como sou maluco por testar distros, resolvi retirar o SUSE 10.1 e tentar o Debian Etch, a versão testing do Debian. Estou postando dele agora. Com ajuda do pessoal do Fórum do Debian Brasileiro e do FórumPCs. O pessoal de lá ajuda, e olha que pentelhei bastante os caras.  Penei um pouco, mas faz parte, ainda mais porque queria fazer da maneira mais difícil. Instalar apenas o básico e depois instalar tudo o que queria. Descobri que o Etch tem um Bug horrível, depois de instalar o básico dele, ele simplesmente dá erro ao acessar os seus repositórios. Enfim, não deu para instalar mais nada. Foi o pessoal do Fórum que me disse isso depois de eu ter perdido várias horas mudando repositórios! Daí veio a feliz notícia, instale o Sarge e depois faça o upgrade para o Etch.

Vamos lá então. Baixei o Sarge 3.1r2, a versão mais recente do Sarge. Instalei o básico dele e depois alterei a lista de repositórios (quando eu digo o básico, é o básico mesmo, sem o ambiente gráfico, Xorg e companhia, só o nosso grande amigo terminal). Dessa vez correu tudo bem. É bom dizer também, que muitos pacotes foram retirados ou adicionados do Sarge para o Etch. Exemplo: na instalação básica do Etch que fiz logo da primeira vez, o pppoeconf nem foi instalado. Tive que instalar do CD manualmente para poder ter acesso a internet Banda Larga. Já no Sarge não, o pppoeconf vem com a instalação básica. Outra coisa, o Etch detectou e já instalou o kernel para o meu processador, o kernel 2.6.15-k7. O Sarge não faz isso, como o Ubuntu ele instala o kernel i386. Mas como tive que instalar o Sarge para poder ter o Etch, tive que instalar o kernel 2.6.15-k7 manualmente para depois atualizar o sistema ( a dica também veio do pessoal do Fórum Debian).

Não espere velocidade dos repositórios do Debian, eles são lentos, muito lentos! Comparados com os do Ubuntu, uma lesma. No Ubuntu estou acostumado a atualizar na velocidade máxima de minha conexão, 63kb/s. No Debian o máximo foi de 20kb mas na maioria do tempo apenas 7-10kb/s. Então vocês já viram que foi coisa de masoquista fazer o que eu fiz. Instalar kernel, Xorg, Gnome, alsa e companhia limitada com toda essa velocidade foi de lascar.   Deixava o micro fazendo o Download e ia resolver minha vida. Passei o equivalente a metade de dia para instalar tudo. Só a  para baixar o gnome, GDM e o xorg foram quase 6 horas de download! Haja paciência!

O Debian faz muito mais perguntas que o Ubuntu durante a instalação de todos esses pacotes. Fiquei meio perdido, mas fui respondendo o que entendia ser a melhor opção. Mesmo com várias dicas do instalador, você fica sem saber o que responder. Em parte foi culpa minha, ele me pergunta logo no começo que nível de perguntas eu quero que o sistema me faça para configurar o sistema. Dava 4 opções, de usuário iniciante (onde me perguntaria o mínimo possível), até os fanáticos por controlar tudo (ele mesmo coloca dessa modo). Escolhi uma opção intermediária.

Outra coisa que notei durante a instalação do Gnome, lembre-se de colocar a instalação do libgnome2-perl junto com o Gnome. Ele deu várias mensagens de erro pela falta desse pacote e suas dependências. Mas como fiquei atento a isso e  logo depois instalei este pacote antes de tentar rodar o Gnome. Antes de subir o X, fiz um dpkg-reconfigure xserver-xorg. Me fez menos perguntas na parte do vídeo que o Ubuntu. Aí fiquei só  esperando por uma tela preta quando chamasse o X. Reiniciei o sistema e para minha surpresa correu tudo bem! O X subiu com o GDM do Gnome só esperando o meu Login. Estava sem som e visivelmente com a taxa de atualização do monitor incorreta. Logo depois instalei o que faltava do ALSA e o Gamix. Som funcionando corretamente.

Quando entrei no Gnome e fui logo para o monitor do sistema. Pasmem, estou com Gnome 2.14 + Xorg 7.0 + Kernel 2.6.15-k7, AlSA e apenas e incríveis 75MB de RAM consumidos!!!! 

Agora entendo o porque do pessoal dizer do Ubuntu ser pesado. O meu Ubuntu logo após o boot já consome 140MB. Mas tudo tem seu custo né, é só fazer o que eu fiz com o Etch que você terá esse sistema tão enxuto. Para um usuário iniciante ou que só quer usar o seu sistema operacional isso se torna impraticável.

Estou postando do Epiphany, passarei os próximos dias continuando a customizar o Etch. Já posso adiantar, como vocês já devem imaginar, que o Etch responde mais rápido que o Ubuntu. Mas achei que a diferença seria bem maior. Farei alguns testes cronometrados para ter a medida exata dá diferença. Era isso. Por enquanto vou aprovando o Pai do Ubuntu.

[Piras]

Esta lerdeza dos repositórios Debian é uma velha amiga minha. Num século distante eu costumava instalar o Mepis ou Kanotix, que eram muito mais fáceis de instalar e configurar que o Debian Sarge (pelo menos para o meu nível de conhecimento na época), instalando depois o meu amado Gnome via Synaptic. Nisso eu perdia no mínimo duas horas.

Minha esperança é que o pessoal da GenieOS ou do Debian-BR-DCC lancem suas respectivas versões do Debian logo depois de "estabilizado" o Etch. Pode demorar um pouquinho, mas é possível que valha a pena esperar, especialmente para o usuário iniciante. Com estes dois, instalar e configurar um Debian relativamente puro pode ficar bem mais fácil.

Até lá já teremos conhecido o novo Ubuntu "E... não sei o quê" e, talvez, ele não seja tão lento assim em relação ao Debian.

[galactus]

E aí Piras. pois é. O pessoal já reporta um melhor desempenho do Edgy Eft. Vamos esperar para ver. Mas acho difícil o Debian perder. Ele não carrega tanta coisa como o Ubuntu. De qualquer maneira é esperar para ver.

Por falar nisso. O Som dele não está iniciando com o boot. Depois do boot tenho que "ligar" o som, clicando duas vezes no falante e desmarcando a opção de mudo do do PCM e do Master. Como eu faço para ter som logo na inicialização do Debian?

[gony64]

quando usava debian, tinha um aplicativo "alsaconf" que detectava e escolhia o card de som e deixava tudo ativado. Tenta ai.

[FaBMak]

Por falar nisso. O Som dele não está iniciando com o boot. Depois do boot tenho que "ligar" o som, clicando duas vezes no falante e desmarcando a opção de mudo do do PCM e do Master. Como eu faço para ter som logo na inicialização do Debian?

Galatus,

Deixe a configuração do som do jeito que vc quiser e depois execute o comando alsactl store para salvar a configuração.

FaBMak

[galactus]

Por falar nisso. O Som dele não está iniciando com o boot. Depois do boot tenho que "ligar" o som, clicando duas vezes no falante e desmarcando a opção de mudo do do PCM e do Master. Como eu faço para ter som logo na inicialização do Debian?

Galatus,

Deixe a configuração do som do jeito que vc quiser e depois execute o comando alsactl store para salvar a configuração.

FaBMak

Olha só a resposta:

galactus@debian:~$ alsactl store
bash: alsactl: command not found
galactus@debian:~$ su
Password:
debian:/home/galactus# alsactl store
bash: alsactl: command not found
debian:/home/galactus#

E agora?

Taí a o meu Debian Etch Desktop Edition! 



Já está com tudo o que um usuário final gostaria de ter. Flash, Java, codecs multimídias e etc...

E com isso tudo aí funcionando junto e apenas 216MB de RAM consumidos.

Só falta acerta a sincronização da hora, preciso instalar o NTP (falei certo?), e a taxa de atualização do monitor, vou copiar do meu Ubuntu.


Há, olhem só o consumo de RAM logo depois do Boot e mesmo com o sistema já com tudo o que tem direito instalado:

[AlexBR]

Olha... eu acho que analisar o quanto de memória livre o sistema tem logo após o boot não diz muita coisa. Por exemplo, se um sistema tem 100 MB de memória livre e o outro tem apenas 50 MB, ambos estão trabalhando com folga. Então, isso não irá influenciar no desempenho do sistema. O que iria influenciar seria o comportamento do sistema quando ele está trabalhando no limite. Essa memória extra que o Ubuntu usa, pode ser, simplesmente, cache de disco. Neste caso, se o sistema conseguir se livrar da cache e arrumar mas memória livre quando precisa, o fato dele iniciar o boot com mais ou menos memória não importa.

Pô! Concordo que o Debian seja mais rápido do que o Ubuntu. Contudo, acho o Ubuntu, na média, levando em conta todos os outros quisitos, uma distribuição superior ao Debian. Mas... Se o pessoal tá, realmente, achando que a velocidade é o mais importante e que a velocidade do Dapper tem que ser mais próxima da do Debian, a gente poderia tentar identificar os pontos que fazem o Debian ser mais veloz e fazer tipo um automatrix que fizesse alguns ajustes no Dapper, cortando algumas coisas fora, para deixa-lo mais rápido. Quer dizer... O cara seleciona umas opções e o script faz as modificações necessárias para deixar o sistema mais rápido. Pode ser remover alguns drivers, serviços, alterar alguns parâmetros do gerenciamento de memória.. essas coisas.

[gony64]

grande ideia Alexbr... um script do tipo seria ótimo.

[FaBMak]

Instale o pacote alsa-utils para usar o alsactl.

FaBMak

[galactus]

Instale o pacote alsa-utils para usar o alsactl.

FaBMak

Faltava o alsa-utils!

AlexBR, achava que o Debian teria uma diferença de desempenho muito superior ao Ubuntu. Mas não foi bem isso o que aconteceu. Mas devo ser justo, o Debian está rodando num HD mais lento que o do Dapper, 5400rpm contra 7200rpm . Se recompilar o Kernel do Ubuntu já teremos a mesma performance do Debian no HD mais lento. Mas tudo tem seus prós e contras. Achei o Debian mais flexível que o Ubuntu. Mas te obriga a saber o que está fazendo. O que para um usuário final não se torna uma boa arlternativa. Outra coisa, eu fiz como no Ubuntu, instalei o KDE e o XFCE depois do Gnome. Notei que o Debian "sente" mais a inclusão das outras bibliotecas que o Ubuntu. Nitidamente o desempenho da máquina diminue.

Tem outras coisas legais no Debian. Por exemplo, acabo vendo o funcionamento padrão dos ambientes gráficos, sem as customizações da equipe de desenvolvedores do Ubuntu. O Debian troca de GDM a cada novo Login, e muitos são bem bonitos. O XFCE do Xubuntu é simplesmente completamente diferente ao original.

Quando você se referiu ao cache do disco, queria dizer cache na memória RAM certo? Porque o cache no disco é a Swap. Seja lá como for, com cache ou sem cache, o Debian é mais leve que o Ubuntu, mesmo após uma instalação padrão do Debian. Quanto a isso não tenho mais dúvida. E ainda fica ainda mais leve com esse tipo de instalação que fiz. Mas como disse antes, obriga o usuário a meter a mão na massa para ter toda essa leveza. 

O gerenciador de atualização do Debian Etch não funcionou. Não estou falando do Synaptic. 

[gaijin]

Instale o pacote alsa-utils para usar o alsactl.

FaBMak

Faltava o alsa-utils!

AlexBR, achava que o Debian teria uma diferença de desempenho muito superior ao Ubuntu. Mas não foi bem isso o que aconteceu. Mas devo ser justo, o Debian está rodando num HD mais lento que o do Dapper, 5400rpm contra 7200rpm . Se recompilar o Kernel do Ubuntu já teremos a mesma performance do Debian no HD mais lento. Mas tudo tem seus prós e contras. Achei o Debian mais flexível que o Ubuntu. Mas te obriga a saber o que está fazendo. O que para um usuário final não se torna uma boa arlternativa. Outra coisa, eu fiz como no Ubuntu, instalei o KDE e o XFCE depois do Gnome. Notei que o Debian "sente" mais a inclusão das outras bibliotecas que o Ubuntu. Nitidamente o desempenho da máquina diminue.

Tem outras coisas legais no Debian. Por exemplo, acabo vendo o funcionamento padrão dos ambientes gráficos, sem as customizações da equipe de desenvolvedores do Ubuntu. O Debian troca de GDM a cada novo Login, e muitos são bem bonitos. O XFCE do Xubuntu é simplesmente completamente diferente ao original.

Quando você se referiu ao cache do disco, queria dizer cache na memória RAM certo? Porque o cache no disco é a Swap. Seja lá como for, com cache ou sem cache, o Debian é mais leve que o Ubuntu, mesmo após uma instalação padrão do Debian. Quanto a isso não tenho mais dúvida. E ainda fica ainda mais leve com esse tipo de instalação que fiz. Mas como disse antes, obriga o usuário a meter a mão na massa para ter toda essa leveza. 

O gerenciador de atualização do Debian Etch não funcionou. Não estou falando do Synaptic. 

Sempre tive vontade de usar o Debian puro, para ver como funciona o "papai". Na verdade eu já usei, mas foi num computador de um amigo, então não fiz quase nada nele. Se o desempenho dele for realmente melhor, vou recomendar ao meu irmão, que tem certos problemas pois o computador dele é um pouco velinho, apesar dos upgrades (pelo menos o dapper roda bem mais, digo, BEM MAIS rápido que o breezy no computador dele).

[AlexBR]

Eu usava o SuSE. Daí.. quis trocar pra uma distro baseada em debs. Minha primeira escolha foi o Debian. Contudo, o processo de instalação é que me fez desistir. Realmente, são perguntas demais. Eu que trabalho com informática desde 1995 fiquei sem saber responder algumas... Imagina um usuário novato. Daí... Caramba! Quando pensei que teria que passar por aquilo tudo novamente quando fosse instalar o Debian em uma máquina... desisti. Foi aí que achei o Ubuntu. Tô com ele e não abro! Contudo, quando tenho um micro mais lerdo em mãos, eu instalo o Debian CCD-BR. Tem um processo de instalação bem melhor que o Debian e achei mais leve que o Ubuntu.

Pô! Já que você gosta tanto de testar distribuições, poderia fazer uma resenha do Debian CCD-BR pra gente. ;-)

[SergioCava]

Eu tenho o Debian Etch em uma partição, e hoje formatei a partição que estava o Ubuntu Breezy e coloquei o Ubuntu Dapper (chegaram meus cds). Estou postando dele agora, entrei no forum e me deparei com este tópico, e não resisti em colocar meu depoimento.

Já faz uns dois meses que instalei o Etch, e não tive esses problemas que você relatou com repositórios na instalação do cd do Etch. Eu também tenho banda larga, mas meu modem é roteador e a rede é habilitada por dhcp. Deve ser por isso que não tenho problemas.

Em minha opinião, as instalações tanto do Debian Etch quanto do Ubuntu Dapper (cd alternate) são idênticas. Não contei, o número de perguntas que o instalador faz, mas a dificuldade (ou facilidade, melhor dizendo) é a mesma. De qualquer forma, concordo que o Etch faz menos perguntas que o Sarge (também já o utilizei). Tentei instalar o Dapper pelos cds que recebi (livecd), mas a instalação é muito lenta e travou logo depois do particionamento. Por isso, baixei o instalei o alternate. Minha máquina também é um AMD Athlon, e o debian já instalou o kernel k7. No ubuntu tive que instalar manualmente.

Quanto à velocidade de repositórios do Debian, também não tenho do que me queixar. Aqui, a velocidade de download chega na máxima (30kb/s) tanto no debian quanto no ubuntu. Tente mudar o repositório. Para sua informação, o debian possui vários espelhos. Só no Brasil, deve ter uns 4 ou 5. Eu estou usando o da UNICAMP: deb http://www.las.ic.unicamp.br/pub/debian/ etch main contrib non-free

Acho que os problemas que você relata com relação a som e dependências do gnome devem ser devido à atualização do Sarge para o Etch. Numa instalação pura do Etch isto não ocorre.

Quanto ao consumo de memória, aqui os dois sistemas: Etch (com tudo o que tem direito instalado) e Dapper (recém-instalado) se equivalem, com uso de 110Mb e 0 de swap.

Tanto que estou na dúvida de qual utilizar como padrão. Quem sabe se instalar o tema do ubuntu no debian? 

[AlexBR]

Olha... essa nova instalação do Dapper é um involução! No Breezy, apesar do modo texto, a instalação era muito mais rápida e dava menos problemas. Essa instalação via livecd do Dapper é uma lerdeza total. Sem falar nos problemas que já tive durante a instalação. 

Mas... Realmente, quando testei o Debian... Utilizei o Sarge. Não sei como está o Debian hoje em dia.

[galactus]

Mas pessoal, entendam, eu fiz o mais complicado. Instalei só o básico e depois saí instalando o que queria. Não fiz a instalação padrão do Debian. Por isso ele fez tantas perguntas.  Eu bem que tentei usar o Etch direto, mas não instalava nada pelo apt. Foi o pessoal do Fórum do Debian que mandou instalar o Sarge e fazer o upgrade para o Etch. Funcionou. Já tirei o Etch aqui, ferrei com ele ! 

Pior que foi uma besteira, sei lá, lembram do kde-menu para o Gnome e vice-versa? Então, no Ubuntu funciona que é uma beleza, mas no Etch deu um pau ferrado. Agora estou tentando como Sid. Mas o X não quer subir. Vou copiar o Xorg do Ubuntu, vamos ver o que dá. Eu vou tentar o Debian BR-CDD, só não usei ele antes porque ele não reconhecia meu HD SATA, aliás, ainda não reconhece. Mas como testo estas distros todas num velho HD IDE, agora vai dar. Depois eu posto o resultado com o BR-CDD.