Dica: Comprando um PC

[Alakazan]

Bom pessoal, eu queria muito poder ajudar com este tópico, mostrando como comprar um novo computador que funcione bem no linux além de dar aqui dicas boas em geral.

1 - Quanto a Fabricante
Bom, atualmente no mercado temos 2 principais fabricantes de CPUs x86, que é a arquitetura que nos interessa aqui(processadores): Intel e AMD
Temos também a VIA, que faz o Nano e alguns outros processadores, porém são voltados para o mercado portátil e não tem um bom desempenho, então não iremos citá-los aqui.
Muitos dizem que a Intel é melhor e tudo mais enquanto outros falam que AMD esquenta muito. Se essas afirmações são verdade? Talvez, se pegar um Core i7 Extreme e comparar com um Athlon II x4 640 a Intel ganha por muito. Se pegar um o mesmo Athlon e subir pra 4GHz o clock, ele também esquentará muito. Ou seja, nunca NUNCA NUNCA NUNCA julgue um fabricante. Há produtos bons, e há produtos ruins.

Escolhendo CPU por preço:

Se puder gastar 5000 ou mais - Core i7 soquete 1366, futuros Core i9
Se puder gastar  mais de 3000 reais num PC - Core i7 soquete 1156 (Intel), Core i5 (Intel) Phenom II x4 (AMD)
Se puder gastar entre 2000 e 3000 reais - Core i5 (Intel), Phenom II x4 (AMD)
Se puder entre 1000 e 2000 reais - Athlon II x4, Phenom II x4 (AMD), Phenom II x3 (AMD), futuros Core i3 (Intel), Core i5 (Intel)
Se puder gastar menos de 1000 reais -Athlon II x2, Athlon II x3, Athlon II x4 (AMD, AMD, e AMD)

Isso só nos dá uma base, porque a CPU varia de acordo com as necessidades. Se você é gamer fanático, de nada adianta ter um Phenom II x4 965BE com uma 9500GT DDR2.



Bom, na Intel há essa divisão: Core i3> Core i5> Core i7

Existem tambémCPUs mais antigas, do soquete 775:

Celeron - Linha de baixíssimo custo.
EXXXX - Pentiuns dual core e Core 2 Duo, conhecidos por esquentarem muito pouco e por terem incrível potencial de overclock.
QXXXX - Core 2 Quad, CPUs de Quatro núcleos, muito boas.

E as mais novas, de soquete 1156 e 1366:
Core i3 - CPU de 2 núcleos, modelo de baixo desempenho e entrada de linha. Será lançada em breve.
Core i5 - 4 núcleos e futuramente de 2 núcleos, suporte a DDR3 e PCI-Ex pelo processador
Core i7 - CPUs de quatro (futuramente oito) núcleos Intel, soquetes 1156 e 1366
Core i9 - CPU que será lançada em breve, top de linha (preços altíssimos), de 8 núcleos se não me engano.

ATENÇÃO! Na Intel atualmente 3 soquetes estão vivos, o 775 (Celeron 4xx, Exxxx, Qxxxx), porém que terá pouca vida, e não tem mais lançamentos. Nele pode-se montar configs top, mas sem possibilidade de upgrade (Core 2 Quad Q9650 por exemplo).
O 1156, utilizado pelos futuros Core i3, pelos atuais Core i5 e por alguns Core i7. Ele é o substituto "oficial" do 775.
E há também o Soquete 1366, o de CPUs top, é o soquete de alguns Core i7, e dos futuro core i9. Vale a pena investir nele se tiver muito dinheiro para futuros ups, pois ao que parece os Core i9 custarão um rim.
Uma CPU 775 não serve no soquete 1366 e vice-versa. Portanto OLHO VIVO nas compras.
Atualmente a Intel utiliza o sistema LGA, onde os pinos ficam ns placas, e não nos processadores.
Uma coisa interessante é que a Intel, seguindo o que a AMD já faz a anos, incluiu o controlador de memória RAM na CPU, no soquete 1366, e no cas do 1156, incluiu também as linhas PCI-Express, utilizadas pela placa de vídeo e outros componentes que necessitam de muita banda. Isso é ótimo, porque permite comunicação rápida e direta com a CPU.

AMD

[/size]


Bom, atualmente a AMD está melhorando muito e continua com preço mais baixo que os da Intel.

Phenom: Linha TOP da AMD
Athlon: Linha "média" da AMD.

Phenom II: Phenom da segunda geração (muuuuuuito melhores que os primeiros)
Athlon II: Athlon da segunda geração (melhores que os Phenons da primeira geração)

Athlon x 2: Athlon da primeira geração dois núcleos
Athlon II x2: Athlon da segunda geração, de dois núcleos
Athlon II x3 : Athlon da segunda geração, de três núcleos
Athlon II x4: Athlon da segunda geração, de quatro núcleos
Obs: Não existem Athlon x3 (Athlon da primeira geração, de 3 núcleos) nem Athlon x4( Athlon da primeira geração, de 4 núcleos)

Phenom x3 Phenom da primeira geração, de 3 núcleos
Phenom x4: Phenom da primeira geração, de 4 núcleos
Phenom II x2: Phenom da segunda geração, de 2 núcleos
Phenom II x3: Phenom da segunda geração, de 3 núcleos
Phenom II x4: Phenom da segunda geração, de 4 núcleos
Obs: Não existe Phenom x2 (Phenom da primeira geração, de 2 núcleos)

Diferanças:
1ª geração: Litografia 65 nm, gasta muito, esquenta muito, pior rendimento, soquete AM2/AM2+, suporte a memórias RAM DDR2
2ª geração: Litografia 45 nm, gasta pouco, esquenta pouco, melhor rendimento, soquete AM3 (exceto Phenom II x4 920 e Phenom II x4 940, que são AM2+), suporte a RAM DDR3 e DDR2 (excetio Phenom II x4 920 e Phenom IIx4 940, que só suportam DDR2)

Da primeira geração, não vale a pena comprar mais nada.
Da segunda geração, guie-se pelos números. Número maior, processador melhor. Há controvérsias entre qual é o melhor nos casos: Athlon II x4 620 x Phenom II x3 720 e Athlon II x4 640 x Phenom II x3 720

Soquetes:

Atualmente a AMD tem AM2, AM2+ e AM3. Nos processadores AMD há um recurso que a Intel só implementou no Core i(3/5/7/9), o gerenciador integrado de memória. Então, a diferença do AM2+ para o AM3 é o tipo de  memória RAM. Um (AM2+) só suporta DDR2 e o outro (AM3)  suporta DDR2 E DDR3 (quando utilizado em placas mãe AM2/AM2+ ele usa DDR2, quando utilizado em placas mãe AM3, ele utiliza DDR3).
Um processador AM3 funciona num soquete AM3 e num soquete AM2+ e num AM2. Já um processador AM2+ funciona num soquete AM2+ e num AM2 E NÃO FUNCIONA num soquete AM3.
A principal diferença do AM2 para o AM2+ é a velocidade de um barramento chamado de Hyper Transport pela AMD, que é o barramento entre CPU e memória RAM (lembram do gerenciador de memória integrado a CPU?). O do AM2+ é mais rápido.
Atualmente os processadores AMD tem pino, sendo que a placa mãe é com os encaixes. Isso possibilita várias trocas de CPU sem danificar a Placa mãe, sendo que na Intel é ao contrário, já que são os PINOS que se desgastam e não os ENCAIXES.
No caso do soquete 775 da Intel, o máximo de vezes de tirar ou por a CPU na placa é de 20 vezes.(número recomendado)


Ao comprar a CPU é preciso saber se a placa mãe suporta não só o soquete, e sim também o TDP (dissipação térmica). Além disso se a BIOS atual suporta a CPU ou se precisa atualizar. (VALE TANTO PARA INTEL QUANTO PARA AMD)

CPU Box x OEM (VALE TANTO PARA INTEL QUANTO PARA AMD)

Muitos se perguntam o que muda de um Box para um OEM. A resposta, simples, é que Box é a CPU que vem com cooler (geralmente não muito bom, mas suficiente). OEM é melhor para overclockers, já que para overclock necessita (quase sempre) de um cooler melhor, caro, a parte. Então OEM é um processador sem manual, numa caixa menor e sem cooler. Originalmente eles são voltados a montadores de computadores, mas caem no mercado final também.
Então joguem para lá esses mitos de AMD esquenta muito, OEM é peça com defeito, Intel é mais cara porque é feita com mais qualidade.
Bom, uma coisa que se deve destacar é o cooler de alguns Phenons II da AMD. São ótimos, tem heat-pipes de cobre até.
Bom, coolers e fans é um assunto que tratarei mais para a frente.

Quanto a litografia

Litografia é o processo de feitio do processador, o "desenho" dele.
Quanto menor a litografia (se não me engano estou me referindo ao tamanho dos transístores, componentes principais de um circuito integrado, ou seja, de um chip) melhor o processador em questão de aquecimento e menor o consumo elétrico. Melhor também a velocidade final. Ou seja, dê a preferência a processadores de menor litografia, atualmente os de 45nm, logo os de 32nm. Isso é algo que não vale somente para CPUs, mas para qualquer circuito integrado, como placas de vídeo. Quanto menos a litografia MENOS ele esquenta e MENOS ele consome.

[Alakazan]

RAM

Bom, atualmente há 2 tipos de RAM de RAM em uso: DDR2 e DDR3.
A DDR3 é mais nova que a DDR2 obviamente.
Na hora de se comprar memória RAM o primeiro a ser avaliado é o o tipo, mas para isso deve-se saber umas coisas.

Freqüência

Por freqüência entende-se clock. Nas DDR2, os clocks mais comuns são 667MHz, 800MHz e 1066MHz.
Obviamente 1066MHz>800MHz>667MHz.
667MHz - Comum em PCs montados, [e uma velocidade baixa e ruim.
800MHz - A melhor em custoXbenefício atualmente e é muito boa.
1066MHz - A melhor e mais rápida, porém no Brasil é m tanto bom mais cara que a de 800MHz.

As RAMs podem ter clock aumentado  através de overclock, e para isso é recomendado além de uma boa fonte, que entregue as tensões estáveis e corretas, e também memórias mais top, com dissipadores.

Outro ponto a se observar são as latências. Basicamente elas são indicadas por números, como 8-8-8-20, quanto menores, melhor. Muitas vezes compensa mais uma frequência menor se a latência for menor.

Boas marcas de RAM são: Kingston (ótimo custo x benefício, porém infelizmente existem muitas falsificações devido ao sucesso da marca), Corsair, GSkill, OCZ, etc. Fujam de RAMs Markvision e genéricas. A diferença de preço é baixa, enquanto a de durabilidade é assustadora.

[Alakazan]

Armazenamento

A tecnologia empregada nos HDs de hoje é basicamente a mesma há muito tempo.
Um disco magnético com uma agulha de leitura flutuando devido a um bolsão de ar criado pelas rotações do disco. Ao contrário que muitos pensam, HD não é fechado a vácuo. Ele tem um pequeno filtro de ar para que a pressão interna seja igual a externa, e para trocar ar com o ambiente sem entrar poeira. A agulha flutua, sem encostar no disco, que tem somente uma finíssima película magnética, que se riscada perde os dados. qualquer mínima poeira que entre faz um estrago enorme.

Bom, chega de teoria e vamos a prática!
Na hora de comprar um HD, 3 fatores devem ser levados em conta:

1 - Capacidade
Quanto mais, melhor. Hoje uma HD de 1000GB é o recomendável a qualquer um, porque eles custam muito menos por GB que um de 160, por exemplo! HDs de 1TB (1000GB) se encontram a partir de 250 reais, e de boas marcas.

2 - Cache
Quanto mais, melhor. Comum 8MB, 16MB, 32MB e em raros casos 64MB. Quanto mais, melhor.

3 - Rotações
Quanto mais, melhor. Hoje o básico é um de 7200RPM (rotações por minuto). Existem de 10.000RPM e de 15.000RPM, mas a diferença de preço é exorbitante, fazendo valer mais comprar 2 de 7200RPM e criar um RAID0 ou ir para SSDs. Quanto mais o disco rodar, mais rápido a agulha chegará no dado que ela procura.

Boas marcas: Western Digital (prefira os Caviar Black), Seagate, Sansung, Maxtor..
SSD

Atualmente estamos num início da "popularização" dos SSDs, discos de estado sólido.
Eles têm 3 vantagens sobre os HDs e 2 desvantagens:

Vantagens

1 - Velocidade
SSDs são muito mais rápidos que HDs

2 - Consumo
SSDs consomem muito menos que um HD (porém mesmo os HDs já consomem pouco)

3 - Resistência
Não estamos falando daquela resistência que você aprendeu na escola, e sim daquela que você aprendeu na vida. HDs não podem ser balançados ou movimentados quando ligados, sob o risco de a agulha riscar o disco e você perder muitos de seus dados. SSDs podem. Eles não tem partes móveis, e são muito mais resistentes a quedas que HDs.

Desvantagens:

1 - Preço
São muito mais caros que HDs, tanto é que é raríssimo SSDs com mais de 512GB. O "ideal" é um de 32GB para instalar o sistema e mais o que você mais usa, e um HD mecânico para os arquivos.

2 - Durabilidade
Apesar de resistentes, os SSDs suportam em média 10.000 leituras/gravações de cada uma de suas células. Ok, isso SERIA muito. O problema é que tem 2 tipos de SSDs. O que se popularizou é um que grava vários dados por célula (MLC se não me engano) . O outro, que grava apenas um dado por célula (SLC) é incrivelmente caro, mesmo se comparado a um SSD MLC.

Boas marcas de SSD: Corsair, OCZ, Kingston...

[Alakazan]

Placa de vídeo

A placa de vídeo de fato é um dos itens mais polêmicos do computador. Ela é praticamente um computador que se comunica com seu computador. Ela tem seu próprio processador (a GPU) e sua RAM (a VRam) Entre os maiores enganos cometidos aqui, valem ser lembrados:

Mais VRAM, melhor.

Esse é o mais clássico engana bobo existente. Comprar placas de vídeo como um 9400GT, 9500GT e até a 9600GT, com 1GB de Vram, é um desperdício! A GPU  delas simplesmente não tem poder suficiente para utilizar todo esse espaço, e em quase todos os casos, mesmo nos de placas mais potentes, como a 9800GT, GTS250, só vale a pena 1GB ou mais quando se utiliza resoluções muito altas, como 1920x1080, onde é necessário guardar uma quantidade massiva de texturas.

Tal placa necessita de 450 Watts no mínimo!

Placa de vídeo não é chuveiro elétrico. Nenhuma VGA atual consome mais que 200 Watts, e a maioria não chega aos 100 Watts.! As recomendações absurdar que a nVidia e a ATI fazem é por um motivo muito simples: como vou saber que fonte te recomendo se só sei 1 item do seu pc? Você pode ter 1 HD, como pode ter 10. Você pode usar um singelo Athlon II x2 240, como pode usar um beberrão Phenom x4 9950! Isso vou falar mais quando falar de fontes, porém não caiam nessa de usina particular para placa gráfica.

Linux infelimente é um sistema muito deixado de lado pelos fabricantes de hardware, por isso nessa parte vou me basear também no Microsoft Windows

Para o Linux infelizmente, a nVidia é muito melhor. Porém a ATI está melhorando.

A Placa de vídeo é item obrigatório para quem compra Intel 1556 ou 1366, porque simplesmente NENHUMA placa mãe para esses soquetes tem vídeo onboard.
Já para AMD, temos placas mães com vídeos ATI e nVidia, sendo que as com ATI são melhores. São vídeos fenomenalmente bons se comparados a onboards, porém não são á essas coisas para jogos.

Na ATI atualmente temos as HD4XXX e HD5XXX, que são mais novas.
Para jogos temos a ATI HD4830, HD4850, HD4870, HD4890, HD4870 x2, HD4850 x2 e HD4770. São as que valem ser comentadas das HD4000 series.
A HD4830 é equivalente a uma nVidia 9800Gt, porém atualmente está rara e cara.
Em desempenho, temos agora a HD4770, que fica encostada no desempenho da HD4850, porém a HD4770 tem litografia (lembra dela?) a 40nm, o que a faz esquentar muito, muito, muito POUCO, e consumir a metade de uma 9800GT (nVidia).
A HD4870 e a HD4890, são ótimas placas, que valem a pena caso jogue muitos jogos pesados. São boas para resoluções Full HD (1920x1080), 1680x1050, 1920x1200 e maiores.
Já as da linha x2, como a HD4850 x2 e HD4870 x2 não valem a pena. Consomem bastante, e são um verdadeiro inferno de tanto que esquentam, porque são 2 placas de vídeo em 1 só. Fuja das XFX.

Da linha HD5XXX, que como inovações trazem além de outro chip, feitio a 40nm e suporte a DirectX 11, coisa que só as nvidia GT300, que ainda não foram lançadas trarão, temos as:

HD5750 - Entrada de linha, não muito boas para jogos, consomem pouco (toda a linha HD5XXX consome pouco, é feita a 40nm)
HD5770 - Boa para jogos, mas eu prefiro as HD4870 no lugar delas
HD5850 - Ótimo desempenho, porém ela bem como as top ATI não valem tanto a pena assim para nós linuxers devido aos drivers que não nos dá todo seu potencial
HD5870 - Bate de frente com a GTX295, da nVidia, que até então era a melhor placa de vídeo existente. Consome nada se comparada com os quase 200 watts da GTX 295
HD5970 - É praticamente uma HD5870x2, mas a ATI não quis mais saber do x2. É uma gigante, tendo em média 30 cm ou mais, e consegue Crysis em full HD com tudo no máximo a mais de 50 fps.

nVidia

Atualmente, as nVidia são ótimas para quem joga no linux e para quem quer trocar seu vídeo onboard.
Aqui ressalto as:

9400GT - ótima placa para substituir vídeo onboard, só não caia no conto do 1GB. Ela nem tem potencial para usar os 512MB padrão, logo comprar uma com 1GB é desperdício.
9500GT - não pegue o modelo DDR2 nem pensar! vá no DDR3, e meso assim saiba que ela não é potente para jogar muito.
9600GT - atualmente uma das poucas nVidia que está com bom custo x benefício. Fuja de qualquer modo das feitas pela XFX. Razoável para jogos até 1440x900. Compete e ganha da HD4670 da ATI.
9600GSO - Fuja dela, é uma 9600GT capada, mais fraca.
8800GT - Antiga, mas ainda é boa. se puder prefira a 9800GT
9800GT - Jogos até 1440x900 com (quase) tudo no máximo. Compete com a HD4830 da ATI.
GTS250 - Boa, compete com a HD4850 da ATI.
GTX260,GTX275, GTX285 - Caras, mas boas rodam quase tudo (leia-se o maldito Crysis pesado não) com tudo no máximo em Full HD.
GTX295 - Gastona, forno e cara. Fuja.


Nas placas de vídeo temos como unir o potencial de 2 (mesmo chip), através de SLI (nVidia) e Crossfire (ATI). Não pretendo entrar em mais detalhes, pois em 99,99999999% dos casos não vale a pena, vale mais comprar uma melhor.

[Alakazan]

Reservado - Placa mãe

[Kamei Hyoga]

Pra quem nunca comprou um pc na vida ou está desatualizado e ta montando agora um, ta muito boa a explicação. Bem simples e direta! Parabéns!!

[ChausDevereaux]

Seria interessante acrescentar algumas coisas ao seu guia de CPUs:

- O LGA775, oficialmente, só suporta vinte operações de troca de processador.
- Os processadores AM3 também funcionam em placas AM2 e memórias DDR2 (principalmente as da Gigabyte) com uma atualização de BIOS. As demais podem reconhecê-los como "Unknown Processor", mas ainda assim funcionam.
- Processadores OEM podem ser falsificados (apesar de não ser muito comum hoje em dia, é bom ficar de olho). Quando comprar um processador box, verifique sempre se o lacre não foi rompido.
- O Athlon II X4, que será lançado em meados de setembro, terá os mesmos clocks do Phenom II. A única diferença será a ausência do cache L3.
- Armazene as "fotos" num servidor de imagens, como o ImageShack ou Photobucket. Hotlinks tem o hábito de se perder com o tempo.

Como este é um guia para iniciantes, vou evitar tecnicismos.

Bom tópico.

[Nossile]

Sem querer ser chato mas já sendo um pouco...

"Quanto a arquitetura" -  a arquitetura é a mesma, é tudo X86.

A história de que só por ser AMD esquenta mais que Intel é só história mesmo, já foi verdade a uns 10 anos atras.

E sobre a compra de peças, não gaste por gastar, ou apenas pela "fama" do componente, tente comprar um hardware que atenda suas necessidades, nem que fique abaixo, nem que fique muito acima. Não vale a pena comprar um Core i7,uma Mobo X58, 6 Gigas de DDR3 1333 e uma Geforce GTX 250 para acessar internet, editar texto e jogar esporádicamente mesmo que você possa pagar o preço, e o mesmo vale para configurações bem menores.

[Alakazan]

Obrigado pessoal pelas correções.
@Nossile Core i7 e mobo x56 e DDR3 (só se for 1600MHz ou mais)VALEM A PENA, já a VGA uma GTS250 vale se for pra games, aliás, para games uma GTX285 vale mais que a GTS250 se puder.
Um PC com Ci7 tem que ter AO menos um 9800GT, senão o PC fica muito desequilibrado.

[Nossile]

Não vale a pena, em menos de 6 meses já vai estar tão defasado que uma configuração com soluções mid range e mais de 30% mais em conta já vai superar em performance. Fora que, usando as VGA's como exemplo, uma solução TOP de hoje fatalmente vai apanhar de uma solução MID de daqui a 6 ou 8 meses.

Trabalhei (na verdade eu tinha uma loja) com compra e venda de hardware durante 4 anos e digo isso por experiência própria. E olha que hoje em dia essa tendencia só acelera, com lançamentos cada vez menos espaçados.

[0tacon]

Aluado Alakazam, na parte de RAM falta você falar de um assunto meio polêmico, e que é complicado também: a latência das memórias... Essas latências são um grande gargalo no desempenho, porque os processadores sempre estão trabalhando mais rapidamente que a memória, então acontece de um processamento de dados armazenados na RAM demorar vários ciclos. As memórias DDR3 eram criticadas no começo por causa de suas latências altas nos modelos de clock mais alto. Ainda assim são mais rápidas que as DDR2 porque as DDR3 trasferem praticamente o dobro da quantidade de dados no mesmo tempo, por causa de seu clock de barramento quase dobrado em relação às antecessoras. Da wikipédia: Teoricamente, estes módulos podem transferir dados à taxa de freqüencia efectiva de 400 a 800 MegaHertz (MHz) (para uma largura de banda de clock simples, de 800 a 1600 Mhz), comparadas com as DDR2 e suas taxas actuais de 200 a 625 MHZ (400 a 1250 MHz) ou DDR's e a sua taxa de 100 a 200 MHz (200 a 400 MHz). Mesmo assim, as altas latências não deixam de ser um gargalo.
http://en.wikipedia.org/wiki/DDR3#Latencies (pena que esteja em inglês).

[0tacon]

 Mais uma cosa, e essa saiu do forno há algumas horas:A Organização Internacional SATA acabou de lançar o protocolo completo do SATA 3.0, que provavelmente ficará conhecido como SATA6Gbit/s, já que os caras não gostam da idéia de chama-lo de SATAIII. A velocidade teórica da transferência dos dados é de 6Gbit/s, contra 3Gbit/s do SATA "2", que é o padrão atual. Isso quer dizer que os novos HDs podem chegar ao mercado ainda neste ano - ou não.

[ChausDevereaux]

Mais uma cosa, e essa saiu do forno há algumas horas:A Organização Internacional SATA acabou de lançar o protocolo completo do SATA 3.0, que provavelmente ficará conhecido como SATA6Gbit/s, já que os caras não gostam da idéia de chama-lo de SATAIII. A velocidade teórica da transferência dos dados é de 6Gbit/s, contra 3Gbit/s do SATA "2", que é o padrão atual. Isso quer dizer que os novos HDs podem chegar ao mercado ainda neste ano - ou não.

Muito antes do anúncio público, a especificação é liberada aos fabricantes. Provavelmente, os HDs devem sair este ano, mas não sei se os chipsets vão acompanhar.

O SATA 3 (ou SATA 6Gb/s, para agradar a SATA International Organization) já saiu defasado. Os SSDs estão avançando muito em velocidade, e essa barreira deve ser quebrada muito em breve.

[0tacon]

Mais uma cosa, e essa saiu do forno há algumas horas:A Organização Internacional SATA acabou de lançar o protocolo completo do SATA 3.0, que provavelmente ficará conhecido como SATA6Gbit/s, já que os caras não gostam da idéia de chama-lo de SATAIII. A velocidade teórica da transferência dos dados é de 6Gbit/s, contra 3Gbit/s do SATA "2", que é o padrão atual. Isso quer dizer que os novos HDs podem chegar ao mercado ainda neste ano - ou não.

Muito antes do anúncio público, a especificação é liberada aos fabricantes. Provavelmente, os HDs devem sair este ano, mas não sei se os chipsets vão acompanhar.

O SATA 3 (ou SATA 6Gb/s, para agradar a SATA International Organization) já saiu defasado. Os SSDs estão avançando muito em velocidade, e essa barreira deve ser quebrada muito em breve.

Como você mesmo disse, os chipsets podem não acompanhar. E de fato, raramente acompanham. O padrão SATA-II (3Gbit/s) só está chegando ao ponto de "saturação" agora, com os chipsets lançados neste ano. Isso quer dizer que demorou uns 4 anos para que fôssemos capazes de aproveitar a velocidade total do SATA-II, que esse tempo todo permaneceu latente. Isso sem contar que se comprarmos um PC "de marca" barato (leia-se Positivo com Celeron) hoje, ele virá com HD SATA-II, mas se viesse com um SATA-I ou até mesmo com um IDE, não faria a menor diferença, pois não haverá aproveitamento dessa capacidade de passagem de dados mais rápida.
Alakazam, fica pra você, o criador disso aqui, a incumbência de esclarecer a todos que esperar ansiosamente para comprar o primeiro SATA 6Gbits/s que sair e a primeira placa-mãe que "ature" o SATA 6Gbit/s não vai fazer diferença nenhuma no desempenho. Ops, já está dito?

[Alakazan]

Ops, malz deu um problema aqui fiquei off por um tempo.
Pretendo falar na última do SATA III e do USB3.0
Aliás, depois que cheguei a conclusão que se minha VGA aguentar 22" com vídeo rodando em tela cheia e compi, vou juntar pra um SSD (pra instalar o SO) e não uma VGA.