Padrão de pacotes no linux é INDISPENSÁVEL!!! junte-se a essa revolução !!

[Xanio RetangulosS]

Padrão de pacotes no linux.

é algo extremamente importante no tempo de hoje,porem se não nos juntarmos não conseguiremos NADA. esse será um avanço muito grande no linux,porem precisa de seu apoio!

o tópico de referencia é esse:
http://uplink-for-ever.blogspot.com/2007/09/softwares-de-cdigo-fechadoiro-algum-dia.html

por favor leia todo o texto antes de postar. obrigado

coloque em sua assinatura:

Código Selecionar Expandir

Padrão de Pacotes no linux é INDISPENSÁVEL! junte-se a nós
http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,25549.0.html
o crescimento do linux depende deste padrão,apóie você também!

a pedido do Komodor reeditei o tópico

[Komodor]

pensei que fosse só eu que leia esse blog 
acabei de ler,e também apoio TOTALMENTE o padrão de pacotes no linux

obs: só achei que o assunto do tópico ficou meio confuso,deveria mudar o título para uma melhor compreensão

### EDIT ###
ei xanios,acrescente isso ao seu tópico:

coloque em sua assinatura:

Código Selecionar Expandir

Padrão de Pacotes no linux é INDISPENSÁVEL! junte-se a nós
http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,25549.0.html
o crescimento do linux depende deste padrão,apóie você também!

[vinicius_aleao]

Dou meu total e irrestrito apoio!

[ozin]

também dou meu apoio, mesmo pq pro linux continuar crescendo, isso é de fundamental importancia..
abraços a todos...

[Expect]

Ola

Eu também apoio um padrão dos pacotes, em praticamente todos os foruns que vou que abordam o Open Source praticamente todos falam deste assunto de não haver um padrão e eu acho indispensável para o OS poder crescer e ate mesmo simplificar.


Cumps.

[Polaco]

Mas... o RPM já não seria um padrão? de uma forma ou de outra, todas as principais distribuições grandes o suportam, inclusive as baseadas no Debian. Ok, eu sei que não é recomendada a utilização, pois pode gerar inconsistências, mas funcionar funciona.

[Komodor]

Mas... o RPM já não seria um padrão? de uma forma ou de outra, todas as principais distribuições grandes o suportam, inclusive as baseadas no Debian. Ok, eu sei que não é recomendada a utilização, pois pode gerar inconsistências, mas funcionar funciona.

o RPM da redhat, o DEB do debian,o TGZ do slack,e assim por diante.
esses pacotes não tem um padrão,eles tem suas regras,são pacotes como arquivos pré-compilados.
mas que muda de distribuição para distribuição.

tanto é que não utilizamos os .deb do debian,e sim o deb do ubuntu.

é para isso que precisa a padronização,os programas podem até funcionar do debian pro ubuntu,mas ninguém lhe dará garantia.e muito menos irão te recomendar.é no caso da sorte,provavelmente o programa funcionara,mas fara alguma coisa errada,como por exemplo colocar arquivos em lugar errado,chamar tal programa que não se encontra ali.

em caso de um particionador ou algum programa que faça uma edição no kernel do linux você teria coragem de instalar um programa de outra distribuição? sendo que ninguém irá lhe certifica que este programa não irá lhe corrompe seu sistema?

o padrão é exatamente para isso para certificar o funcionamento a todas as distribuições que seguem aqueles padrões.esses problemas de incompatibilidade entre distribuições iriam desaparecer,pois viver no "tenta se não funcionar o máximo que pode acontecer é corromper seu sistema" não é legal

abraços

[boi]

O formato de pacotes definido pelo Linux Standard Base é o RPM. Mas duvido que as distros Debian e Debian like mudem para esse formato. O pessoal que faz tanta questão de um padrão de pacotes deveria então mudar para uma distro que adote o formato RPM, já que esse é o padrão do Linux.

http://refspecs.linux-foundation.org/LSB_3.1.0/LSB-Core-generic/LSB-Core-generic/swinstall.html

[Komodor]

O formato de pacotes definido pelo Linux Standard Base é o RPM. Mas duvido que as distros Debian e Debian like mudem para esse formato. O pessoal que faz tanta questão de um padrão de pacotes deveria então mudar para uma distro que adote o formato RPM, já que esse é o padrão do Linux.

http://refspecs.linux-foundation.org/LSB_3.1.0/LSB-Core-generic/LSB-Core-generic/swinstall.html

como se o RPM resolvesse os sintomas descritos naquele post do blog...
mesmo que use RPM,você criara uma versão para Red Hat,outra para fedora,outra para suse,etc.

o RPM não é mais do que um pacote que guarda os arquivos pré-compilados com destino especifico, que no máximo verifica as dependências ,verifica a versão,e algumas coisas assim.(quase igual ao DEB) e pronto
nele não é estabelecido nem um local especifico para a instalação de pacotes,poderia no formato base definir algo como uma variável do local correto das libs,o programa redirecionaria para a variável e ai o formato iria fazer instalar corretamente

RPM é um pacote que de padrões não tem nada.pois se tivesse padrões para multi-distro você não teria problema de instalar um programa em RPM do suse no fedora,mas as coisas não são bem assim,você pode até fazer funcionar..... mas.....

em nem um argumento o RPM solucionaria esse caso que no blog explica,porque se fosse só por ser padrão não teria a necessidade.....

[pedido] pessoal por favor LEIAM todo o artigo antes de postar... [/pedido]

[boi]

Komodor, eu não disse que o RPM resolveria todos os problemas. Mas se nem mesmo o formato RPM, que é o padrão do Linux, é adotado por distros populares como o Debian e o Ubuntu, o que esperar do resto? Seria necessário que primeiro se adotasse esse formato padrão, para depois procurar construir pacotes RPM que funcionassem em qualquer distro.

[Pedro Martins]

O ideal seria que as distros top se reunissem e traçassem os parâmetros de como seria um pacote ideal, que funcionaria em qualquer distro sem muita gambiarra. Feito isso, fariam um protótipo e testariam o suporte dele em suas distros. Tudo ok? Então manda para a ISO transformar em um padrão e as próprias distros passam a usar esse padrão, mesmo que não deixem de usar seus próprios formatos de pacotes. A partir daí, teríamos um Linux mais padronizado, mesmo que as distros insistam em fazer suas próprias personalizações.

Existe o autopackage, que poderia fazer essa função, mas é preciso ver se ele realmente funciona 100% em todas as distros.  Se isso já acontece, seria melhor insistir com esse formato, pois já existe e não precisaria reinventar a roda.

[Komodor]

Komodor, eu não disse que o RPM resolveria todos os problemas. Mas se nem mesmo o formato RPM, que é o padrão do Linux, é adotado por distros populares como o Debian e o Ubuntu, o que esperar do resto? Seria necessário que primeiro se adotasse esse formato padrão, para depois procurar construir pacotes RPM que funcionassem em qualquer distro.

sim mas é que o RPM não foi criado para esses propósitos,o RPM não tem como ser multi-distro precisa criar outro,poi mudaria quase tudo (não 100%,mas quase)
se eu não me engano o RPM não foi adotado pelo debian por causa da politica do debian,acho que o RPM tem algum copyright da Red Hat,como no caso do firefox,que foi criado um fork pois não podia ser usado o nome e o logo,bem não tenho certeza se foi esse o motivo.

mas esse padrão ele não serve como base do sistema,ele não poderia ser usado para updates,o sistema em si,etc. ele pode até interagir mas não substitui.
o DEB,RPM,TGZ,etc para se mudar num sistema tem que mudar toda a base do sistema.este padrão ele é para ser adicionado ao sistema sem ter a necessidade de modificar a base.

uma das principais coisas é que ele vai criar um interface gráfica para a instalação. que o desenvolvedor projetar.
ele vai rodar no sistema não interferindo qual seu sistemas de pacotes padrão (deb,rpm,tgz,etc)
ele terá padrões em que acredito eu seria algo assim:
executar programa X (esse padrão estabeleceria o local aonde ele vai ser executado)
e acredito eu que seria ai que ele teria a compatibilidade

pois nos pacotes de hoje em dia como deb e rpm,ele manda executar num local especifico,se naquela distro ele não estiver lá ele retornara erro.entre outras coisas,como não sou programador eu não sei,teria que falar com o autor do post

o DEB, RPM, etc continuam sendo essenciais como base do sistema. ele não poderia substitui-los, como no caso dos updates

no caso do padrão adora o sistema base como RPM,e varias distros não seguirem é porque eles não veem como necessidade e os pacotes como deb trabalham de forma muito semelhante.e é integrado a todo o sistema,agora se o pessoal comesase a pedir por este padrão eles teriam que ver uma forma de um padrão multi-distro que não precisa mudar o todo o sistema. acredito que é este ponto que o autor pensou

[Komodor]

O ideal seria que as distros top se reunissem e traçassem os parâmetros de como seria um pacote ideal, que funcionaria em qualquer distro sem muita gambiarra. Feito isso, fariam um protótipo e testariam o suporte dele em suas distros. Tudo ok? Então manda para a ISO transformar em um padrão e as próprias distros passam a usar esse padrão, mesmo que não deixem de usar seus próprios formatos de pacotes. A partir daí, teríamos um Linux mais padronizado, mesmo que as distros insistam em fazer suas próprias personalizações.

Existe o autopackage, que poderia fazer essa função, mas é preciso ver se ele realmente funciona 100% em todas as distros.  Se isso já acontece, seria melhor insistir com esse formato, pois já existe e não precisaria reinventar a roda.

realmente essa idéia é boa,acho que poderia sim usar o autopackage como base e ir modificando como eles achem melhor. mas acredito que um dos principais problemas é que as distros não querem aceitar um formato padrão.e ai dificulta tudo,dai o pessoal tem que se juntar para que eles façam,se não isso nunca vai acontecer.

[clcampos]

Komodor, eu não disse que o RPM resolveria todos os problemas. Mas se nem mesmo o formato RPM, que é o padrão do Linux, é adotado por distros populares como o Debian e o Ubuntu, o que esperar do resto? Seria necessário que primeiro se adotasse esse formato padrão, para depois procurar construir pacotes RPM que funcionassem em qualquer distro.

Só uma pergunta, porque o RPM é padrão do Linux?

[Marcopolo]

Apoiado! Assino nas duas pontas!

Parabéns!

Marcopolo.