Testando o OpenSuse 10.2

[JeffersonX]

Bom galera, estou testando algumas distribuições aqui no meu Ubuntu pelo Vmware. A primeira foi o Debian Etch. Está ficando excepcional!! Também peguei o Kurumin 7 e estou devendo o tópico sobre ele. Mas em breve farei hehe

Agora, depois de duas semanas, acabei de fazer o download dos mais de 3GB do OpenSuse 10.2!! Mesmo com banda larga, foi osso baixar isso tudo. A razão para este tamanho grande é o DVD conter instalação tanto do Gnome quanto do KDE mais um monte de aplicativos.

Notei aqui que parece que há alguma incompatibilidade do OpenSuse com o driver de vídeo do Vmware. Selecionando já no boot uma resolução acima de 800x600, concluindo a pré-instalação, a máquina virtual travou após o boot do Grub. Para tentar "pular" este problema, fiz uma instalação com ele em 800x600. Assim ocorreu tudo OK.

Aqui vão as impressões que tive:

- Do início ao fim, o tema do Suse está sempre presente agora com o azul cada vez mais evidente. É um tema suave e bem trabalhado;
- É uma das poucas distribuições Linux que faz com que você deve aceitar um contrato de uso antes de instalar;
- O instalador é o Yast e está recheado com bastante opções de configuração, porém tentando trazer uma interface também simples para usuários iniciantes;
- Notei que o Yast está um pouco pesado. Há momentos que parece que a máquina trava, mas na verdade está processando as informações;
- Os usuários experts irão adorar as opções de configuração. O instalador traz muitas opções avançadas como instalação de programas de desenvolvimento e servidores (LAMP, VOIP, LDAP e outros);
- Para usuários iniciantes, o sistema de instalação faz algumas boas seleções de configuração. Isto inclui particionamento automático, inclusive configurando home em partição separada, tamanho de swap automaticamente analisada e criada e ambiente desktop homogêneo (KDE ou só Gnome), apesar de poder instalar mais de um ambiente  através das configurações no instalador;
- A instalação demora!! Do início da cópia dos arquivos ao primeiro reboot, foi quase uma hora. Outras máquinas virtuais no meu sistema, como Ubuntu e Debian, foram bem mais rápidas;
- Às vezes a instalação faz algumas perguntas desnecessárias no modo padrão (aquele que tenta ser o mais simples para usuários iniciantes), como configuração de túnel ipv6, placa de som, rede. Assim como no Ubuntu, acho que deveria ser autodetectado e só mostrar as telas de configurações destes dispositivos no modo especialista;
- Por padrão instala o Zenworks Linux Management. Li pouco sobre essa ferramenta, mas parece ser muito boa e poderosa para administração do sistema;
- Já na instalação pode-se ingressar a máquina em um domínio, inclusive Windows. E também pode-se configurar o tipo de logon, como passwd, LDAP, Kerberos e outros. Muito útil isso;
- O sistema de instalação é muito bem explicativo. Em todas as telas tem explicação daquilo que está sendo feito e o que cada opção faz;
- Terminando a instalação, a configuração do usuário a ser criado fica marcado por padrão auto login. Isso acho que um pouco ruim, pois deixa usuário mal acostumado em não logar no sistema. Por um lado é um conforto, por outro pode ser uma porta aberta. Mas nada de grave. Particularmente prefiro que o usuário sempre tenha que digitar usuário e senha;
- O tema de som é personalizado assim como no Ubuntu. Achei os sons bem agradáveis e nada de assustar usuários com sons escandalosos e bruscos;
- A instalação já deixa disponível o Flash, Adove e Java. Isto é bem útil para desktop;
- Já utilizando o sistema, os temas do OpenSuse também são bem suaves e muito bem desenhados. E tem muitos planos de fundo bem feitos a disposição do usuário;
- Agora não acho legal a idéia de tentar imitar a barra do Windows. Inclusive já vi muitos usuários de Windows adorarem e invejarem as duas barras do Gnome. É muito mais simples e não fica aquele monte de "tranqueira" em uma barra só;
- O menu padrão do Gnome é o criado pela Novell e parece também imitar o menu do XP. Traz algumas opções interessantes, mas peca feio na escolha dos aplicativos. Vou explicar melhor. O novo menu exibe tarefas comumente usadas, como bloquear máquina, abrir o Firefox, Pasta Pessoal. E nele também está disponível um botão para exibir todos aplicativos do sistema. Ao clicar neste botão, ao invés de exibir um submenu com categorias com seus respectivos programas,  o menu se fecha e é aberta uma janela com várias categorias de programas e uma caixa de texto para procura rápida de aplicativos. Achei esta idéia ruim, pois, além de consumir mais processamento (mesmo que mínimo) para abrir um navegador de aplicativos, são opções demais. É uma tela "turva" de opções, o que pode deixar um usuário perdido. Não sei o porque de não gostarem do sistema de 3 menus do Gnome que é muito mais simples e intuitivo. Tentaram simplificar, mas não ficou legal e prático...
- Ao invés de ter que passar por uma categoria pra abrir um programa (por exemplo Internet > Navegador Web Firefox), são driversas subcategorias (Internet > Navegadores > Firefox). A princípio pode ser bom para usuários que estão tendo o seu primeiro contato com um sistema Linux e não conhecem as aplicações pelo nome. Mas isso é resolvido de maneira simples no próprio Gnome e pode ser visto no Ubuntu, apenas colocando dicas com a descrição da função do programa ao posicionar a seta do mouse sobre o programa. Não chega a ser um ponto fraco, mas também é um pouco de exagero. Como é instalado só o Firefox, é criada uma subcategoria navegadores onde só está disponível o  Firefox. Isto não é enxuto...
- O sistema de instalação de pacotes é bem legal. Meio no estilo Gdebi do Ubuntu, mas utiliza o Zenworks em conjunto com o software de atualização de pacotes. Notei que ao instalar um pacote RPM através do CD dá erro. Ao menos ao instalar o Vmware Tools na máquina de testes ocorreu este erro, porém foi instalado sem problemas copiado o pacote para o desktop;
- O sistema não está muito rápido em comparação ao Ubuntu e senti um pouco de lentidão ao comparar ambos. Mas é coisa mínima;
- O centro de controle e configurações é simplesmente sensacional. Muitas opções úteis estão disponíveis, como configuração de rede, DSL, tecnologias assistivas à deficientes visuais ou auditivos, opções de vídeo e até configuração em modo visual do desktop 3D XGL. Achei excelente essa ferramenta e é algo que o Ubuntu carece para chegar próxima da perfeição.

Notei estes pontos em algumas poucas horas utilizando o sistema. Mas o deu pra perceber é que o OpenSuse 10.2 cumpri bem a tarefa de ser um sistema simples, bem automatizado, com diversas opções de configurações no modo gráfico, o que é raro em várias distribuições . Mas também não é um mar de rosas. Trás consigo algumas mancadas e "reinvenções da roda" ao invés de utilizar alguns padrões muito bem aceitos que são utilizados em outras distribuições, inclusive de versões antigas do Suse.

Depois posto mais impressões.

[pedropg]

- É uma das poucas distribuições Linux que você tem que aceitar um contrato de uso antes de instalar;

Não é uma das poucas não. geralmente todas as distros "pagas" (Ex. Mandriva, Suse, Red Hat") oferecem um contrato de licença antes da instalação. Somento distros independentes e sem fins pagos como as citadas não oferecem este contrato logo no inicio...

[JeffersonX]

Aí é que está. O OpenSuse também é uma distribuição gratuita. Por isso que achei um pouco estanho isso. Mas também não é nada demais. E comparando o número de distribuições independentes e gratuitas com pagas, temos um número bem grande de gratuitas.
Mas isso também não é nada demais. Só um detalhe mesmo hehehe

[JeffersonX]

Mais algumas impressões:

- Como APT-GET, Synaptic e metapacotes fazem falta hehehe;
- Notei que o beagle é usado quase que o tempo todo. Inclusive a escolha dos outros aplicativos é feita através dele.;
- O boot é mais lento que o Ubuntu;
- O sistema de splash no boot é o bootsplash. O problema dele é que sempre no final mostra o shell antes de ir pro modo gráfico. É detalhe bobo, mas acho o Uplash do Ubuntu melhor neste aspecto;
- O DVD é toda hora solicitado a instalar um novo programa. Achei um pouco confuso a configuração de canais de software.

[Magneto]

Lembrando que existe uma feramenta parecida com o Automatix,chamada Konvenient, mas ainda prefiro, mesmo que não usando, o Automatix.

[gony64]

legal jefferson este post....

mas... me diz ai...  e a memória? o sistema é pesado no geral ou mais leve que o ubuntu?

[galactus]

Da maneira que o ele instalou o OpenSUSE 10.2, com o Zenworks, é um chumbo. Consome uma enormidade de RAM e recursos da máquina. Os próprios usuários do SUSE recomendam não instalar o Zenworks, serve só para administradores de sistema. Eu saquei ele na segunda instalação que fiz e alterei a maneira de gravação do ext3 e aí sim ele ficou bala!


O OpenSUSE 10.2 com KDE tem um BUG crítico com o XMMS, ele simplesmente não funciona. Só funciona com o Gnome. Mas para mim o que mata no SUSE é a sua comunidade.

[JeffersonX]

Ok! Vou reinstalar amanhã sem o Zenworks, porque o sistema está muito pesado. Tomara que não seja nada de mais...

[JeffersonX]

Fiz a instalação aqui sem o Zenworks. Realmente a velocidade do sistema aumenta. Agora acaba que sem ele alguns recursos muito úteis não ficam disponíveis, como o agente de atualização de pacotes, instalação de pacotes no modo gráfico e outros recursos. E parece que a razão do sistema ficar mais lento com o Zenworks é ele estar em formato Win32. Uma maneira de comprovar isso é clicar duas vezes em um pacote RPM. Veja que o comando que irá ser listado na tela onde você digita a senha tem algo como Zenworks.exe. Será que ele está rodando em cima do Wine ao invés de ser nativo?

Depois 2 dias usando o OpenSuse 10.2 a opnião pessoal que tenho é um pouco de decepção em relação ao que o Suse era quando eu utilizei pela primeira vez (Suse 9.2). Apesar das diversas atualizações e novos recursos, achava o Suse mais leve e com alma mais de Linux e sem algumas cópias de idéias de Windows, como esse menu novo. É mais pessoal essa consideração e sem querer tirar o mérito do sistema. Mas pra mim, hoje o OpenSuse não é mais uma distribuição que me agrada. Nada de xiitismo por causa dessa parceria com a Microsoft, mas o sistema em si, apesar de ter ótimos recursos úteis de configuração e administração, peca feio em alguns aspectos, tenta reinventar a roda ao invés de aprimorá-la e copia algumas idéias do Windows. Fiquei um pouco decepcionado com o rumo que o OpenSuse está tomando...

O que custa adotar o padrão de menus do Gnome e KDE que é utilizado em várias distribuições? Porque não faz o que o Mandriva faz que é dar opção de utilizar menus originais do Gnome/KDE ou esses menus com mais categorias? Porque não utilizar o APT-GET, Synaptic, Gdebi e o Update Manager que vem cada vez melhorando mais, mas sem perder a leveza e simplicidade?

[Piras]

Mais algumas impressões:

- Como APT-GET, Synaptic e metapacotes fazem falta hehehe;
- Notei que o beagle é usado quase que o tempo todo. Inclusive a escolha dos outros aplicativos é feita através dele.;
- O boot é mais lento que o Ubuntu;
- O sistema de splash no boot é o bootsplash. O problema dele é que sempre no final mostra o shell antes de ir pro modo gráfico. É detalhe bobo, mas acho o Uplash do Ubuntu melhor neste aspecto;
- O DVD é toda hora solicitado a instalar um novo programa. Achei um pouco confuso a configuração de canais de software.

Ótimo relato, jx!

* Pelo que sei, não é difícil usar a dupla apt-get/Synaptic no openSuse. Há muita gente que sempre a preferiu, mesmo entre os "susistas" mais fanáticos;

* O Yast sempre me pareceu um excelente configurador e um gerenciador de pacotes sofrível, mas você pode configurá-lo facilmente para dispensar o DVD, fazendo com que ele vá direto aos repositórios Internet buscar o que for preciso. O problema é que o facilmente do gerenciador de pacotes Yast sempre foi difícil para mim; incluir um repositório qualquer, então!

* O galactus gosta do openSuse e não da Comunidade. Pois não apenas concordo com ele como digo que 90% dos problemas desta distro são causados pela falta de uma comunidade forte, ou, pelo menos, de se ouvir mais a comunidade. Distribuição Linux é como escola de samba: sem comunidade forte, ninguém chega a Apoteose...

* Perdi a confiança no Beagle e ando desconfiado de que a biblioteca mono é uma das causas principais dos recorrentes bugs do Banshee.

* Não é engraçado que, até hoje, o melhor gerenciador de pacotes RPM seja ainda o velho e bom apt-rpm, desenvolvido pela Conectiva? O que será que a Mandriva está fazendo com aquela gente toda?

[pain of salvation]

Estou usando o openSUSE 10.2. Antes usava o Ubuntu Edgy, mas o openSUSE 10.2 é, na minha humilde opinião, a melhor distro linux atualmente. Sempre alternava entre o openSUSE e o Ubuntu, mas o openSUSE 10.1 estava muito bugado, de forma que o ubuntu era minha distro favorita. Mas o openSUSE 10.2 superou minhas expectativas.

Estou usando ele com o ZenWorks. Acho o sistema tão pesado (ou leve) quanto o Ubuntu. O sistema está bem estável. Também não tive nenhum problema com o Yast. Mas quem quiser, pode usar o Smart, ou pode usar até mesmo o apt. É só instalar.

Para quem não gostou dos menus do KDE e do Gnome que  a Novell criou, é só trocar. O openSUSE oferece essa opção. Eu pessoalmente gostei dos dois, principalmente o do gnome, com aquela barra de busca do Beagle.

[JeffersonX]

legal jefferson este post....

mas... me diz ai...  e a memória? o sistema é pesado no geral ou mais leve que o ubuntu?

Oh, não fiz a verificação do consumo de memória, mas ao menos no meu micro, o desempenho foi muito pior que o Ubuntu. Meu micro é um Athlon XP 2000 com 1GB de RAM, placa mãe Asus com chips Nvidia Nforce. O Ubuntu se comportou muito mais rápido que o OpenSuse. Fazendo o que o Galactus disse, de instalar sem o Zenworks realmente melhorou o desempenho na minha máquina, mas não foi lá essas coisas. O Ubuntu ainda continuou se comportando mais rápido. Não estou condenando o OpenSuse porque gosto é coisa pessoal. Mas que o OpenSuse me desagradou isso foi. Eu gostava mais do Suse mesmo.

Outra coisa estranha. No Vmware, tem hora que o OpenSuse trava no boot logo após o Grub. Agora se mandar iniciar a máquina virtual, minimizar o Vmware e dar alguns segundos, ela não trava. Achei estranho isso porque tenho diversas distribuições no Vmware e nenhuma deu algo parecido com isso. Não sei é alguma incompatibilidade, mas que é estranho é.

[pain of salvation]

Só para constar: meu pc é um athlon XP 2800+ com 512mb de RAM.

[galactus]

Como eu já disse antes, cada distribuição terá um comportamento diferente dependendo do seu Hardware. Tem PC em que determinada distro simplesmente não funciona. Muitas vezes não tem o que fazer, é tentar outra distro. Já li relatos de usuários que não conseguem usar distros baseadas no Debian pois a Internet não funciona, aqui é o Mandriva, a minha ADSL não funciona nele, desde a versão 2005.

Afora a questão do gosto, a distro tem que funcionar no PC do usuário, senão não serve.