Site Ubuntued... parou?!

[JoaoDamasceno.ufc]

     Bom dia senhores. Um dos sites que mais utilizo como referência ao universo Linux/Ubuntu há muito encontra-se parado? Lembro que havia uma boa constância de atualizações, novidades, dicas, em tal site, porém, há muito que nada mais mudou (e isso já há um bom tempo), pois bem, o que houve?


Valeu.

[Anderson_Coelho]

Dê uma olhada no fórum deles:

http://forum.ubuntued.info/viewtopic.php?f=14&t=7161

[Ro301]

Não entendo nada daquilo que os escritores no forum do Ubuntued explicam...

Segundo o que eles dizem e o que me parece, acabou o encanto com o ubuntu... Um deles diz que agora que descobriu o debian não quer outra coisa o outro fala no manjaro.

Resumindo, parece-me a mim que vamos ter outros sites de outras distros e que o ubuntu perde mais um site fã.

O que estes senhores se esquecem é que o ubuntu é o unico capaz de cativar as massas. As distribuições que eles se referem não têm como competir.  É uma pena. Eles resumidamente meteram-se numa máquina do tempo para o passado. Se cada vez mudarem porque sim então o linux caminhará ainda mais lento por não ter divulgadores que se mantenham numa distribuição.

Quando ouvimos a dizer mal do windows 8 não vimos quase ninguém a trocar de sistema operativo. E assim é com a apple. Cada vez que aparecer algo que pensamos ser melhor e mudarmos não vamos desenvolver nada sem ser frustação.

[druidaobelix]

Cada vez que aparecer algo que pensamos ser melhor e mudarmos não vamos desenvolver nada sem ser frustação.

Adeptos mais antigos do Linux sabem que esse pula-pula de distro em distro não tem a menor importância, é uma característica mais que antiga do mundo Linux. Por sua própria natureza os adeptos do Linux são mesmo intelectualmente inquietos, mesmo porque, se não fossem, estariam no "mainstream" e não no Linux. O simples fato de estar no Linux já é um fortíssimo indício de alguém que consegue pensar fora da caixinha.

[jkmsjq]

E quem deve fazer a divulgação do Ubuntu é a Canonical, empresa responsável pelo seu desenvolvimento (e com fins lucrativos, apesar do Ubuntu ser open source) e não necessariamente os usuários, ou blogs, fóruns, sites, IRCs.

[Arthur Bernardes]

Eu ainda não migrei pro Debian no meu notebook pela facilidade que o Linux Mint me dá em relação ao HDMI e Home Theater, mas Debian aqui só uso para servidor.

[Ro301]

E quem deve fazer a divulgação do Ubuntu é a Canonical, empresa responsável pelo seu desenvolvimento (e com fins lucrativos, apesar do Ubuntu ser open source) e não necessariamente os usuários, ou blogs, fóruns, sites, IRCs.

Tudo bem vocês têm razão quando dizem que a canonical tem fins lucrativos. Mas eles respeitam os valores do open source e a privacidade. A minha pergunta é, será que não será mais forte nos unirmos com uma empresa que investe de verdade no linux? O ubuntu já é o mais conhecido das distribuições. Agora imagina que estamos num grupo com uma pessoa que não sabe o que é o linux. Se lhe dizemos: eu uso mint, eu ubuntu, eu debian... ela não vai perceber nada. Por isso é que os iniciados desistem porque vêm que não existe uma forte tendencia. As pessoas que usam uma distribuição linux normalmente acabam por ou usar mais outra ou andar a correr de uma para uma.

Também sou uma pessoa que gosto de testar e ver o que é o melhor e não digo que não mude no futuro. A questão é acerca daquele site que dizem ser bom. Porquê que os donos do site não doam-o a alguém que ainda use o ubuntu?

Penso que era um gesto bonito.

[niquelnausea]

mesmo este fórum, hoje tem um movimento menor do que a algum tempo atrás, seja devido a migração entre distros ou melhoria do ubuntu (a cada verão precisamos fazer menos configurações manuais).
acredito que se a meta é concentrar e/ou unificar esforços, distros como debian, opensuse, fedora e centos/scientific tem um potencial maior que o ubuntu.
quanto ao ubuntued, foi um grande site, que teve uma grande importância, espero que os responsáveis por ele voltem a publicar novos textos.

[Ro301]

mesmo este fórum, hoje tem um movimento menor do que a algum tempo atrás, seja devido a migração entre distros ou melhoria do ubuntu (a cada verão precisamos fazer menos configurações manuais).
acredito que se a meta é concentrar e/ou unificar esforços, distros como debian, opensuse, fedora e centos/scientific tem um potencial maior que o ubuntu.
quanto ao ubuntued, foi um grande site, que teve uma grande importância, espero que os responsáveis por ele voltem a publicar novos textos.

Não sei porque dizes que outras distros têm maior potencial que o ubuntu. Acredito que tenham para nerds para publicos que precisam de usabilidade o ubuntu parece-me muito adquado.

Instalei hoje o debian virtualmente. É realmente muito rápido. Mas não sei bem usa-lo. Não consigo adicionar nada do ambiente de trabalho, nem ficheiros nem pastas. Nem sei onde está o centro de pogramas. Um pouco frustante.

[jkmsjq]

Sinceramente davidpt, se um usuário ao utilizar o GNU/Linux (qualquer distro que seja) e não consegue desenvolver sua autonomia e, consequentemente, vivenciar a liberdade, é melhor retornar para o mainstream...!!!

[niquelnausea]

Não sei porque dizes que outras distros têm maior potencial que o ubuntu. Acredito que tenham para nerds para publicos que precisam de usabilidade o ubuntu parece-me muito adquado.

Instalei hoje o debian virtualmente. É realmente muito rápido. Mas não sei bem usa-lo. Não consigo adicionar nada do ambiente de trabalho, nem ficheiros nem pastas. Nem sei onde está o centro de pogramas. Um pouco frustante.

1- modelo de desenvolvimento, por exemplo: debian por ser a base de praticamente metade das distros relevantes (inclusive do ubuntu); opensuse por possuir um desktop mais polido e funcional (kde) que o padrão do ubuntu (unity), central de controle e praticamente todas configurações podem ser feitas por interface gráfica (para usuarios que migram do janelas para o pinguim), além da contribuição de forma significativa ao desenvolvimento de vários softwares opensource; fedora centos e scientific pela importância e patrocínio red hat;
2- leia com atenção a frase do jkmsjq: "Sinceramente davidpt, se um usuário ao utilizar o GNU/Linux (qualquer distro que seja) e não consegue desenvolver sua autonomia e, consequentemente, vivenciar a liberdade, é melhor retornar para o mainstream...!!!";
3- acredite, o debian  possuiu uma usabilidade maior que o ubuntu. o ubuntu é o debian do mint.

...
O que estes senhores se esquecem é que o ubuntu é o unico capaz de cativar as massas. As distribuições que eles se referem não têm como competir.  É uma pena. Eles resumidamente meteram-se numa máquina do tempo para o passado.
...

não, não é. assim como o ubuntu teoricamente tem uma chance maior de aceitação que o debian, o mesmo ocorre com o mint em relação ao ubuntu. um outro exemplo, como ocorre entre o arch e o manjaro, poderia descrever n motivos que em minha visão demonstram a superioridade do arch, mas a maioria dos usuarios preferem o manjaro ou kos.

...
Quando ouvimos a dizer mal do windows 8 não vimos quase ninguém a trocar de sistema operativo. E assim é com a apple. Cada vez que aparecer algo que pensamos ser melhor e mudarmos não vamos desenvolver nada sem ser frustação.

trocar de distro não necessariamente significa "trocar de sistema". conheço varias pessoas que abandonaram o windows 8, adotando o 7.
essa inquietação de distro principal é uma característica intrínseca dos utilizadores de sistemas gnu/linux, em duas décadas varias foram o "ubuntu da vez", algumas ainda existem, outras não, mas nem por isso suas contribuições foram menos significantes.

[Ro301]

Sinceramente davidpt, se um usuário ao utilizar o GNU/Linux (qualquer distro que seja) e não consegue desenvolver sua autonomia e, consequentemente, vivenciar a liberdade, é melhor retornar para o mainstream...!!!

Não percebi, o que é o mainstream?

[Ro301]

Não sei porque dizes que outras distros têm maior potencial que o ubuntu. Acredito que tenham para nerds para publicos que precisam de usabilidade o ubuntu parece-me muito adquado.

Instalei hoje o debian virtualmente. É realmente muito rápido. Mas não sei bem usa-lo. Não consigo adicionar nada do ambiente de trabalho, nem ficheiros nem pastas. Nem sei onde está o centro de pogramas. Um pouco frustante.

1- modelo de desenvolvimento, por exemplo: debian por ser a base de praticamente metade das distros relevantes (inclusive do ubuntu); opensuse por possuir um desktop mais polido e funcional (kde) que o padrão do ubuntu (unity), central de controle e praticamente todas configurações podem ser feitas por interface gráfica (para usuarios que migram do janelas para o pinguim), além da contribuição de forma significativa ao desenvolvimento de vários softwares opensource; fedora centos e scientific pela importância e patrocínio red hat;
2- leia com atenção a frase do jkmsjq: "Sinceramente davidpt, se um usuário ao utilizar o GNU/Linux (qualquer distro que seja) e não consegue desenvolver sua autonomia e, consequentemente, vivenciar a liberdade, é melhor retornar para o mainstream...!!!";
3- acredite, o debian  possuiu uma usabilidade maior que o ubuntu. o ubuntu é o debian do mint.

...
O que estes senhores se esquecem é que o ubuntu é o unico capaz de cativar as massas. As distribuições que eles se referem não têm como competir.  É uma pena. Eles resumidamente meteram-se numa máquina do tempo para o passado.
...

não, não é. assim como o ubuntu teoricamente tem uma chance maior de aceitação que o debian, o mesmo ocorre com o mint em relação ao ubuntu. um outro exemplo, como ocorre entre o arch e o manjaro, poderia descrever n motivos que em minha visão demonstram a superioridade do arch, mas a maioria dos usuarios preferem o manjaro ou kos.

...
Quando ouvimos a dizer mal do windows 8 não vimos quase ninguém a trocar de sistema operativo. E assim é com a apple. Cada vez que aparecer algo que pensamos ser melhor e mudarmos não vamos desenvolver nada sem ser frustação.

trocar de distro não necessariamente significa "trocar de sistema". conheço varias pessoas que abandonaram o windows 8, adotando o 7.
essa inquietação de distro principal é uma característica intrínseca dos utilizadores de sistemas gnu/linux, em duas décadas varias foram o "ubuntu da vez", algumas ainda existem, outras não, mas nem por isso suas contribuições foram menos significantes.

Explique-me uma coisa, o kde é o ambiente gráfio? OLhe instalei o debian para exprimentar se não me engano na sexta. É muito rápido, a internet também é rapida. O problema que encontrei foi no ambiente gráfio.

Não consegui colocar pastas no ambiente de trabalho, nem ficheiros. Aquilo nem tem ua barra lateral para colocar os programas. Não encontrei o centro de aplicações. A instalação do próprio sistema não é nada fácil.

É verdade que o mint é o windows xp do linux, pessoalmente não me cativa, pelo menos por enquanto.

Deixe-me deixar uma coisa clara, eu sou um novato neste mundo nem sequer ainda tive tempo para ler o manual do linux. A seu tempo quero me dedicar e quero aprender a usar o terminal em condições, conhecer as potencialidades de cada distribuição etc. As minhas opiniões valem só pela visão superficial que construo ao ler e testar aqui e ali. Não leve a mal as minhas palavras não tenho nada contra a alguém que migra do ubuntu para o debian - apesar que no windows fica tudo na mesma empresa (do w7 para o w8) no linux muda de equipas.

E para as almas que pensam que o ubuntu é assim tão inferior vejam este artigo (e o video) onde mostra engenheiros da nasa a usar o ubuntu aliás penso que a NASA adotou o ubuntu - http://pplware.sapo.pt/linux/agncia-espacial-europeia-confia-no-suse-a-nasa-no-ubuntu/

Se me puder exclarecer sobre as dúvidas que tenho do debian agradeço. Até já.

[Xterminator]

Caro @davidpt, creio que você ainda não está pensando fora da caixinha você saiu de uma e entrou em outra, não é porque você não conseguiu fazer algumas coisas que elas não existam, basta procurar
e verá que todas as suas questões seriam esclarecidas primeiro esqueça o que é Ubuntu, Debian, etc... etc... foque no ambiente gráfico que utiliza, se soubermos qual está a utilizar no Debian
com certeza ficaria mais fácil, tudo que você acabou de dizer são argumentos vagos, mostrando que você não utiliza Linux e sim Ubuntu o que são coisas totalmente diferentes e quanto as facilidades
posso lhe garantir que, não, o ubuntu não é a distro mais acessível a novos usuários, pelo menos no meu ponto de vista.

PS: Quanto ao Ubuntued, creio que suas dúvidas relativas a ele seriam melhor esclarecidas lá, aliás se ler algumas discussões no próprio fórum, verá porque as pessoas estão mudando de distribuição,
isto não quer dizer que o site deixará de existir, note que todo trabalho voluntário exige muito, e as pessoas tem vida.

[Anderson_Coelho]

Numa boa, eu acho essa "briga" boba.

O pessoal tem que decidir o que quer. Um sistema prepado para que um usuário novato não tenha tantas dificuldades, ou um sistema que preze mais pelo que o Linux é na raiz, onde cada um vai fuçar o sistema e deixar do jeito que quiser. Sinceramente, tem espaço para todo mundo, e seria uma catástrofe se o foco fosse mantido apenas em uma distribuição, já que na minha opinião, isso vai contra o que o Linux é: liberdade. E também essa questão de que Debian é superior ao Ubuntu, ou Arch maior que Manjaro, é tudo relativo. Para mim não compensa nem cair nessa.

Agora convenhamos, a Canonical quer popularizar o Ubuntu, então eles estão indo pela facilidade de uso e instalação. Ou seja, é para o Ubuntu rodar em tudo que é hardware, mas acaba que não roda bem em nada (digo isso porque tem distros que são bem mais rápidas e leves, mas que costuma alguma coisa não funcionar de bem logo "de cara", como wifi). Aí vai de cada um escolher.