NVidia, AMD e Valve se unem num super projeto para os gamers do pinguim.

[hugoleal85]

As duas maiores fabricantes de placas gráficas do mundo, AMD e NVidia, mais a Valve, uma das maiores do mundo dos games, juntaram-se num projeto com vistas a definitivamente transformar o pinguim num super plataforma para games.

Os primeiros produtos disponibilizados por essa parceria são o SteamBOX e o SteamOS, mas certamente muito mais virá adiante.

Maiores informações no link abaixo (em inglês):
news.softpedia.com/news

[Turritopsis nutricula]

Tomara que isso cresça e por mais que Stallman grite, ninguém ouça ele.

[pylm69]

Tomara que isso cresça e por mais que Stallman grite, ninguém ouça ele.

Ele fundou a GNU e FSF, acho que merece respeito.

[jkmsjq]

Tomara que isso cresça e por mais que Stallman grite, ninguém ouça ele.

Ele fundou a GNU e FSF, acho que merece respeito.

Pelo que eu saiba, Stallman é a favor da utilização somente de software open sources no GNU/Linux. Por esse prisma, concordo com o Turritopsis. A entrada de empresas desenvolvedoras de hardware/software será sempre bem vinda, independente de seus drivers/codecs serem open sources ou não.

[hugoleal85]

A entrada de empresas desenvolvedoras de hardware/software será sempre bem vinda, independente de seus drivers/codecs serem open sources ou não.

Por falar em drivers open-source, a NVidia começa a abrir os seus drivers. Vejam no link abaixo:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQ2NzY

Nunca pensei que poderia dizer isso, mas se a coisa continuar do jeito que vai já já é a Intel que vai estar merecendo aquele "dedo médio" do Linus.

NVidia com suporte a openGL 4.4, AMD com suporte a versão 4.3 (e com seu recém-liberado Mantle) e a Intel ainda no 3.2 (e isso porque ele foi recém implementado). Acorda Intel!

[irtigor]

Quase isso, a nvidia está fornecendo documentação, sem acordo de não divulgação, então desenvolvedores podem usar isso pra criarem/melhorarem drivers abertos (o Nouveau, nesse caso). Sobre a intel, sua expectativa é irrealista, o mesa ainda não suporta o OpenGL 4.

[pylm69]

 Sim, ele é bem conservador, somente software livre, são bem poucas as distros aprovadas pela FSF, como se pode ver aqui:
http://www.gnu.org/distros/free-distros.html

E como podem ler na página dele na wikipédia:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Richard_Matthew_Stallman

O mais interessante é a parte que diz que ele não usa um navegador, mas sim, baixa as páginas com o wget e as lê offline, para evitar o rastreamento, queria saber como ele procura os links .-.

[Sergio Benjamim]

A entrada de empresas desenvolvedoras de hardware/software será sempre bem vinda, independente de seus drivers/codecs serem open sources ou não.

Por falar em drivers open-source, a NVidia começa a abrir os seus drivers. Vejam no link abaixo:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQ2NzY

Nunca pensei que poderia dizer isso, mas se a coisa continuar do jeito que vai já já é a Intel que vai estar merecendo aquele "dedo médio" do Linus.

NVidia com suporte a openGL 4.4, AMD com suporte a versão 4.3 (e com seu recém-liberado Mantle) e a Intel ainda no 3.2 (e isso porque ele foi recém implementado). Acorda Intel!

A Nvidia não está abrindo seus drivers. Ela está começando a divulgar as documentações de hardware, para que a comunidade open source que desenvolve o Nouveau pare de fazer engenharia reversa em cima do driver proprietário da Nvidia.

[irtigor]

Software livre não precisa ser gratuito, e se realmente deseja entender a posição do RMS, é mais produtivo que leia os textos dele.

[pylm69]

O Richard Stallman pensa que tudo devia ser gratuito e open source?

Isso seria muito bom, mas é algo impossível infelizmente, pois as pessoas precisam ganhar dinheiro para poder viver também

Abçs!

Open Source <> Gratuito

[Tota]

Open Source <> Gratuito

Errado!

Open source pode não ser gratuito.

Mac OS com darwin = open source e restrito a copias

Android = open source com patentes

Resumo: Open source: voce tem livre acesso ao codigo fonte, pode modificá-lo a seu gosto. Pode ser livre para distribuir ou não

Licenças da fsf ou do projeto GNU, estas sim, são livres e devem ser distribuidas sem custo.

Dependendo da licença, o codigo open source pode ser livre ou restrito

[]'s

[hugoleal85]

Quase isso, a nvidia está fornecendo documentação, sem acordo de não divulgação, então desenvolvedores podem usar isso pra criarem/melhorarem drivers abertos (o Nouveau, nesse caso). Sobre a intel, sua expectativa é irrealista, o mesa ainda não suporta o OpenGL 4.

Em relação aos drivers, realmente minha afirmação dá margem a essa interpretação incorreta. De fato, é a documentação (não os drivers em si) que está sendo aberta. Obrigado pela correção. De qualquer forma já é um começo.

Quanto a Intel, em momento nenhum disse que o Mesa suporta OpenGL 4 (aliás, o que fiz foi exatamente o inverso, ou seja, reclamar por isso não está ocorrendo).

O Richard Stallman pensa que tudo devia ser gratuito e open source?

Isso seria muito bom, mas é algo impossível infelizmente, pois as pessoas precisam ganhar dinheiro para poder viver também

Abçs!

Como disso o Irtigor, O Stallman pensa que o software tem que ser livre, não gratuito.

Open Source <> Gratuito

Errado!

Open source pode não ser gratuito.

Mac OS com darwin = open source e restrito a copias

Android = open source com patentes

Resumo: Open source: voce tem livre acesso ao codigo fonte, pode modificá-lo a seu gosto. Pode ser livre para distribuir ou não

Licenças da fsf ou do projeto GNU, estas sim, são livres e devem ser distribuidas sem custo.

Dependendo da licença, o codigo open source pode ser livre ou restrito

[]'s

Não necessariamente.

Veja o que diz a gnu.org:

"Um programa é software livre se os usuários possuem todas essas liberdades. Portanto, você deve ser livre para redistribuir cópias, modificadas ou não, gratuitamente ou cobrando uma taxa pela distribuição, a qualquer um, em qualquer lugar. Ser livre para fazer tudo isso significa (entre outras coisas) que você não deve ter que pedir ou pagar pela permissão para fazê-lo."

Fonte:
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.pt-br.html

[irtigor]

Quanto a Intel, em momento nenhum disse que o Mesa suporta OpenGL 4 (aliás, o que fiz foi exatamente o inverso, ou seja, reclamar por isso não está ocorrendo).

Sabe que não implementa, mas não sabe que o mesa não é um projeto somente da Intel, correto? Porque só assim pra essa expectativa ser realista, a Intel com certeza pode ajudar, mas de forma alguma a vontade dela (ou sua ausência), é o suficiente pra "resolver" as coisas.

Open Source <> Gratuito

Errado!

Open source pode não ser gratuito.

Mac OS com darwin = open source e restrito a copias

Android = open source com patentes

Resumo: Open source: voce tem livre acesso ao codigo fonte, pode modificá-lo a seu gosto. Pode ser livre para distribuir ou não

Licenças da fsf ou do projeto GNU, estas sim, são livres e devem ser distribuidas sem custo.

Dependendo da licença, o codigo open source pode ser livre ou restrito

[]'s

Não, pra ser open source segundo a Open Source Initiative, não se pode ter nenhum tipo de limitação de redistribuição. E, de fato, nenhum programa aberto presente no MacOS possui restrição de copias, mas isso não significa que eles são necessariamente úteis, independentes das partes fechadas...

http://opensource.org/osd

E cobrar não torna o software menos livre: http://www.gnu.org/philosophy/selling.pt-br.html

[irtigor]

Esse é o típico assunto que já foi falado, mais de uma vez aqui no fórum... e que uma hora ou outra, vai voltar. Fora que os interessados podem ler as licenças, e as várias explicações (in)formais, nos sites das fundações/projetos. Não há falta de material.

[pylm69]

 Eu me expressei mal no post lá atrás, queria dizer que "software open source não é necessariamente gratuito".