NVidia, AMD e Valve se unem num super projeto para os gamers do pinguim.

[hugoleal85]

É simplesmente irracional, veja:

- Você acha que a Intel não implementa por pura falta de vontade, que é algo que ela poderia resolver rapidamente.

- Eu apresentei o fato de que o driver depende do mesa, e existe um impedimento pra implementação no mesmo.

A partir desse ponto, não dá pra considerar sua suposição verdadeira, e pra resolver a questão da falta de suporte a nova versão do opengl, restam basicamente duas alternativas:

- Querer que ela implemente o driver do zero, sem usar a pilha atual.

- Esperar que as barreiras sejam removidas.

Ficou claro porque falar de desempenho, novas API's e etc, são desvios?

Por que a Intel não pode simplesmente fazer o que AMD e NVidia fizeram? Falta de dinheiro? Certamente não é, concorda?

Por que a Intel não se junta aos projetos alternativos? Qual a resposta?

São essas perguntas que gostaria de ver respondidas.


Se o modelo atual possui impedimentos, porque continuar insistindo nele? Isso sim é irracional!

Aqueles que duvidam de minhas afirmações, leiam a opinião dos especialistas no link que indiquei em meu último post.

Gostaria de ver ao menos um deles afirmando que a Intel ainda é a empresa que disponibiliza os melhores para o pinguim, mas infelizmente isso não é mais possível.

São justamente por pontos como esses discutidos neste tópico que muitos usuários preferem ficar no Windows mesmo. E os que tem poderio econômico ou necessitam utilizar uma combinação software/hardware eficiente e estável, partem logo para um Mac.

Concordo contigo. Entretanto, vejamos o que ocorrerá quando os novos projetos que têm surgido, especialmente o Mantle e o projeto conjunto NVidia, AMD, Valve, começarem a dar seus frutos.

A questão dos games, em minha opinião a grande barreira a ser vencida para a massificação do pinguim, tem tudo para ruir agora.

Abraço.

[irtigor]

Eu não sei porque continuo explicando... mas, não é irracional, nem insistência vã, não existe nenhum projeto alternativo pra implementação de drivers de vídeo, pra não usar o mesa diretamente (do jeito que é hoje) ela teria que criar do zero uma grande infraestrutura, como a amd e nvidia, e você até pode conjecturar que esse é o melhor caminho, só que de forma alguma é uma coisa rápida de ser feita.

[hugoleal85]

Eu não sei porque continuo explicando... mas, não é irracional, nem insistência vã, não existe nenhum projeto alternativo pra implementação de drivers de vídeo, pra não usar o mesa diretamente (do jeito que é hoje) ela teria que criar do zero uma grande infraestrutura, como a amd e nvidia, e você até pode conjecturar que esse é o melhor caminho, só que de forma alguma é uma coisa rápida de ser feita.

Concordo que não será rápido Irtigor. Em nenhum momento afirmei que seria.

O que estou dizendo é que continuar no modelo atual é simplesmente continuar a colher os mesmos frutos (ou seja, entregar drivers com suporte a tecnologias defasadas e ver os concorrentes tomando a dianteira).

Antes que me perguntem, minha preocupação com essa questão não é por não gostar da Intel, muito pelo contrário. Todas as máquinas daqui de casa utilizam o hardware dela. Além do mais, tenho um grande carinho pela companhia, dado seu histórico de contribuição ao pinguim.

Agora, definitivamente, algo tem que ser feito, pois o modelo atual comprovadamente não soluciona essa questão.

Espero que tenha me feito entender.

Abraço e fiquem com Deus.

[irtigor]

Infelizmente deu a entender que era, ao dizer que bastava vontade, se fosse só um problema técnico, daria pra esperar uma solução pra médio prazo, mas não é. E tomara que eles não tomem essa decisão de jogar tudo fora, pra implementar algo que só vai ser relevante no longo prazo (afinal, ela não produz placas pra renderização de ponta), o melhor como um todo, é que o problema seja resolvido no mesa, assim não só o driver da Intel será beneficiado.

[hugoleal85]

Infelizmente deu a entender que era, ao dizer que bastava vontade, se fosse só um problema técnico, daria pra esperar uma solução pra médio prazo, mas não é. E tomara que eles não tomem essa decisão de jogar tudo fora, pra implementar algo que só vai ser relevante no longo prazo (afinal, ela não produz placas pra renderização de ponta), o melhor como um todo, é que o problema seja resolvido no mesa, assim não só o driver da Intel será beneficiado.

Não é preciso jogar tudo fora, simplesmente podem continuar com o Mesa e simultaneamente juntar-se a algum dos demais projetos alternativos que indiquei antes. É o que fazem atualmente a AMD e a NVidia. Imagine, por exemplo, o resultado que pode ser obtido pelo Mantle(que é open-source) sendo apoiado e desenvolvido em conjunto pela Intel, AMD, NVdia e Valve. Deixaria o directx da MS comendo poeira.

Quanto as placas intel não serem de ponta, a cada dia que passa essa afirmação vem perdendo força. Basta observar do que os chips mais recentes da companhia são capazes (veja os links abaixo):
http://www.anandtech.com/show/6993/intel-iris-pro-5200-graphics-review-core-i74950hq-tested
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=system76_gazelle_galago&num=1

E em breve serão lançados chips ainda mais potentes. Aguardem...

[irtigor]

A repetição não muda o fato. O que esses projetos talvez possam fazer, é melhorar o desempenho do que já existe, mas isso (de novo) é desviar o assunto, eu só queria rebater a suposição - errônea - de que basta vontade da intel pra que ela implemente as novas versões do opengl (e o fiz).

[hugoleal85]

A repetição não muda o fato. O que esses projetos talvez possam fazer, é melhorar o desempenho do que já existe, mas isso (de novo) é desviar o assunto, eu só queria rebater a suposição - errônea - de que basta vontade da intel pra que ela implemente as novas versões do opengl (e o fiz).

Irtigor,

O que você vem afirmando é que a Intel não conseguiria implementar o OpenGL no curto prazo devido a limitações inerentes neste processo (o que concordo plenamente).

Agora, bastaria a companhia abrir o caixa e deslocar devs com esse objetivo e em relativamente pouco tempo (médio prazo) teríamos OpenGL 4.4 totalmente implementado nos drivers Intel para o Linux (ou você duvida disso?).

Em resumo, estamos falando a mesma coisa, mas você (não sei porquê) acha que não  

Ou seja, basta vontade (não falta dinheiro nem capacidade técnica) a Intel para implementar o OpenGL 4.4 no médio prazo em seus drivers disponibilizados para o Linux. Acredito que agora me fiz entender claramente (ao menos é o que espero).

Agora, com o modelo atual, acredito que daqui a uns 3 a 4 anos isso será obtido (quando o OpenGL já estiver na versão 5 ou 6).

Além do mais, não há uma única justificativa plausível para eles não se juntarem aos projetos alternativos, tais como vêm fazendo a NVidia e a AMD.

Abraço.

[irtigor]

Porque não estamos falando a mesma coisa, como já disse mais de uma vez, não basta vontade, não é um problema técnico, não adianta deslocar desenvolvedores.

[hugoleal85]

Porque não estamos falando a mesma coisa, como já disse mais de uma vez, não basta vontade, não é um problema técnico, não adianta deslocar desenvolvedores.

Quer dizer então que mesmo a Intel deslocando grana e devs não conseguira implementar o OpenGL 4.4 no médio prazo no Linux? É isso mesmo que você quer dizer?

[irtigor]

Isso, não adianta ela colocar programadores em um problema que é mais pra advogados. Primeiro o pessoal do mesa tem que resolver o problema das patentes, envolvidas na implementação do opengl.

[hugoleal85]

Isso, não adianta ela colocar programadores em um problema que é mais pra advogados. Primeiro o pessoal do mesa tem que resolver o problema das patentes, envolvidas na implementação do opengl.

Mas Irtigor,

A grana colocada seria para pagar as patentes e manter o projeto, então por que a necessidade de advogados?

Atente-se que o valor necessário para implementar isso seria um valor irrisório perto dos muitos bilhões de dólares que a Intel arrecada anualmente. Daí o porquê de afirmar que o que falta é vontade a Intel (já que grana, infraestrutura e pessoal capacitado não são problemas).

Além do mais, o Mantle tem potencial para se igualar ou até mesmo superar tanto o directx quanto o OpenGL (além de ser totalmente open-source), sendo assim, por que não investir nele?

Entende aonde quero chegar?

[irtigor]

Vamos supor, por um momento, que todos os envolvidos aceitariam pagar, porque a implementação tem que ocorrer primeiro no mesa, que não é algo que a Intel controla. Ainda assim um acordo pro pagamento tem que ser assinado, e isso envolve advogados, até porque vai ser mais complicado devidos as licenças dos programas envolvidos.


----
O mantle é outro desvio.

[hugoleal85]

Vamos supor, por um momento, que todos os envolvidos aceitariam pagar, porque a implementação tem que ocorrer primeiro no mesa, que não é algo que a Intel controla. Ainda assim um acordo pro pagamento tem que ser assinado, e isso envolve advogados, até porque vai ser mais complicado devidos as licenças dos programas envolvidos.


----
O mantle é outro desvio.

Irtigor,

Vamos supor que a Intel resolva desenvolver seu driver de forma independente (tal qual é feito no Windows). Em quanto tempo você acha que eles conseguiriam obter sucesso (implementar o OpenGL 4.4 no Linux)? Isso seria obtido antes ou depois do que será feito com o modelo atual, via Mesa?

Outra coisa: agindo dessa forma a companhia garantiria sempre a versão mais atual do OpenGL e outras ferramentas em seus drivers para o pinguim, ou seja, eles teriam a mesma qualidade da versão para os SOs proprietários (tal qual é feito hoje pela NVidia), concorda? Já com o modelo atual, utilizando o Mesa, sempre haverá uma defasagem de alguns anos, não é verdade?

Veja que, ainda assim, tudo isso pode ser feito de forma paralela, sem necessariamente ter que abandonar o Mesa.

Quanto ao Mantle, por que você insiste em chamar um projeto alternativo com potencial de superar o OpenGL e o directx de desvio? Estamos falando sobre formas de melhorar o desempenho dos drivers Intel no Linux ou não?

PS: Penso que o desenvolvimento de drivers via Mesa fazia sentido quando a Intel não desenvolvia placas gráficas mais potentes, com foco nos games. Veja, porém, que essa não é a tendência atual, dado o poder de fogo das placas atuais da companhia. E os próximos lançamentos certamente irão reforçar ainda mais essa perspectiva, ou seja, a Intel está sim interessada no mercado de games. Desta forma, é essencial ter disponível junto a seus drivers as ferramentas mais recentes existentes no mercado.

[irtigor]

Por tópicos:

- Levaria no mínimo um ano pra ter algo parcialmente usável, e não faço ideia se o problema do mesa é resolvido antes. De qualquer forma, o importante é que o driver suporte essa nova versão antes dela ser largamente usada, e no Linux isso não vai ocorrer plenamente sem que seja implementado no mesa.

- Não, só atrasou devido as patentes, o mesa é uma implementação decente.

- É um desvio, porque como já disse, eu só quero rebater a informação errônea, de que basta vontade da Intel, para ela implementar a nova versão do opengl. Não estou falando de alternativas ao opengl, nem de desempenho ou qualquer outra coisa.

[hugoleal85]

Por tópicos:

- Levaria no mínimo um ano pra ter algo parcialmente usável, e não faço ideia se o problema do mesa é resolvido antes. De qualquer forma, o importante é que o driver suporte essa nova versão antes dela ser largamente usada, e no Linux isso não vai ocorrer plenamente sem que seja implementado no mesa.

Pois é. Veja que a Intel acabou de implementar o OpenGL 3.2, o qual foi lançado em agosto de 2009 (ou seja, há mais de 3 anos). Com o modelo atual (via Mesa), a tendência é que a defasagem continua nessa média.

- Não, só atrasou devido as patentes, o mesa é uma implementação decente.

Era decente enquanto a companhia não desenvolvia placas potentes, com focos nos games. Hoje essa perspectiva não faz mais sentido.


Você disse que em cerca de 1 ano um projeto alternativo obteria sucesso (também penso que seria algo assim). Com o modelo atual (dado o que é conseguido hoje, via Mesa) deverá levar cerca de 3 anos. Como um fabricante que passou a desenvolver placas mais potentes, com focos nos games, pode adotar esse tipo de estratégia (mesmo tendo amplo capital financeiro, intelectual e físico disponível)? Onde está a lógica nesta abordagem?

A Intel não é mais uma fabricante de placas gráficas simples, ela passou a adentrar um mercado que exige a utilização das últimas ferramentas disponíveis no mercado. Sendo assim, a estratégia atual da companhia para o pinguim, em minha opinião, está completamente equivocada.

De quê adianta desenvolver placas gráficas potentes, se os drivers liberados limitam e muito a capacidade delas? Isso não faz sentido algum, concorda?