É necessário intalar antivirus no Ubuntu

[DiagoAS]

Sou novo usuário e já pesquisei mas não achei nada de concreto se ou não necessário utilizar antivírus no ubuntu e se sim qual e mas indicado!

[clcampos]

Colega pesquise antes de postar tópicos. Já existem muitos sobre isso aqui.

[DiagoAS]

olha sinceramente não vi nada !! e seria mito mas simples se dissesse !! simplesmente sim ou não !!  invés de criticar

[clcampos]

Desculpe-me mas você esta enganado, não é simplesmente ajudar não.

Quanto mais tópicos sobre o mesmo tema, mais difícil achar uma resposta sobre aquele problema, e então mais difícil ainda para usuários acharem uma resposta. Precisamos do tópico organizado.

Em casos como desse tópico a resposta correta é sempre: Pesquise!

[mintuser]

Só é necessário se você tiver uma partição Windows no HD, ou for paranóico por segurança.

No geral não é necessário.

[DiagoAS]

Só é necessário se você tiver uma partição Windows no HD, ou for paranóico por segurança.

No geral não é necessário.

Muito obrigado por a gentileza de responder minha pergunta! pois tem alguns usuário que alem de não ajudar criticam tudo que fazemos. não se lembram que somos novos   

[Tota]

Muito obrigado por a gentileza de responder minha pergunta! pois tem alguns usuário que alem de não ajudar criticam tudo que fazemos. não se lembram que somos novos   

Ola DiagoAS

Sei que instalou o Ubuntu a uns tres dias, não leve a mal, não é critica a voce o a qualquer um.

Acontece que o Linux e o Mac são famosos por não terem virus, ( o ultimo que apareceu para GNU/Linux ) tem uns tres anos e afetava alguns sistemas não todos.

Realmente se pesquisar aqui no forum pelo texo => virus

deve encontrar inumeros topicos sobre o assunto.

[inor]

necessário não é, mas veja bem se voce precisar enviar algum e-mail para alguém que possua windows, voce não vai querer mandar um arquivo infectado, dai a razão de ter o anti-virus

[clcampos]

necessário não é, mas veja bem se voce precisar enviar algum e-mail para alguém que possua windows, voce não vai querer mandar um arquivo infectado, dai a razão de ter o anti-virus

Isso nunca foi uma preocupação pra mim. O destinatário que use antivírus, afinal é ele que precisa.

[entender]

Desculpe minha pergunta mas lendo as diversas respostas acima fiquei mais confuso.
Eu envio vários e-mail a destinatários usando o Windows os quais tem provavelmente programas de e- mail diferente do meu.
Tenho também no meu computador, no mesmo disco, dois sistemas operacionais o Windows e o Ubuntu e para cada um os mesmos programas para o envio e o recebimento de e-mail, o Thunderbird,.
Na parte referente ao Windows esta instalado o anti vírus Avast (Alwil); na parte Ubuntu não tem nenhum anti vírus.
Agora pergunto: é necessário instalar um anti vírus no Ubuntu simplesmente para que o destinatário do meu e-mail seja notificado que o mesmo foi verificado por um anti-vírus ou existem outros motivos mais relevante devido ao uso dos dois sistemas?

[Skyzytuz]

Na parte referente ao Windows esta instalado o anti vírus Avast (Alwil); na parte Ubuntu não tem nenhum anti vírus.
Agora pergunto: é necessário instalar um anti vírus no Ubuntu simplesmente para que o destinatário do meu e-mail seja notificado que o mesmo foi verificado por um anti-vírus ou existem outros motivos mais relevante devido ao uso dos dois sistemas?

Usar antivirus no Ubuntu simplesmente vai evitar que vc reenvie um email que recebeu com vírus para um usuário de Windows.

Ou seja, evita que o Linux seja "hospedeiro" de vírus.

[Skyzytuz]

necessário não é, mas veja bem se voce precisar enviar algum e-mail para alguém que possua windows, voce não vai querer mandar um arquivo infectado, dai a razão de ter o anti-virus

Isso nunca foi uma preocupação pra mim. O destinatário que use antivírus, afinal é ele que precisa.

É, eu também não me preocupo com isso, e olha que uso ambos os sistemas. Não vejo sentido em sobrecarregador o Ubuntu, que é livre de vírus, por causa do Windows que os têm. Quem tem windows que use antivirus.

Eu acho que só uma situação seria exceção, que é o caso de um servidor Linux, onde usuários de Windows poderiam baixar aquivos. Você não gostaria que os usuários do seu servidor reclamassem de vírus, então a coisa se justifica.

No meu caso pessoal, mesmo no Windows não uso antivírus faz tempo. Uso firewall e antispy, além do plugin NoScript para Firefox, e  tomo cuidados com os sites que visito e com as coisas que baixo.

 

[Ioca100]

Instale o nautilus-clamscan pelo synaptic e depois use o direito do mouse sobre o arquivo.

[Soriedem]

Aplicativos e sistemas baseados em Linux são quase todos de código fonte aberto. Devido à quase totalidade desse mercado estar acostumado à disponibilidade do código-fonte, produtos distribuídos apenas em formato executável são ali raros, e encontram mais dificuldade para firmar presença. Isso tem dois efeitos no ecosistema viral, se considerarmos que a propagação ocorre em formato executável. Primeiro, programas com código fonte aberto são lugares difíceis para vírus se esconderem. Segundo, a (re)instalação por compilação do código-fonte corta completamente um dos principais vetores de propagação dos vírus.

Veja só, o SO linux não precisa de antivirus, PQ?
OS obstáculos representa uma barreira significativa. Porém, é quando essas barreiras atuam em conjunto que a vida do vírus se complica. Um vírus de computador, da mesma forma que o biológico, precisa de uma taxa de reprodução maior do que a taxa de erradicação (morte), para se proliferar. Na plataforma Linux, cada um desses obstáculos reduz significativamente a taxa de reprodução. E se a taxa de reprodução cai abaixo do nível necessário para substituir a população erradicada, o vírus está condenado à extinção, nesse ambiente -- mesmo antes das notícias alarmistas sobre o potencial de dano às vítimas.

A razão pela qual nunca vimos uma epidemia de verdade com vírus de Linux é simplesmente porque nenhum vírus conseguiu, até hoje, prosperar no ambiente que o Linux propicia. Os que já surgiram com esse alvo não são mais do que curiosidades técnicas (Staog foi o primeiro deles, e o único observado à solta, até 2005, foi o Bliss). A realidade é que não existe vírus viável para Linux.

Isso, é claro, não significa que nunca possa haver uma epidemia viral envolvendo o Linux. Por outro lado, isso significa que o vírus precisaria ser muito inovador e bem arquitetado para ter sucesso prosperando nesse ecosistema (do Linux), que é hostil para código furtivo. E também, que outros especialistas possam entender a questão de maneira diferente

[FelipeXavier]

velho parabéns pela explicação 
fico claro demais, fico melhor que desenho