Testando o Debian Lenny- Testing

[JeffersonX]

Nas últimas semanas eu tenho testado muitas distribuições. Dentre elas destaco Mandriva 2008.1, Fedora 9 e a versão ainda Testing do Debian Lenny. Este último chamou muita a minha atenção. Acompanho o Debian desde suas primeiras versões e nos últimos anos o seu desenvolvimento tem sido muito bom. Utilizei por um bom tempo, desde a época que Debian Sarge, hoje obsoleto, era testing.

Decidi descarregar os 2 primeiros CDs compilados no dia 27 do mês passado e instalei. A primeira surpresa agradável que tive foi a opção de instalação gráfica estar disponível. Antes era necessário passar parâmetro. A segunda é o nível de amadurecimento do novo Debian Installer. Poucas perguntas e somente o necessário por padrão (há opção do modo expert para ter o controle em nossas mãos). Inicialmente não instalei com os repositórios habilitados. Utilizei apenas o conteúdo do CD. Mas decidi testar com o apt-get durante a instalação. O que tive foi uma instalação bem completa (demorou 30min de download) e um Debian muito bem mais enxuto que suas versões anteriores e agora com algumas melhorias desenvolvidas pelo Ubuntu, como Update Manager e cia.

Estranhei um pouco o boot em modo texto, mas depois de 3 anos utilizando Ubuntu com o boot gráfico, não é de se estranhar. Mas engana-se que acha que é difícil configurar o boot gráfico no Debian. Muito pelo contrário! Bastou instalar 2 pacotes. Na verdade, instalei 1. O outro veio automaticamente. Foram o usplash e o tema do Debian. Ao reiniciar lá estava o boot gráfico. E há até o tema do Debian BR no Synaptic. O boot do Lenny foi muito rápido no meu micro, assim como o Ubuntu 8.04, mas o que me impressionou é ver que o Debian ainda não implantou o Upstart (ainda está no SID).

Mexendo no sistema, notei maior desempenho se comparado ao Ubuntu 8.04 e menor consumo de memória.

E o detalhe que, por mais que não seja grandes coisas, me supreendeu: Br-Office.org no lugar o Openoffice. Sei... É a mesma coisa e só o nome é diferente. Mas isso pra mim demonstrou a atenção com o público brasileiro. Provavelmente a escolha do idioma e país na instalação deve determinar isso. Muito show!

Essa semana vou testar o Debian direto no HD, não como máquina virtual. Assim que tiver mais impressões, postarei aqui.

[galactus]

No quesito rapidez e consumo de memória, o que dizer do Debian? Debian é Debian né!

Já no quesito usabilidade para o usuário final, a coisa muda de figura. O Debian Lenny está perdendo feio no quesito qualidade de imagem para outras distros modernas, como o Mandriva 2008.1, o OpenSUSE 11 e até mesmo o Ubuntu 8.04. A renderização das fontes está terrível.  Parece que você está olhando um vidro embaçado na configuração padrão. Não acerta direito a taxa de atualização do monitor LCD, fico logo com a vista cansada se usar muito o Lenny. Coisa que não acontece com as outras 3 distros acima.

Rocha sólida, apesar de ser uma versão de testes!

Foi osso para instalar o Driver da Nvidia! Só enganando o instalador da Nvidia, para trocar a versão do GCC, para poder instalar o Dirver de Vídeo. Isso é triste, já que até Vector Linux (que é muito enxuto e baseado no Slackware), sobe logo de cara com o Logo da Nvidia no primeiro Boot!!!!

Para mim o Debian continua o mesmo: Estável, enxuto, muito rápido e mais complicado para configurar que outras distros voltadas para o usuário final!

[Razien]

Eu estou interessado em testar outra distro, no momento a que mais me chama a atenção é o Arch (até para os problemas no ubuntu é o fórum e a wiki deles que me ajudam o.o)

Para um usuário novato, com pouca, quase nenhuma, afinidade com linha de comando, acha que da pra usar? ^^

O meu computador é bem fraquinho, 390 de ram, video da sis onboard, 20gb HD IDE, 1,30ghz. Será que o debian roda melhor que o Ubuntu aqui?

Outra coisa que eu tenho notado quando uso o ubuntu é que o HD parece se desgastar muito mais, faz sons como se estivesse se engasgando.  Hoje até que está bem silencioso ^^

[IgorM0L]

  Se você quer velocidade, mesmo tendo que configurar tudo, a palavra é: Arch.
  Mas o Debian é uma distribuição fantástica. Ao mesmo tempo que é simples de se usar (não esqueçam que quem criou os pacotes deb foram os Debianos rs..., parte da facilidade do Ubuntu vem deles), é rápida e estável.
  Acho que dificilmente o Debian irá se tornar uma distro que privilegia os últimos pacotes lançados e o gráfico por default, como vir com um compiz da vida instalado.

[Geeko81]

No momento mudei de mala e cuia para o Debian (etch), até gostaria de tentar o Arch Linux, tenho conta no fórum nacional, achei muito bom e a documentação é bastante completa, só não instalei por ser preciso baixar mais de 300 MB do sistema, aqui demora umas 4 horas para tanto.

[sylvester]

De todas as distros que testei, a Debian foi a que mais agradou e é a distro do meu coração.
Muito estável, rápida, leve e fácil de manter.
O Ubuntu facilita ainda mais, mas à custa de perda de perda de performance e ganho em consumo de ram.
Uma questão de prioridades!

[.Fael.]

Razien

Também sou um "Calouro" em questão de linux. No meu HD tenho o Ubuntu 7.10 e para mexer com linhas de comando testando coisas aqui e ali, mexendo em arquivos de conf. etc, comprei um pen de 2GB e instalei o Slax, que é baseado no Slackware. Assim não corro risco de ter  meu Gutsy Gibbon danificado por alguma besteira que eu fizer XD.

Mas tenho interesse de testar o Debian daqui algum tempo.

[RodrigoFSS]

Beleza pessoal !!!
Eu uso o Debian a mais ou menos 1 ano e não me arrependo. Como os amigos disseram, é uma distro muito rápida, estável e leve.
Com o conhecimento adquirido pela utilização do Ubuntu (desde a versão 6.04) eu não encontrei muitas dificuldades em configurar e utilizar o Debian. Meu problema maior foi com relação a montagem de pendrives e afins, tive que ter muita muita muita paciência para fazer com que eles fossem montados e "vistos" pelo sistema. 
Abraço pessoal !!!

[Piras]

Eu estou interessado em testar outra distro, no momento a que mais me chama a atenção é o Arch (até para os problemas no ubuntu é o fórum e a wiki deles que me ajudam o.o)

Para um usuário novato, com pouca, quase nenhuma, afinidade com linha de comando, acha que da pra usar? ^^

O meu computador é bem fraquinho, 390 de ram, video da sis onboard, 20gb HD IDE, 1,30ghz. Será que o debian roda melhor que o Ubuntu aqui?

Outra coisa que eu tenho notado quando uso o ubuntu é que o HD parece se desgastar muito mais, faz sons como se estivesse se engasgando.  Hoje até que está bem silencioso ^^

A Arch é desenvolvida para processadores mais recentes (arquitetura i686 ou superior). Se o seu processador for dos antigos, não creio que valha muito a pena.

Além disso, como a própria página oficial adverte, não se trata exatamente de uma distribuição para principiantes; é coisa para quem tem alguma familiaridade com a linha de comando. Além disso, durante o próprio processo de instalação, pode ser preciso que você modifique algumas configurações do sistema por meio de editores como o Vim ou Nano, o que não é exatamente um "passeio" para recém-chegados ao mundo Linux.                       

Eu mesmo, que estou por aqui há alguma tempo, sempre tive uma dificuldade infernal em ativar a minha conexão com a Internet.

*-*-*-*

Acho que uma boa pedida nos dias de hoje para um gnomaníaco como eu seria testar o Slackware, que é firme como uma rocha, combinado com o Gnome Slack Builds. O GSB é o sucessor do Freerock Gnome, que sempre teve excelente reputação do no mundo Linux. O GSB já está na versão  2.22.1 do Gnome: ele é mais atual e menos invasivo que o Dropline Gnome.

Página oficial: http://gnomeslackbuild.org/

[Razien]

Eu não tive TANTOS problemas com a linha de comando na instalação do arch. Sim eu instalei ele aqui hehehe.

Anida não sei ativar minha conexão com a net editando manualmente, por isso depois de instalado eu saio do setup, entro denovo mas dessa vez digo que quero fazer tudo online e ele configura minha conexão =p

Depois eu só vou la configurar o finalzinho dos arquivos, pra deixar o sistema em português e definir senha de root e prontinho, o Arch esta instalado e funcional.

Agora resta saber configurar som, xorg, etc etc.
Tive um problema na hora de atualizar, mas logo logo resolvo isso.

A Arch é desenvolvida para processadores mais recentes (arquitetura i686 ou superior). Se o seu processador for dos antigos, não creio que valha muito a pena.

Não seria O Arch? =p
E como eu descubro qual a arquitetura do meu processador? o.o

[IgorM0L]

Arch é realmente fantástico.
Mas depois de instalado, o pacman ajuda muito. Ainda prefiro meu Slackware

E como eu descubro qual a arquitetura do meu processador? o.o

Entre com o comando:

Código: [Selecionar]

uname -a

[Razien]

Linux wannabe 2.6.24-17-generic #1 SMP Thu May 1 14:31:33 UTC 2008 i686 GNU/Linux

O que exatamente esse uname -a mostra do meu pc?

[scan-soft]

Linux wannabe 2.6.24-17-generic #1 SMP Thu May 1 14:31:33 UTC 2008 i686 GNU/Linux

O que exatamente esse uname -a mostra do meu pc?

Olá,

Este comando mostra o nome e a versão do kernel e algumas pequenas informações como arquitetura da máquina.

[IgorM0L]

Linux wannabe 2.6.24-17-generic #1 SMP Thu May 1 14:31:33 UTC 2008 i686 GNU/Linux

O que exatamente esse uname -a mostra do meu pc?

  Estou vendo que você usa o kernel 2.6.24-17 genérico; o hostname de sua máquina está configurado como wannabe; vejo também a configuração de data/hora e percebe-se que sua arquitetura de hardware é um i686, ou seja, o sistema de 32 bits.
 
  Se você um dia invadir algum sistema baseado no Unix (ou tiver em frente à qualquer máquina com um desses), esse comando deve ser um dos primeiros a serem executados.

[Razien]

  Estou vendo que você usa o kernel 2.6.24-17 genérico; o hostname de sua máquina está configurado como wannabe; vejo também a configuração de data/hora e percebe-se que sua arquitetura de hardware é um i686, ou seja, o sistema de 32 bits.

Hmm ta, mas eu não entendi esse config do data e hora, pq terça 1 de maio as 14:30? É o dia que eu instalei o ubuntu por acaso? =p