Dúvida sobre vírus !!!

Generic · 28 de Fevereiro de 2008, 17:56

Boas Forum,

tenho uma dúvida sobre a questão de vírus na plataforma linux ( no caso Ubuntu )

- Intendi que malwares gerais " for windows " não funcionam em linux por causa das diferenças das plataformas, mas realmente não existem vírus para linux? Por que é difícil de acreditar que nunca nenhum cracker desenvolveu nada nesse gênero para qualquer distribuição linux.
- Caso a resposta seja que existe a possibilidade de ser infectado por um malware,como posso me proteger das infecções?as atualizações automáticas do ubuntu no caso são para situações assim?( vulnerabilidades,upgrades), Como sei que linux é muito usado em servidores,acredito que deva ter um jeito de prevenir este tipo de situação.

Tenho muita curiosidade sobre este assunto,aki na empresa vendemos e damos assistencia técnica a um certo anti vírus corporativo for windows e q por sinal tem um valor alto de compra e assistência técnica

vlw forum !!!

Hqxriven · 28 de Fevereiro de 2008, 18:06

CitarBoas Forum,

tenho uma dúvida sobre a questão de vírus na plataforma linux ( no caso Ubuntu )

- Intendi que malwares gerais " for windows " não funcionam em linux por causa das diferenças das plataformas, mas realmente não existem vírus para linux? Por que é difícil de acreditar que nunca nenhum cracker desenvolveu nada nesse gênero para qualquer distribuição linux.
- Caso a resposta seja que existe a possibilidade de ser infectado por um malware,como posso me proteger das infecções?as atualizações automáticas do ubuntu no caso são para situações assim?( vulnerabilidades,upgrades), Como sei que linux é muito usado em servidores,acredito que deva ter um jeito de prevenir este tipo de situação.

Tenho muita curiosidade sobre este assunto,aki na empresa vendemos e damos assistencia técnica a um certo anti vírus corporativo for windows e q por sinal tem um valor alto de compra e assistência técnica

vlw forum !!!

A questão não é só a diferença de plataformas, a questão é que o linux é um sistema multiusuário e um malware precisaria de privilégios de adm (root) para funcionar.

Tente só no windows copiar um arquivo para a pasta windows... agora tente copiar um arquivo para a pasta root ou qualquer outra sem ser a sua de usuário!!!

No windows a maioria se loga como adm aí qualquer malware, vírus (ou qualquer outra coisa) é executado de forma fácil, além do mais o ie e o outlook, sem contar as macros ajudam bastante nesse ponto

mcleandro · 29 de Fevereiro de 2008, 00:26

Virus sao execultaveis fi,e no linux nao funciona execultavel,como o virus vai instalar em sua maquina?

viva no linux

Hqxriven · 29 de Fevereiro de 2008, 00:40

CitarVirus sao execultaveis fi,e no linux nao funciona execultavel,como o virus vai instalar em sua maquina?

viva no linux Labios fechados

O linux pode não usar a extensão .exe mas arquivos executáveis ele tem (muitas vezes pode ser um shell script, bin!!!

A pouco tempo tinha um exploit que se executado transformava um mero user em um root independente de permissão ou privilégios...

O instalador da nvidia é um arquivo .run por exemplo... se não tivesse os problemas de privilégios acho que o linux já era...

Oni-BR- · 29 de Fevereiro de 2008, 01:16

é mais facil vc conseguir morder a propria orelha do que "pegar" um virús no linux!!!!

Generic · 29 de Fevereiro de 2008, 11:36

hmm entendi,a maior caracteristica do linux para segurança e trabalhar com permissões,é faz sentido mesmo
Porém,ainda a a questão de vcs executar um arquivo baker ( um malware q se identifica como outro programa, em uma teoria " phising ". ),neste caso o usuário nem saberia que é um vírus e assim o usuário acesaria com o root
enfim,realmente este sistema de multiusuário previne bastante problemas,talvez esteja ai o segredo da segurança xD

Pórem,tenho q descordar que malwares são apenas executáveis,como o pessoal relaciona malware a vírus,entaum nesta teoria um phising tambem seria um vírus,pois se trata de um malware.
E também,há vírus e trojans que apenas inserem uma linha de código em um doc por exemplo,que é um arquivo a ser executado,mas naum faz nenhuma interração com o kernel ,apenas gera alguma informação de memória....

carlosaluisio · 29 de Fevereiro de 2008, 13:25

Citação de: Generic online 29 de Fevereiro de 2008, 11:36
hmm entendi,a maior caracteristica do linux para segurança e trabalhar com permissões,é faz sentido mesmo
Porém,ainda a a questão de vcs executar um arquivo baker ( um malware q se identifica como outro programa, em uma teoria " phising ". ),neste caso o usuário nem saberia que é um vírus e assim o usuário acesaria com o root
enfim,realmente este sistema de multiusuário previne bastante problemas,talvez esteja ai o segredo da segurança xD

Pórem,tenho q descordar que malwares são apenas executáveis,como o pessoal relaciona malware a vírus,entaum nesta teoria um phising tambem seria um vírus,pois se trata de um malware.
E também,há vírus e trojans que apenas inserem uma linha de código em um doc por exemplo,que é um arquivo a ser executado,mas naum faz nenhuma interração com o kernel ,apenas gera alguma informação de memória....

O sistema de permissão de usuários, e também pela própria natureza do sistema, faz com que seja mais dificil produzir virus para sistemas Linux/BSD/*nix. Em Linux , é mais dificil de corromper o sistema. Isso porque muita coisa funciona com links lógicos e arquivinhos abertos de configuração (exemplo, os hosts de uma rede, se existisse um malware que o detonasse, bastaria criar um arquivo novo.. isso no Windows é muito complicado, pois é muito "caixa preta").

Mesmo que algum malware tentasse fizer algum estrago, repara-lo é quase sempre possível. Diferente do Windows. Se um Virus causa um estrago muito grande, só formatando, reinstalando. Em Linux, isso é muito dificil ocorrer. Praticamente tudo é reparável. É desperdicio de tempo fazer virus para Linux, resumindo. Até porque nunca os danos seriam tão grandes. Até mesmo para usuários desavisados, só pelo fato do sistema de permissoes, ele nada pode fazer para que seu sistema se detone.

Carlos

ins3rt c0in · 29 de Fevereiro de 2008, 13:33

O Linux se beneficia por não ser popular.

O que você disse sobre programas disfarçados é interessante. No Linux a maioria dos programas são conhecidos, tem seu código aberto e participação de usuários de todo o mundo. Não temos uma infinidade de programas "xing ling" como no Windows, mas por pura falta de interesse dos desenvolvedores.

Se o Linux se tornar popular teremos programas "freeware" de terceiros aos montes, como no Windows. Com a popularização também cai o nível médio de conhecimento dos usuários. Com o sistema de permissões, arquitetura do sistema e atualizações de segurança rápidas o Linux chega perto da perfeição em segurança mantendo um nível de "usabilidade" ótimo. Mas nem toda a força do sistema pode nos livrar de danos pelo elo mais fraco, o usuário. Se caem em ataques fishing "toscos", com certeza instalariam um malware, nem diria disfarçado, um descarado mesmo. Um usuário leigo facilmente convidaria um vampiro para entrar na sua casa.

Mas por enquanto estamos protegidos pela pequena fatia do mercado. Não há vírus documentados e, se não me engano, temos o tempo de resposta à falhas de segurança mais rápido.

chrystoffer · 29 de Fevereiro de 2008, 13:47

nao uso anti-virus nem mesmo no windows...
pra nao pegar virus é só saber aonde clica...
agora c vc eh dakeles que clica em qualquer scrap do orkut

nao acho que seja necessario usar o antivirus no linux nao

farinha · 29 de Fevereiro de 2008, 13:59

Mesmo sabendo em que links se "clicka" apanha-se virus através da rede. Um exemplo disso era o Sasser, penso que era assim que se chamava, mas se ligasse o computador à Internet o bicho infectava o PC, se não tivessemos instalado um anti-virus actualizado antes claro.

Generic · 29 de Fevereiro de 2008, 14:10

ins3rt c0in,o que você disse sobre a liberdade de más-intensões que o linux possui por ser uma plataforma de menos uso que o windows,só nos leva a entender que infelizmente ocorrerá em certo momento ,catástrofes como ocorreu no windows a anos atrás com a popularização do linux, mas também acredito que através dos fatos ja relatados,o linux saberá se impor muito melhor a esta situação.

Também intendi seu ponto de vista Carloseluisio, mas espero que com o passar do tempo,naum tenhamos distribuições linux " caixa preta " também,seria uma grande pena...

chrystoffer,pode ser que no linux naum seja necessário um anti vírus,mas no windows é fundamental,não adianta apenas saber aodne clicar,por experiência na area posso te dizer que os vírus atuais estão aos poucos deixando de atuar no browser ( porta 80 ) e comecando a atuar em outras portas,até no fato de vc compartilhar uma impressora em rede,abre espaço para um vírus atuar,ou simplesmente abrindo uma porta "VNC",você está discriptografando toda sua informação para a internet,onde não há criptografi,há espaço para uma simples linha de código que bloqueara o reeboot ou logoff do seu windows... tente experimentar Symantec ou TrendMicro, ertamente achará algo e lhe explicara exatamente o que é...
bom chega de falar de windows,ainda estou muito neste mundo heheheh

vlw forum !!!

chrystoffer · 29 de Fevereiro de 2008, 14:42

tpw, eu nao uso nenhum antivirus editado e posso dizer que se tenho virus, nao da nem para perceber
no windows a unica coisa que uso é o "windows defender" para avisar qdo é feito alguma alteração no registro, só isso.
uma vez instalei um anti-virus para ver no que ia da... e deu que achou 3 virus e que o anti-virus acusou nao ser nenhum grave.
por isso na minha opiniao, nao seja necessario usar antivirus.
pra mim anti-virus so serve pra deixa o pc pesado...
veja o caso do meu primo.. ele tem anti-virus e ele praticamente faz as msm coisas que eu.. e o pc dele esta repleto de virus.. acho que vai de cada um

mas se voce se sente mais seguro por usar anti-virus, instale..

Generic · 29 de Fevereiro de 2008, 14:55

Citação de: chrystoffer online 29 de Fevereiro de 2008, 14:42
tpw, eu nao uso nenhum antivirus e faço um monte de downloads (ilegais) de jogos/programas em sites warez... visito sites pornos (e quem nao visita? ) e posso dizer que se tenho virus, nao da nem para perceber
no windows a unica coisa que uso é o "windows defender" para avisar qdo é feito alguma alteração no registro, só isso.
uma vez instalei um anti-virus para ver no que ia da... e deu que achou 3 virus e que o anti-virus acusou nao ser nenhum grave.
por isso na minha opiniao, nao seja necessario usar antivirus.
pra mim anti-virus so serve pra deixa o pc pesado...
veja o caso do meu primo.. ele tem anti-virus e ele praticamente faz as msm coisas que eu.. e o pc dele esta repleto de virus.. acho que vai de cada um

mas se voce se sente mais seguro por usar anti-virus, instale..

OK ! heheheh
beleza cara vai da escolha de cada um mesmo..
o bom de tudo isso é que eu descobri que LINUX naum tem vírus - uhuuuuuuuuuuuuu !!!

vlW !!!

chrystoffer · 29 de Fevereiro de 2008, 14:59

eh.. bem por isso que não vejo necessidade de instalar anti-virus no linux
até hoje não entendi pra q server anti-virus no linux

ins3rt c0in · 29 de Fevereiro de 2008, 15:06

Citação de: Generic online 29 de Fevereiro de 2008, 14:10
ins3rt c0in,o que você disse sobre a liberdade de más-intensões que o linux possui por ser uma plataforma de menos uso que o windows,só nos leva a entender que infelizmente ocorrerá em certo momento ,catástrofes como ocorreu no windows a anos atrás com a popularização do linux, mas também acredito que através dos fatos ja relatados,o linux saberá se impor muito melhor a esta situação.

"liberdade de más-intensões"? Não entendi!

Diria que catástrofe é exagero, não é pra tanto. Conceitualmente, vírus nunca terão facilidade com o Linux. Me refiro a um trojan, já que o usuário tem que ter parte ativa na instalação do mesmo. Portanto nunca será como no Windows. Eu falo do nível técnico diminuir, mas temos que levar em consideração que aos poucos as pessoas estão ficando conscientes das políticas de segurança.