Afinal os Load Cycles de um HDD sao importantes?

[_Seven_]

Bom, recentemente se gerou um polemica em torno dos Load_Cycles que um disco podia fazer e que o ubuntu poderia acelerar o crescimento desse numero. Eu tambem fiquei bastante assustado com a noticia mas tive o prazer de entrar em contacto com um dos administradores do programa S.M.A.R.T. chamado David. Para quem nao sabe o S.M.A.R.T. é o aplicativo que as pessoas instalaram para verem o numero de ciclos do HDD, que no repositorio do ubuntu tem o nome de smartmontools e que se executa no terminal com o comando 'smartctl'. O comando a ser executado era : 'smartctl -a /dev/sda | grep Load_Cycle_Count' e nos viamos o numero de ciclos do HDD. Mas chegando ao que interessa, perguntei a este Sr. David se os ciclos do HDD, que nos assustavam tanto, eram importantes e a resposta dele foi: NAO SAO IMPORTANTES!

Eu falei com ele por e-mail e aqui vai a troca de e-mails que tive com ele:

"Yes, I will tell you when it is ready.  The load cycles is NOT
important.  If your disk has a problem it will
Generate a S.M.A.R.T. error, and that is all that matters.  Load cycles
is just a thing that the disk counts, like total number of reads or
writes.  A high load cycle does not mean disk is failing.

-----Original Message-----
From: paulojlfreitas@sapo.pt [mailto:paulojlfreitas@sapo.pt]
Sent: Saturday, November 03, 2007 9:16 AM
To: David Lethe
Subject: RE: SANtools WebSite Information Request

Hi again David.

Thanks for the explanation but is not really important to know the
Load Cycles of the disk?
I use an Hitachi disk i would like to know if the Load Cycles is
growing up very fast.
So when you have a version that runs in any Windows Vista tell me ok?

Thank you a lot."

Acho que se percebe bem das seguintes linhas:

The load cycles is NOT important
Load cycles is just a thing that the disk counts, like total number of reads or writes.

Os load cycles sao um mito criado por alguem e que teve uma grande expansao desnecessariamente. Eu proprio fiquei preocupado.
Mas o que interessa é que nada disso que se falava era importante.

Valew galera.

[livio]

agora só nos resta saber se houve realmente um um bug ou se tudo foi boato

[luiss]

Voltando um pouco a discussão...

Pois é, considerando ou não um bug, eu sei que os Load Cycles do meu laptop voam no janelas XP e no Ubuntu quase não muda.
E a temperatura fica normal no Ubuntu, no XP nunca me interessei em medir já que pouco uso.

Sendo assim, bug ou não já deve ter sido corrigido (no Ubuntu), mas no XP...
A questão é, a mídia, pelo menos uma parte dela, não perde oportunidade de espalhar medo do Linux.
E essa história de Ubuntu queimar HDs, para mim não passa disso, uma oportunidade pra se degradar a imagem de umas das distribuições mais usadas, se não for a que é mais.

Load Cycles não são tão importantes e se forem, os HDs segundo suas especificações, como foi colocado em outro tópico, suportam 200k a 300k deles e há testes com HDs que funcionam perfeitamente após 1kk Load Cycles (o meu vaio tá com uns 30k depois de quase um ano de uso quase 24/7).

Enfim, me preocupei um pouco quanto a isso, mas sempre desconfiei de que não passaria de um boato. E depois de uma boa pesquisada, o pouco que pude apurar de informações concretas, está aí.

Abraços!