Ubuntu mais rápido que o Windows?

[ale_vx]

Olá!

Uso o ubuntu desde o breezy, e também costumo usar esporadicamente o windows também na mesma máquina. Toda nova versão me enche de espectativas em relação ao desempenho, mas não vejo melhoras a ponto de tornar o ubuntu mais rápido na execução de aplicativos, tempo de boot e leitura de arquivos do que o windows xp... Não querendo levantar grandes discussões, e fazendo uma pergunta que sempre tive vontade de fazer, mas como não conheço pessoalmente alguém que use os dois corriqueiramente na mesma máquina.... Me respondam: O ubuntu é mais rápido na máquina de vocês do que o windows?
(Não sei se tem algo a ver com a otimização q faço com o win, ou se deixo de fazer algo no ubuntu mesmo....)

[pinduvoz]

Depende...

O Ubuntu aqui abre o Firefox mais rápido do que o Windows quer na primeira execução, quer nas seguintes. As pastas também abrem mais rápido no Ubuntu pelo Nautilus.

Com PDF e gráficos, o Ubuntu é mais lento.

O OpenOffice abre mais rápido no Ubuntu do que o StarOffice no Windows (acho que a comparação é válida, já que são quase iguais) e o MSOffice (uso a versão XP, anterior ao 2003) é muito mais rápido do que os dois.

O IE7 abre muito rápido mas navega devagar e o Opera é igual nos dois.

No boot eles empatam, já que o Windows abre a interface gráfica primeiro mas fica carregando coisas em segundo plano (a rede inclusive) e não dá para usá-lo até que isso termine.

Em suma, depende... mas não vejo por que fazer comparações já que o que me atrai no Ubuntu é o fato de usá-lo com tranqüilidade (sem "paranóia") e estabilidade, podendo fazer tudo que eu faço no XP (não jogo, mas minhas filhas, as usuárias do Windows na minha máquina, jogam). Também não vou dizer que o XP não é estável (ele no início/lançamento não era mas hoje é, até porque a MS dispôs de sete anos para estabilizá-lo).

Até.

[Lex Luthor]

Vale lembrar que muitas coisas abrem mais rápido no Ruindows porque ele pre-carrega DLLs na memória, ocupando assim mais memória sem mesmo o aplicativo estar sendo usado.
Lá em casa só tenho Ubuntu, Graças a Deus !

[AquaMan]

Acho que um outro fator preponderante aqui é o fato do Windows usar o arquivo de swap, que não é pequeno diga-se de passagem, com mais frequência que o Ubuntu. Na minha instalação Ubuntu, para que ele use o swap, eu tenho que carregar muuuita coisa em memória. Claro, isso depende da quantidade RAM de cada instalação.

O Windows, se não me engano, usar o swap com mais frequência, principalmente quando se está com várias aplicações abertas ao mesmo tempo, é óbvio. Isso lerda o sistema.

Lá em casa só tenho Ubuntu, Graças a Deus !

Boa, Lex Lugthor! Um dia ainda vou dizer isso com propriedade! Hoje ainda dependo da M$ pra poucas coisas, que acho que não vou conseguir me livrar por causa dos clientes... Mas, é aquela história, nada é perfeito, certo?

Abs!

[ale_vx]

Valeu pessoal....
Acho q suas respostas acima condizem com o que vejo. Ainda bem que cada vez dependo men
Queria saber se o que eu percebia sobre o ubuntu é o mesmo de todos... E é verdade que cada vez dependo menos do windows...   

[vinicius_aleao]

Num tópico aqui no fórum sobre otimização do Ubuntu há algumas dicas sobre como torná-lo mais rápido inclusive com pre-carregamento de bibliotecas. Eu vou fazer isso assim que comprar mais memória, porque só tenho 256mb.

Aqui no meu micro eu tenho dual-boot com o XP, então eu sei bem o que é mais rápido ou o que é mais lento (especialmente porque, como disse, só tenho 256mb de RAM). Abrir pdf no Ubuntu é INFINITAMENTE mais rápido do que no XP se for com o Evince e INFINITAMENTE mais lento se for com o Adobe Reader. E o interessante é que as fontes e as imagens ficam muito mais bem definidas no Evince. Nem preciso dizer qual eu uso, né? O boot no Ubuntu é bem mais rápido também porque o Ruindows tem que carregar antivírus.

Agora com o wine é engraçado. Programas como o Office 2000 (que eu só mantenho por causa dos meus irmãos) ficam muitos lentos no Ubuntu, mas qualquer jogo de windows via wine fica muito mais rápido. O OpenGL dá show aqui, muito mais do que Direct3D no Ruindows...

[KurtKraut]

Falta aí fazer um juízo de valor:


Um sistema operacional é feito de forma condizente com o hardware corrente de sua época de lançamento. O WinXP é algo parado no tempo, foi lançado em 2001 e projetado para o hardware dessa época. O Ubuntu tem que ser comparado em termos de desempenho e consumo comparado ao Windows Vista, que é seu contemporâneo. Aí sim acredito que o Ubuntu seja competitivo em desempenho.

[vinicius_aleao]

KurtKraut, acho que você tá um pouco certo, um pouco errado. O Vista ainda é muito recente, e o windows também se preocupa com atualizações que melhoram o desempenho do sistema. Certamente o XP do lançamento é bem menos robusto do que o que foi atualizado há pouco tempo. Agora, é claro que o sistema da vez é o Vista, então seria realmente mais justo comparar este, e não o XP, com o Ubuntu (também atualizado!), e nisso você tem razão.

Bom, mas a comparação que eu posso fazer é apenas com relação ao XP, já que eu conheço só de vista o Vista