Futuro do Linux comprometido pelo Windows 8?

[Tota]

A inicialização segura, usada por meio do Universal Extensible Firmware Interface (UEFI), tem gerado discussões na comunidade open source desde seu anúncio. Críticos acreditam que essa é uma tentativa anti-competitiva para apertar o cerco contra sistemas operacionais alternativos, forçando os fabricantes de computadores a cumprir normas de inicialização segura da Microsoft.

Unido ao topico já existente sobre o assunto

[Creto]

Não não é sobre secure boot, mas sim quanto as ditas empresas e seus posicionamentos ante o open source.



T+

É eu sei, é como eu disse a Microsoft age como se fosse dona do mercado, mas nesse caso é muita tempestade em copo d'água, nos PCs o usuário ou até o a própria fabricante pode desativar, e não poder nos Tablets é a mesma coisa que outras fazem.

Assim, qual diferença faz?

E mais, a própria Canonical já se posicionou sobre isso.

A mensagem conclui que sistemas certificados para o Ubuntu "não serão mais trancados do que qualquer outra máquina no mercado, e serão compatíveis com qualquer binário UEFI que possa ser usado em máquinas Windows".

Meu caro Wilder isso não foi posicionamento mas adesão ao impecílio que a M$ criou, falando diretamente da sua citação pois o link na sua mensagem não existe mais.

A mensagem conclui que sistemas certificados para o Ubuntu "não serão mais trancados do que qualquer outra máquina no mercado, e serão compatíveis com qualquer binário UEFI que possa ser usado em máquinas Windows".

Como disse o fundador do projeto openBSD, uniu-se a Microsoft, tão somente e não é solução para uma coisa que penso particularmente sobre o assunto, montadoras e a dita Microsoft (e quem mais aderir a isso) estará privando o comprador de ser dono do comprado.

E mais, como diria meu saudoso avô: o pior cego é aquele que não quer ver.

T+

[jkmsjq]

[...] Microsoft (e quem mais aderir a isso) estará privando o comprador de ser dono do comprado.

Creto

Na atual economia que vivemos, economia da informação, é mais que natural que as empresas condicionem a utilização de equipamentos a uma licença de uso e não de aquisição do bem por sim mesmo. Ou seja, você tem direito a utilização do produto mas não a sua modificação. Pelo que eu sei, quem lançou essa moda foi a Microsoft ou a Apple, não me lembro exatamente agora. Posteriormente, o Facebook seguiu a mesma linha, e por aí vai.

A grande solução para esse "dilema" será o usuário adquirir as peças do computador a granel e montá-lo em uma loja especializada. Mas como sabemos que isso é uma minoria absoluta que faz, então os usuários domésticos ficarão sim, a mercê, das grandes indústrias, entre elas, a Microsoft.

Solução para isso: estudo + estudo...

[linuser104]

Sobre esse assunto tudo ainda é muito nebuloso e na verdade só saberemos de fato se vai atrapalhar ou não ou se os entendidos em OpenSource vão encontrar formas alternativas de burlar possíveis dificuldades no futuro não sei, portanto tudo ainda é especulação.

Entretanto quem assistir de forma total esse vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=jkax7rB97kM

Documentário sobre a guerra dos navegadores verá que a MS adota táticas questionáveis para se manter no topo do mercado. É o capitalismo selvagem, não estou defendendo socialismo ou coisa do gênero.

Vejo a Red Hat e a Canonical não como traidoras da causa OpenSource, mas sim como covardes que fazendo uma analogia: estão pagando um pedágio para trafegar na estrada da MS. No fim estão procurando a solução mais rápida.

A questão de deixar a cargo da fabricantes ou usuários a desativação disso ou não é questionável, mas uma vez assistam ao vídeo onde mostra que a MS fazia pressão nos fabricantes para usarem o seu navegador, mesma coisa pode acontecer aqui, fazer pressão para que os fabricantes adotem isso para que possam utilizar o seu sistema operacional nesses computadores e quem vai querer perder uma boa parcela do mercado? Seria 90% ou mais?. Também tem a compra com $$$$ mesmo dos fabricantes como no vídeo sugere no caso dos navegadores.

O usuário também, se a MS informa que sem a ativação o sistema fica menos seguro, quem, usuário comum, é que vai desativar só para testar "o tal do linux" para ter a oportunidade de gostar de usar ele, freando assim o crescimento do linux aos que ainda não o conhecem. Se com o forma de instalação usada nos dias atuais já acham complicada, imagina se tiver que usar "artifícios" para ultrapassar essas barreiras que podem funcionar por um tempo e depois quem sabe volte a não funcionar aí se arruma outra solução que funciona por um tempo e depois tornar a não funcionar...

Isso me lembra os produtos da MS no linux, tipo o mensageiro msn que nunca funciona direito no linux, porque será?


As distros pequenas, comunitárias tendem a sumir se não pagarem o "pedágio" a MS, mas muitos pseudo-usuários linux já achavam que a diversidade é que atrapalha tudo mesmo, devem estar felizes com essa possibilidade né.

No fim linux vai voltar a ser coisa de nerd, entendido em informática. Estagnado no seu 1% e acho que é essa a intenção.

[haereticus]

Aposto todas minhas fichas que está discussão é inútil e infrutifera. Vejam meu caso :
------
Comprei um notebook da samsung esta semana e já veio com o UEFI Boot Secure, fui lá na BIOS e desativei facilmente, e coloquei o linux em dual com o windows que veio nele. Tudo nas perfeitas condições.

Nele (na bios) no UEFI boot secure tem a opção de desativar - ativar - adicionar chaves adicionais.

Se souber inglês e souber mexer na Bios da máquina (nivel de dificuldade é fácil) é uma beleza, agora se ficar enrolado todo lá ai já era.

[giovanni94]

Aposto todas minhas fichas que está discussão é inútil e infrutifera. Vejam meu caso :
------
Comprei um notebook da samsung esta semana e já veio com o UEFI Boot Secure, fui lá na BIOS e desativei facilmente, e coloquei o linux em dual com o windows que veio nele. Tudo nas perfeitas condições.

Nele (na bios) no UEFI boot secure tem a opção de desativar - ativar - adicionar chaves adicionais.

Se souber inglês e souber mexer na Bios da máquina (nivel de dificuldade é fácil) é uma beleza, agora se ficar enrolado todo lá ai já era.

Sem contar que as distros também conseguiram suas chaves. Então nas próximas versões tudo deve funcionar até mesmo com o Secure Boot ligado.

[Creto]

O problema maior não seria que a usuário nem frequenta mais este forum?

T+

[haereticus]

O problema maior não seria que a usuário nem frequenta mais este forum?

T+

È verdade faz parte daqueles seletos grupos que entram postam uma noticia do windows e deletam a conta para inflamar.

Resumindo : UEFI Boot Secure já era, vai dar nada tenho uma máquina com ele e uso Ubuntu lindamente.