O que vocês estão achando do Gnome 3?

[Xterminator]

ñ gosto desse design minimalista q agora tá virando tendência,pra mim um desktop para ser bom deve ser bonito mas funcional também,eles deveriam ter seguido o molde do Gnome 2 ,não terem criado esse "clone" da unity  

Talvez você queira dizer o contrário, o gnome-shell veio antes e só após ele, o Unity  e o Cinammon foram lançados.
a princípio o gnome-shell era bem fraquinho, mas se você utilizar ele por uma semana, você vai ver que ele é simples e funcional (óbvio que instalando algumas extensões fica bem melhor).

Logicamente as opções existem, e se você gosta do gnome 2 utiliza o mate ou aguarde a próxima versão do Solus que vem com o gnome-panel 3, modificado com as opções do gnome 2, você só sentira a diferença se observar os mínimos detalhes.
aqui tem o solus com gnome-panel 3.
http://xterminador.deviantart.com/gallery/#/d55qlzd
Com diversas opções de menus, no screen acima estou utilizando o Cardapio que é padrão.

[eliseu_carvalho]

eles deveriam ter seguido o molde do Gnome 2

sudo apt-get install gnome-session-fallback

[Xterminator]

eles deveriam ter seguido o molde do Gnome 2

sudo apt-get install gnome-session-fallback

Boa :-)
Alias falar que o Linus não gosta do gnome já é coisa corriqueira, ele nunca gostou e nunca vai gostar e foi por causa dele que eu criei este meu ícone, isto em Dezembor de 2005.
The monkey say **** Linus, troquei os nome por causada política do Deviantart.
http://xterminador.deviantart.com/gallery/37681805#/dfkact

[Artur :-)]

eles deveriam ter seguido o molde do Gnome 2

sudo apt-get install gnome-session-fallback

Já usei o fallback grande eliseu_carvalho não me agradou,prefiro mesmo a Unity ou o Gnome 2,talvez até o KDE

[eliseu_carvalho]

Já usei o fallback grande eliseu_carvalho não me agradou,prefiro mesmo a Unity ou o Gnome 2,talvez até o KDE[/quote]
Bom... Se prefere a interface Unity, use-a 
Usei o KDE 4.8 por pouco tempo, gostei bastante, mas tive uns problemas com o compartilhamento do HD externo que me fizeram voltar para o Unity 3D.

[raidicar]

Quesito personalizaçao ainda ta abaixo, bem abaixo do gnome 2.
Uma coisa é aplicar um tema, outra é reconfigurar/moldar a interfaçea a seu bel prazer.
Criar um tema adequado ao gnome 3 é um parto... Quer chorar, tenta criar o tema levando em consideração os arquivos de configuração do rgba.
muita coisa incompreensível, muita coisa fechada.

Agora, pra quem quer baixar um tema e aplicar... Ai tudo bem, mas mesmo nesse ponto ainda está muito atraz, não oferece muita variedade.
O site gnome-look, por exemplo, contabiliza mais de 3.600 temas para o gnome 2 e apenas 210 para o gnome 3, ou seja apenas + ou - 6% dos temas são pro gnome 3.

Dizer que o gnome 3 é tão personalizavel quando seu antecessor, Hoje, é forçar um pouco a barra.
Um dia será, mas hoje ainda falta muito... Mas é normal, a interface nasceu ontem.
O gnome 2 existe a muito tempo também e por isso tem muito mais opções de personalização.
Com o tempo, no quesito personalizaçãoe outras perfumarias e besteirices, o gnome 3 vai ser melhor e dar mais opções que o gnome 2.

No mais, o gnome 3 é superior ao gnome 2, mas eu não me adaptei.

Mas eu prefiro o conceito do gnome 2, ou kde, ou xfce...
Prefiro até viver só com o modo texto...

[galactus]

Eu não gostei do Gnome 3, eu tentei me adaptar a ele mas não deu!

Pra mim tá cru demais ainda! E pode instalar a extensão que quiser que o Gnome 2 ainda é mais personalizável!

Opinião pessoal apenas!

Tentei usá-lo no Fedora 17 e no OpenSuse mas não consegui.

Entre o Gnome 3 e o Unity, ainda prefiro o Gnome 2!

Como não tenho mais opção de usar a minha tão amada dupla de Gnome 2 com Openbox em uma distro moderna, acabei tentando o MATE.  Prefiro o MATE ao Gnome 3.

Eu também li notícias sobre crise no desenvolvimento do Gnome, gente de peso tem deixado o projeto e os que ficaram estão levando a culpa pela falta de liderança!  O Gnome 3 anda patinando sim. Não sei por quanto tempo, mas tem patinado ultimamente.

Na verdade eu acredito que como um todo vivemos um momento ruim para os ambientes gráficos no Linux.

Se o Gnome 3 fosse essa maravilha toda não teriam aparecido tantos "forks" dele. É MATE, Cinammon, Unity e por aí vai, todos tentando puxar a sardinha para o seu lado, seja tentando suprir coisas que acham que faltavam no Gnome 3 ou tentando manter vivo o estilo do Gnome 2!  

Acaba que ficamos com quatro interfaces gráficas novas ou imaturas,  com bugs e  em pleno desenvolvimento! E o que tínhamos de bom no Gnome 2 foi abandonado, tipo: leveza, estabilidade e personalização!

Estão tirando funcionalidades do Nautilus que o pessoal gosta, tá dando uma discussão danada isso....

E tem coisas que só o Gnome 3 faz por você!  Tipo quer ver algo mais intuitivo do que ter que descobrir que para desligar a minha máquina eu tenho que ficar pressionando o ALT na hora de clicar no encerrar sessão?  E o besta aqui ficou sem enternder por um bom tempo porque raios eu tinha que encerrar a minha sessão para poder desligar o meu PC!!!!

Aí eu tentei o KDE 4, .7 e .8! Que por sinal também tem havido notícias nebulosas sobre o seu futuro! A Nokia depois de se abraçar com o Janelas está colocando uma pá de cal no Qt!  Mais um fork avista?  

Seja lá como for, o KDE 4 graficamente é lindo de se ver, opinião pessoal é claro.  E muito, mas muito cheio de opções!  Mas também tá bugado e é um chumbo! Tá eu sei, desliga os efeitos que ele fica leve e tals...

Pode desligar o que quiser que ele continua mais pesado que um MATE! Nem vou chegar nos ambientes minimalistas, seria covardia, tipo um peso-pesado contra um peso-bolha! São categorias muito diferentes.

Quer ver um BUG ridículo do KDE 4 que parece ser "esquecido" ou ignorado pelos desenvolvedores do KDE 4? Alguém aqui já conseguiu assistir filmes através da rede pelo Samba no KDE4?  O chamado Stream de vídeo? Eu digo em tempo real, ou seja, você clica no arquivo e ele já começa a reproduzir o mesmo? Não, no KDE 4 é assim, espera sentado meu filho o seu arquivo ser transferido para sua máquina local para que possamos reproduzir o vídeo!


Agora me perguntem se no Windows 7 ou no meu MacMini eu tenho essa dor de cabeça?

E sabem quem vem ganhando terreno com essa mancada toda da dupla KDE/Gnome?
O XFCE!

Em quanto todo mundo aposta no novo eles vem lapidando que já tinham construído e colocando algumas funções extras. Preferiram não tentar reinvertar a roda!

A última versão está incrível. Muito mais leve que a dupla Gnome 3 ou KDE 4, está super estável e tem boa personalização, não o XFCE não tem tantas opções como um KDE 4 ou as extensões do Gnome 3. É verdade, eu concordo plenamente. Mas as vezes menos é mais!

Entendam que não sou um fã boy de nenhum ambiente gráfico e faço uso de sistemas operacionais pagos! Não uso apenas software livre, no meu trabalho não teria como ficar só com software livre. Então eu tento fazer uma análise comparando o cenário do mundo livre com o pago.  O Windows e o Mac tem apenas um ambiente gráfico para focar todas as suas forças e idéias tentando agradar ao seus usuários. No Linux temos uma diversidade incrível, faz parte do mundo livre, mas as vezes isso atrapalha como agora!  

Era só isso. Desculpem pelo longo texto.

[rafaelsarilho]

Eu gosto bastante do Gnome Shell, achei ele muito bonito e intuitivo, porém acho ele bem "congelado" em parte de personalização, mas ainda prefiro ele ao Gnome 2.
Porém não largo meu KDE 4.9, ele tem imensas possibilidades de personalização, e nas últimas versões tem ficado muito rápido e estável.
Até Breve...

[Falco90]

Gosto muito do Gnome-Shell. Também acho que ele está cru e rígido na personalização, mas mesmo assim ele é bonito e agradável de se usar.

Porem estou pensando em adotar o XFCE, algum fork do Gnome 2 ou o KDE. Eu quero muita informação na tela, quero meu conky, quero velocidade e personalização. É meu jeito de usar essa ferramenta que é o computador, o Gnome-Shell não se encaixa muito bem nele.

[rodpaulo]

Pois é amigo galactus, fui usuário do Ubuntu praticamente desde que ele existe e por tudo o que tem acontecido é que passei para o Debian squeeze e espero para ver o que vai ser do wheezy, que ainda não tem data de lançamento.

Um abraço a todos

[irtigor]

Em grande parte, é falta de uma comunicação que funcione. Ex, o pessoal da Canonical teve muitas contribuições rejeitadas, por fazê-las "na moita", com apresentações no ultimo minuto, quando o pessoal do gnome já estava estabilizando o código, pra lançar uma versão. Outras tantas, extras foram cortados, porque não funcionavam perfeitamente e ninguém queria manter, ai, depois que sumia, surgia um cara de lugar nenhum com um fork. O time do kde sofreu do mesmo problema, eles disseram que o kde 4.0 não deveria ser adotado, mesmo assim várias distros colocaram ele como padrão, e foi "choradeira" de tudo quanto é lado. Hoje, a situação não está boa, parece que o debian vai adotar o xfce, fora as outras noticias ruins, mas eu ainda acho que a coisa tem futuro.


---
Só pra deixar claro, não é que o Debian está pensando em não empacotar o gnome, a ideia é movê-lo do primeiro disco.

[rudregues]

Tive pouco contato com o gnome shell, na verdade ainda no ubuntu 11.10. Não sei se tenho coragem de usá-lo novamente, pois não gostei e achei feio.
Interessante os últimos comentários, pois eu acabo de migrar para o XFCE no notebook. Instalei o Sabayon 9 com XFCE que está em dual boot com Ubuntu 12.04, este último será substituído pelo Xubuntu.
Eu enxergo o session-fallback como uma gambiarra para tentar voltar no tempo, prefiro apoiar o time XFCE se for assim.

Quanto ao KDE 4.x o galactus relatou a minha experiência: lindíssimo (fiquei assustado com a beleza dele no Kubuntu 12.04) e com bastante funcionalidade, entretanto com bugs e pesado.

  [ ]'s

[haereticus]

Quanto ao KDE 4.x o galactus relatou a minha experiência: lindíssimo (fiquei assustado com a beleza dele no Kubuntu 12.04) e com bastante funcionalidade, entretanto com bugs e pesado.

  [ ]'s

É estou com o kde 4.9 instalado aqui, e tá cheio de bugs que surgem do nada, e o sistema fiz testes logo após fazer uma instalação limitada, sem nada mexido pós instalação ele come 1.1 de ram. Imagina abrindo programas e widgets.

Falta muito ainda, por enquanto fico com o unity do 12.04 mesmo.

[redstormwind]

Não gostei do gnome 3. Fiquei uma semana usando para poder avaliar melhor, o que só reforçou minha convicção de que é bonito, sim, mas nada prático.
Para mim interface boa é aquela que você instala e não precisa ficar buscando extensões, plugins e outras gambiarras para deixá-la completa. E o gnome 2 fazia isso. Se o gnome 3 fosse bom mesmo não haveria tantos forks, como cinnamon e mate, conforme já citado.
A crise aparente da equipe de desenvolvimento do gnome 3 não é nenhuma surpresa para mim.
O tão criticado Unity está bem melhor, inclusive voltei para ele após ter migrado para o Kubuntu por uns 3 meses, mas ainda falta muito para atingir o grau de satisfação dos utilizadores como foi o gnome 2. O "gnome classic" não chega aos pés dele.
Baseando-me no post do Galactus, ele diz que acredita que vivemos um momento ruim para os gráficos, e eu concordo plenamente, e o exemplo que ele deu sobre o software proprietário é exemplo disso.
Na minha opinião não tem interface realmente boa e que supra as necessidades hoje em dia. Há muitas ramificações e nenhuma delas é realmente completa, o que me faz pensar: será realmente que o fato de existirem tantas interfaces gráficas no Linux é uma vantagem? 
Só sei que vejo muitos utilizadores aqui que vira e mexe trocam de interface (me incluo nesse grupo).

[haereticus]

Acho que o grande trunfo é a quantidade de visuais disponiveis. Só que ai vem o erro na minha opinião.
A distribuição era para ter a opção embutida ou seja já vir na hora da instalação o cidadão definir o que quer. Tipo voce vai no site de uma distro qualquer tem uns 5 ou mais tipos.

Imagina o carinha que nunca chegou a usar linux entra num site para baixar a distro e vê.

Kde
Gnome
Xfce
...

Alguns sites de distro ainda se dá o tempo de colocar screenshots.

Tive olhando o site do ubuntu studio, tinha tudo nele, mostrando fotos de quase todos aplicativos padrões. E adivinha apenas 1 foto do desktop, para quem não usou nem vai se interessar.