Por que todos os linux sao feios ?

[rjbgbo]

sou suspeito p/ falar a único versão do windows que me agradou foi o windows 2000, e eu usava a tela verde do sistema p/ dar boot mais rápido. prefiro a performance e praticidade.

[Brodovisk]

Tudo bem Arthemyz entendo que é novato,acontece.
Eu já precipitei e julguei mau , já ia fazer o que o kriador disse e nem ia responder mais ,desculpe.
Mais já que você mostrou interesse na coisa e não sabia que dá para deixar como quiser , vou te falar uma coisa;
1º vc sabe reinstalar caso der pau?(começando instalando o drive de video atualizado se quiser efeitos)
2º Leia muito para descobrir o que é gnome e diferenças do unity e preste muita atenção nos topicos ensinando instalar compiz se o cara está fazendo com gnome,unity ou kde e versão do ubuntu , senão vai dar uma travação lascada aí e vc vai esperniar de raiva e odiar o ubuntu entende?rs
Eu comecei a vida com linux no mandrake , logo passei para o mandriva ,sempre tive hard de 1ª linha e fazia uma mistureba de kde e gnome na época , olhe aí minha mistureba , eu nem sabia as diferenças entre kde e gnome...rs
http://www.vivaolinux.com.br/screenshots/userview.php?login=Smoke
Eu pegava topicos ensinando a fazer coisas em kde e fazia no gnome e aí ficava doido pq as vezes dava uma travação e perdia tudo kkk.
Vai devagarzinho e leia muito , pois demorei muito para aprender ,sempre anote as coisa,faça um blog de anotações aí especifique bem o que dá certo com o que , aí vc lembra o que não pode.
Caso não souber reinstalar nem tente!vai travar e vc vai perder os arquivos e vai colocar a culpa no coitado do ubuntu..rs
Boa sorte amigo!Desculpe te mandar ler mais , tamb não curto mto não!rs...Mais fazer o que , minha vontade de aprender supera isso..

[Kriptolix]

Caro RamonB, na verdade o que eu quis dizer é que a forma como esse topico foi apresentado nao é uma chamada a discuçao e sim a velha questao do usuario sem conhecimento algum (nem mesmo de gramatica, como a falta de pontuaçao demonstra) que vem proferir suas opnioes genericas.

Para alguem afirmar que "todo linux é feio" primeiro tem que conhecer todos, segundo tem que ter pouco senso de estética pra chamar o kde4 e o gnome-shell de feios e teceiro, tem que fechar os olhos a todas as versoes do win com exceçao do win 7 (que é a melhor coisa que que a MS ja fez junto com o visual studio e o Office).

A estetica linux atual (g-shell e kde4) é original, tem um apelo visual arrebatador e isso é tao verdade que a interface do w7 é praticamente uma xerox da interface kd4 (feita um ano e meio antes), considerando esses fatos fica dificil levar a serio um post desse, ja que vai ser impossivel agradar a todos e princialmente a alguem que quer uma interface like windows num produto nao windows. Outra questao a se pensar é que o linux nao precisa "dominar mercado" algum, ele ja domina o mercado, so nao domina o mercado de desks que alias esta em franco declinio a cada a ano, diferente de um produto nao livre, podemos nos dar ao luxo de nao dominar o ultimo mercado reinante do windows.

[Davidr]

A parte grafica do linux mi lembra o video game atari de 1982 sei que estetica nao e o principal mais por que tanto despreso com aparencia do linux ? Mesmo em 2011 o ubuntu nao mudo muito sua aparencia ja viram o windows 7 ? Os graficos sao de encher os olhos o que desanima em ter 1 e o preco nao adianta ser funcional e gratuito se for feio! Vao dizer que da pra mudar a aparencia do ubuntu usando skins " Que precisa compilar "  mais nao fica tao bom quanto o windows 7 na aparencia e o msn do linux ? Que lixo sao horriveis!! uso linux nao por prazer uso  pq windows ta muito caro! e por nao poder comprar um windows 7 ultimate se os desenvolvedores do linux derem mais atencao a parte grafica do linux tera muito mais usuarios melhorar a aparencia fazer o msn menos tosco! Espero um dia poder usar linux por prazer nao por falta de opcao!

Uma perguntinha...

O que pretende com isso? http://br.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ap6F7LnzzDTr6Sx1RKwD_97x6gt.;_ylv=3?qid=20111115041557AASORs8

[RamonB]

Caro RamonB, na verdade o que eu quis dizer é que a forma como esse topico foi apresentado nao é uma chamada a discuçao e sim a velha questao do usuario sem conhecimento algum (nem mesmo de gramatica, como a falta de pontuaçao demonstra) que vem proferir suas opnioes genericas.

Para alguem afirmar que "todo linux é feio" primeiro tem que conhecer todos, segundo tem que ter pouco senso de estética pra chamar o kde4 e o gnome-shell de feios e teceiro, tem que fechar os olhos a todas as versoes do win com exceçao do win 7 (que é a melhor coisa que que a MS ja fez junto com o visual studio e o Office).

A estetica linux atual (g-shell e kde4) é original, tem um apelo visual arrebatador e isso é tao verdade que a interface do w7 é praticamente uma xerox da interface kd4 (feita um ano e meio antes), considerando esses fatos fica dificil levar a serio um post desse, ja que vai ser impossivel agradar a todos e princialmente a alguem que quer uma interface like windows num produto nao windows. Outra questao a se pensar é que o linux nao precisa "dominar mercado" algum, ele ja domina o mercado, so nao domina o mercado de desks que alias esta em franco declinio a cada a ano, diferente de um produto nao livre, podemos nos dar ao luxo de nao dominar o ultimo mercado reinante do windows.

OK, kriador. Concordo em grande parte com seus argumentos. Apesar do gosto ser uma questão individual, eu só quis colocar que estética é uma questão importante em qualquer produto, principalmente de massa.

Quanto ao "dominar o mercado", pelo que sei há uma estratégia clara da Canonical de "morder" o mercado da Microsoft na área de desktops tanto que o próprio Mark Shuttleworth coloca a MS como alvo prioritário (em palestras, entrevistas e, pelo que li, até em posters dentro da Canonical). Pode até ser que, com a explosão de tablets que ocorreu nos últimos tempos, ele esteja repensando essa estratégia (e o Unity parece ser uma sinalização nessa direção) mas a briga pelo mercado de desktops sempre me pareceu uma meta do Ubuntu.

Um abraço.

[clodoaldops]

ubuntu não é a distro mais bonito por padrão
existem distros como o linuxmint, sabayon e pclinuxos que são muito bonitas mesmo numa instalação default
mas qualquer um com um pouco de pratica deixa o ubuntu "lindão"
eu particularmente não perco meu tempo com isso
mudo apenas alguns icones e o papel de parede
sou mais focado em desempenho e segurança

[rhuan 261]

no começo da minha vida linux tambem achava a mesma coisa

hoje em dia sinceramente acho tao esquisito aquele Win7

olha que meu ubuntu é praticamente padrao

[jorge505]

Concordo, apos ter personalizado o meu Kubuntu eu sento na cadeira, olho no meu desktop e digo: "Nossa, que coisa mais linda ", uma sensacao dessa so tive quando vi um desk pela primeira vez...
Mas concordo, o significado de beleza varia de pessoa para pessoa, entao faca o seguinte, baixe uma distro Linux e o deixe conforme o que significa beleza para voce

[luiscarlos]

" A beleza esta nos olhos de quem vê." 



[]'s

[Leonardo C]

Eu acho o ubuntu muito, mas MUITO mais bonito, polido e charmoso que qualquer versão do windows.
Mas é aquela velha historia que gosto é que nem braço. Alguns tem outros não. 

[Adriano R.N.]

Se não que mudar nada em termos de temas, pode escolher uma das distros com cara de windows. Para quem gosta é um prato cheio.
Eu sou nostálgico... sinto saudades do marrom do 8.04 (isso é sério), aquilo sim era lindo para mim. A única mudança que fazia era colocar uma textura marrom no nautilus. Acredito que ele tinha uma cara africana.

[luiscarlos]

Se não que mudar nada em termos de temas, pode escolher uma das distros com cara de windows. Para quem gosta é um prato cheio.
Eu sou nostálgico... sinto saudades do marrom do 8.04 (isso é sério), aquilo sim era lindo para mim. A única mudança que fazia era colocar uma textura marrom no nautilus. Acredito que ele tinha uma cara africana.

A versão 8.10 foi a que eu mais gostei, era simples bonito e sem frescura. Adorava o laranja...



[]'s

[maosilva]

O ubuntu tem um visual meio feio mesmo para alguns como eu, apesar de ter melhorado um pouco, mas em termos de funcionalidade e uma excelente distro. Já testou outras distros com KDE por exemplo que podem lhe agradar visualmente.

Abraços.

[rafaelsarilho]

Como alguns disseram, o que é feio para mim pode ser lindo para você.
Na minha opinião, o KDE é mais bonito que Gnome (isso é minha opinião, e qualquer um pode concordar ou discordar), recomendo você ver esses tópicos:
http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,86583.0.html
http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,89662.0.html
http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,89590.0.html
http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,88474.0.html
Em todos eles está o Kubuntu (Ubuntu+KDE=Kubuntu)
Até Breve... 

[redstormwind]

Concordo com o usuário Kriador. Não se pode dizer que todos os linux são feios sem testar pelos menos uma boa parte deles. A Amiga foi precipitada e, sem pesquisar, já foi julgando o sistema sem provas contundentes. Para ela que fala sobre a lindeza do Rwindows 7$, veja como são maravilhosos os vírus, worms, cavalos-de-tróia, rootkits, spywares, keyloggers, etc....
Mais bonito ainda é a Tela Azul da Morte, a qual já apareceu para mim há anos atrás no XPodre! Foi até "traumática", mas valeu, pois depois disso que passei a me interessar pelo Ubuntu, e não me arrependo. Existem muitas formas de personalizar o Ubuntu, tem o KDE, etc..., é só pesquisar.
Até posso concordar que os Linux têm visual inferior ao sistema pago.
Agora, comparar o Ubuntu com um Atari 1982 já é muito exagero, não!?