Por que o Debian é mais rápido que o Ubuntu?

Piras · 11 de Julho de 2006, 00:37

Compreendo perfeitamente o abismo que separa o Windows do Ubuntu. Mas quando falamos de Debian e Ubuntu me parece impossível falar de "arquiteturas completamente diferentes".

E há outro agravante: o Debian não é nenhum Slackware. Se alguém me dissesse que a diferença de desempenho que separa um Slackware de um Ubuntu é largamente compensado pelo conforto deste último em relação ao primeiro, eu concordaria imediatamente. Mas, convenhamos, por mais "espartano" que seja o Debian, ele não é muito mais difícil de instalar e gerir do que o Ubuntu. Na verdade, a maior vantagem deste é um ambiente gráfico melhor configurado para as necessidades de um usuário comum, um reconhecimento de hardware um tantinho melhor e pouco além disso. Será que tais diferenças compensam a diferença de desempenho?

Já usei o Debian/DCC-BR e ele me pareceu facílimo de usar. Na verdade, só passei para o Ubuntu porque o Sarge, definitivamente, já parecia do "tempo do onça"! Imagino o impacto que terá o Debian Etch com o nível de atualização a que chegou o seu repositório.

A Parsix, uma distribuição iraniana, desenvolvida com base no Debian e Kanotix e com o kernel otimizado para a arquitetura i686 (ao qual foram aplicados os patches CK), apresentou uma performance surpreendente na minha máquina. Parecia que todo o sistema estava otimizado! No entanto, a própria Linex, uma boa antecipação do Debian Etch, com kernel i386 mesmo, também apresentava desempenho superior. E meu kernel não é o instalado por omissão, mas o otimizado para a arquitetura k7, mais apropriada ao meu processador (AMD Sempron 2600)!

Enfim, o objetivo deste tópico não foi, evidentemente, "diminuir" o Ubuntu e o trabalho de sua Equipe, mas compreender mesmo. Afinal, nós mesmos poderíamos contribuir para algumas soluções, não?

Aliás, será que o problema é só o kernel mesmo?

KurtKraut · 11 de Julho de 2006, 03:33

Aloha,

Peguei no packages.ubuntu.com o kernel do Edgy par aminha arquitetura e no faro (sem benchmark) me parece sensivelmente mais rápido. Outro recurso que uso também é o preload (sudo aptitude install preload).

Não tenho que reclamar do desempenho do meu Dapper+Edgy.

galactus · 11 de Julho de 2006, 08:25

Olha, o motivo exato dessa difierença do desempenho do Ubuntu para o Debian, ainda não sei. Mas abri um tópico no fórum do Debian Brasileiro. Lá eles têm uma sessão só para o nosso Ubuntu e o Kurumin. Venho sendo muito bem tratado e ainda paraminha susrpresa, já me reconheceram!

clcampos · 25 de Julho de 2006, 17:48

Olha concordo com o PauloHNT... na minha casa tenho os dois sistemas instalados na minha maquina, o Windows XP Corporation Edition (acho que é isto mesmo) e o Ubuntu 6.06 64Bits.

Meu pc é um:

- Athlon Xp 64 3000+
- Placa Asus k8v-se Delux
- 2 Gb Ram
- Dois hd's SATA (160/80)Gb
- Dois hd's IDE (120/80)Gb
- Placa de Video Radeon 9600
- etc...

Bem, mesmo a instalação do windows ser relativamente nova (só tenho ela pq meu filho adora jogos, e minha esposa ainda precisa do windows para trabalhar) o ubuntu dá um show de performace, sendo na abertura de janelas, ou em qualquer coisa que tenho costume de usar... E olha que uso softwares similares nos dois, já que quando o PC esta ligado com o windows eu uso o OpenOffice, o gaim, e o firefox....

Piras · 25 de Julho de 2006, 21:23

Citação de: galactus online 11 de Julho de 2006, 08:25
Olha, o motivo exato dessa difierença do desempenho do Ubuntu para o Debian, ainda não sei. Mas abri um tópico no fórum do Debian Brasileiro. Lá eles têm uma sessão só para o nosso Ubuntu e o Kurumin. Venho sendo muito bem tratado e ainda paraminha susrpresa, já me reconheceram!

Li as suas mensagens, galactus! O interessante que poucas pessoas têm respondido a questão. Será que exclusivamente o kernel explica uma diferença tão nítida como aquela que você mesmo constatou nas suas experiências mais recentes?

galactus · 26 de Julho de 2006, 00:18

Citação de: Piras online 25 de Julho de 2006, 21:23
Citação de: galactus online 11 de Julho de 2006, 08:25
Olha, o motivo exato dessa difierença do desempenho do Ubuntu para o Debian, ainda não sei. Mas abri um tópico no fórum do Debian Brasileiro. Lá eles têm uma sessão só para o nosso Ubuntu e o Kurumin. Venho sendo muito bem tratado e ainda paraminha susrpresa, já me reconheceram!

Li as suas mensagens, galactus! O interessante que poucas pessoas têm respondido a questão. Será que exclusivamente o kernel explica uma diferença tão nítida como aquela que você mesmo constatou nas suas experiências mais recentes?

Pois é Piras, o que pude perceber até agora foi o seguinte: Por ser uma distribuição voltada para usuários finais, o Ubuntu vem bem mais "carregado" que o Debian. Como a intenção é a de atender o maior número possível de usuários, o Ubuntu vem por padrão com muita coisa ativa que você não usa, isso acontece em todo o sistema. Aí muitos dizem, é só retirar o que você não quer. Mas não é bem assim não. Eu bem que tentei, mas não dá. Só para ficar em três exemplos:

1) No Debian, ao instalar o XFCE4 junto com o GDM, Xorg e o ALSA; o X subiu e tinha um GDM funcionando perfeitamente e o XFCE com uma tela padrão das que você vê no site do XFCE.org.

Fui fazer isso no Ubuntu. O GDM dava pau, exigia que eu instalasse o tema Human do Ubuntu para funcionar direito e o XFCE que subiu simplesmente não tinha nenhum painel! Era só papel de parede! Resumindo, apt-get install xubuntu-desktop!

2) Agora o Kernel. Por incrível que possa parecer, depois de ter recompilado os kerneis do Ubuntu e do Debian algumas vezes, notei que a configuração do kernel do Ubuntu já possui bastante patchs nele, inclusive para melhor desempenho! A diferença é a quantidade de coisas ativas por padrão no kernel do Ubuntu para a maior compatibilidade possível com a Babel de Hardware que existe. Então o que ele tinha para melhorar o desempenho acaba se perdendo por conta do "peso extra" que ele carrega!

Mais uma, ao compilar o kernel do kernel.org para o Ubuntu, simplesmente perdi a montagem dos dispositivos USB e dos meus outros HDs.

Com ajuda do pessoal do Fórum Gringo descobri que a culpa é o pmount do Ubuntu em conjunto com um patch do kernel do Ubuntu! Em resumo, não funciona mesmo! Só se recompilar o kernel do próprio Ubuntu! No Debian isso não acontece! É só ter instalado o usbmount e o pmount que tudo continua a funcionar como antes. Mas aí é que está, numa instalação básica do Debian, eles não vem instalados! Aí cabe a você descobrir onde está Wolly!!!

3) Instalação de mais de um ambiente gráfico. No Debian, a adição de mais um ambiente gráfico é visivelmente sentida no desempenho do sistema. No Ubuntu por já estar bastante carregado, não é sentido. Pelo menos no meu PC. Agora entendo perfeitamente quanto ao pessoal do Debian, Slackware e Gentoo serem tão chatos quanto a instalação de bibliotecas de ambientes diferentes! É como se o seu sistema começasse a correr com um Lastro!

Enfim, o que ficou claro para mim é que a diferença de desempenho é devido a um conjunto de fatores que fazem o sistema funcionar. E não apenas a uma coisa isolada.

Veja outro caso notório, o SUSE 10.1! É um Chumbo! O SUSE 10.1 possui mais assistentes que o Ubuntu, tá cheio de mono e ainda por cima carrega por padrão um indexador do sistema (o Beagle)! Haja recurso consumido pelo sistema! Daí você vai culpar o KDE? O Gnome? Tudo bem que eles são mais pesados que um XFCE ou Fluxbox, mas os desenvolvedores tiveram muito mais culpa no cartório.

gony64 · 26 de Julho de 2006, 15:38

Citação de: gony64 online 09 de Julho de 2006, 12:48
eu acho que é o kernel, tem muita porcaria...

Não fui tão polido quando disse isto acima, mas parece que o Galactus apenas confirmou o que disse no começo (não estou querendo ser o pai da criança) mas é porque teve alguns que tiveram que me dar aula dizendo "a porcaria a qual voce se refere são os modulos necessários etc etc etc...

Quando todo mundo agora fica sabendo que o kernel do ubuntu é simplesmente pesado, e vai se descobir o que voce pode desativar ou não numa recompilação se quiser um sistema mas leve e mais ágil.

Ainda volto a dizer, se estamos instalando e não copiando, na instalação do sistema o kernel deveria ser construido junto com a instalação, identificando os componentes do micro e ativando os modulos necessários pra um perfeito funcionamento.

Agora como disse o galactus, "a babel de hardwares" vem ativada pra facilitar. Mas que na verdade chega a atrapalhar, pois com isso estimula a escalada de ter maquinas cada vez melhores e mais potentes pra executar o linux, que sempre teve a fama de rodar bem em maquinas com poucos recursos.

Ainda sonho com o tempo que concerteza vai chegar, o tempo em que o linux reconhecerá o hardware e instalará tudo perfeitamente e sobrando nada ou quase nada pra se fazer. Digo isto em termos de em termos de sistema, kernel e modulos.

"No Flames Please"

Lamego · 26 de Julho de 2006, 16:41

CitarNão fui tão polido quando disse isto acima, mas parece que o Galactus apenas confirmou o que disse no começo (não estou querendo ser o pai da criança) mas é porque teve alguns que tiveram que me dar aula dizendo "a porcaria a qual voce se refere são os modulos necessários etc etc etc...

gony64,
Peço desculpa se você levou a mal o meu comentário, eu não sei qual é o seu nível de conhecimento sobre o kernel, na minha opinião a sua frase tinha uma ideia errada que o kernel do Ubuntu era mais lento por incluir coisas que não são necessárias, ideia essa que seria errada, agora percebi que você apenas se exprimiu mal.

Eu não concordo com a interpretação que o galactus fez do impacto da recompilação do kernel sem suporte para algum hardware na performance do sistema. Eu apesar de não ter realizado testes praticos mas baseado no conhecimento que tenho da forma como funciona o kernel diria que a quantidade de modulos/suporte para outro hardware tem mais influencia no tamanho do kernel (memoria usada) e no tempo do carregar do kernel (boot do sistema) do que propriamente na performance do kernel durante a utilização do sistema, os patches com alterações especificas e as opções de compilação/optimização para o processador essas sim podem ter um impacto maior na performance do kernel.

Concordo muito mais com o comentário final:

CitarEnfim, o que ficou claro para mim é que a diferença de desempenho é devido a um conjunto de fatores que fazem o sistema funcionar. E não apenas a uma coisa isolada.

gony64 · 26 de Julho de 2006, 17:04

Blz lamengo, "Fair player" aliás nem me lembre desta ultima copa.... hehehe!

Seguinte, meus conhecimentos de kernel são pífios, mas, afinal de contas o que torna o ubuntu mais lento? ou se não é o kernel do ubuntu o que é? pois a gente lê comentários que tal distro é mais rápida, outra é mais lenta etc.
Qual o fundamento pra um sistema ser mais rápido (debian x ubuntu) se é que pode se definir em somente um, e o consumo de memória alto que o ubuntu sempre teve...?

eu sei que já tivemos outro tópico debatendo sobre o consumo de memória do ubuntu.

Mas colocando num microscópio o sistema ubuntu vamos ver...!?
Kernel ?
Modulos?
Memória ?
outros?

a pergunta que não quer calar ou pelo menos se falou muito mas convenceu de pouco. Pois o sistema tem fama de ser amigável pra o usuário, em compensação perde na rapidez de boot e gerenciamento de memória a meu ver.

Com a palavra os amigos que tem um conhecimento mais profundo.
Tendo paciência com os usuarios finais (eu incluso) agradeço antecipadamente pelas presentes e futuras explicações relevantes postadas aqui.

Lamego · 26 de Julho de 2006, 17:49

A velocidade de um sistema de uma forma geral depende de principalmente da uitlização de 3 recursos: cpu, memoria, disco .
Para tentar perceber o que é que tá alterando a performance de todo o sistema convem monitorizar a utilização desses 3 recursos e a sua utilização pelos vários componentes, kernel, Xserver, gnome, etc .
Eu só tenho experiência em análise de performance em servidores, mas vou deixar aqui umas dicas:
Para monitorar a utilização de CPU e espera em disco:
instala o pacote sysstat

Código Selecionar

sudo apt-get install sysstat
Para analizar durante 100 vezes com intervalos de 5 segundos digita:

Código Selecionar

sar 5 100
Do resultado o mais importante a perceber é o seguinte:

Código Selecionar

%user = processador utilizado por programas
%system = processador utilizado pelo sistema (kernel)
%iowait = tempo de espera por I/O (normalmente espera por leitura/escrita em disco)
%idle = livre

De forma geral para tentar comparar a performance dos sistemas o melhor seria comparar directamente a utilização dos recursos por cada componente.
Se o Xorg em Ubuntu utilizar muito mais memoria/cpu que o Xorg em Debian então certamente existe uma diferença concreta na versão de Xorg utilizada ou nas opções com que foram compilados...

Piras · 27 de Julho de 2006, 01:46

CitarNo Debian, a adição de mais um ambiente gráfico é visivelmente sentida no desempenho do sistema. No Ubuntu por já estar bastante carregado, não é sentido. Pelo menos no meu PC. Agora entendo perfeitamente quanto ao pessoal do Debian, Slackware e Gentoo serem tão chatos quanto a instalação de bibliotecas de ambientes diferentes!

Agora vocês devem ter percebido por certo a razão pela qual eu sempre me recusei a instalar programas do KDE em meu Ubuntu. Não foi apenas rabugice de gnomaníaco! É trauma que trago dos meus "doirados tempos debianos".

___

O importante é que o tópico ganhou, de algumas mensagens para cá, um tom mais preciso. Sabemos que é culpa do kernel, mas não somente dele. Ótimo!

Talvez fosse interessante testar o resultado obtido pelo Warren Woodford com o MEPIS. Ele sempre foi muito preocupado com o desempenho do sistema e obtinha bons resultados com sua distro neste campo. Aliás, foi ele, se não me engano, que incumbiu-se de preparar o último kernel da Debian Alliance.

Se ele conseguiu alguma melhoria expressiva na performance da MEPIS, pode-se obter uma boa pista sobre como aperfeiçoar o Ubuntu. Afinal, a MEPIS é agora derivative do Ubuntu.

Lamego · 27 de Julho de 2006, 11:52

CitarO importante é que o tópico ganhou, de algumas mensagens para cá, um tom mais preciso. Sabemos que é culpa do kernel, mas não somente dele. Ótimo!

Alguem comparou peformance entre 2 sistemas com Debian e com Ubuntu sem parte gráfica instalada para chegar a esta conclusão

?

galactus · 27 de Julho de 2006, 13:16

Bom, eu não uso sistema sem parte gráfica. Não uso um servidor aqui em casa. Só posso testar com o que já estou acostumado a fazer como usuário comum.

Não entendo em profundidade o que faz a recompilação do kernel com módulos a menos deixar o sistema mais rápido. Apesar do Lamego não concordar com as minhas observações, acredito que qualquer outra pessoa (como o Gony64 mesmo já tinha falado), pode compravar o que eu observei. Seja lá o que for, ele fica mais rápido para uso em geral do sistema com módulos a menos, e não só na hora do boot ou para desligar. Quanto ao consumo de memória notei o seguinte, o Kernel recompilado fica menor, claro, por ter retirado vários módulos dele. Mas o consumo de memória no uso geral do sistema difere do Ubuntu para o Debian. Os dois logo após o boot consomem quase a mesma quantidade de RAM. O Debian consome um pouco menos, 4 ou 5 MB menos. Mas quando começo a usar o sistema chamando várias aplicações ao mesmo tempo, o Ubuntu dispara no quesito consumo de memória, chegando a consumir 40 a 70MB a mais que o Debian! Os dois com Kernel 2.6.17.6 recompilados. Acredito que mais uma vez por conta do Ubuntu carregar mais bibliotecas que o Debian.

Só para ver o resultado do teste que o Lamego falou, instalei o sysstat nos dois sistemas que tenho agora. Um Ubuntu com instalação padrão e mais KDE e XFCE completos e no outro HD o Xubuntu otimizado. Usei um "sar 5 200", chamei várias aplicações de uso comum de um usário desktop na mesma ordem, inclusive dando a mesma quantidade de pausa no sistema. A única coisa que mudou é que no caso do Xubuntu padrão o sistema foi atualizado pelo Gerenciador de atualizações enquanto usava o sistema normalmente.

O que foi feito:

1) Chamava as aplicações e depois ela eram fechadas para poder chamar a seguinte nesta orde: Writer, Abiword, Gimp, Xine, XMMS, Gaim, Firefox (7 abas abertas de diferentes sites), Opera (17 abas abertas de diferentes sites), Epihany, Synaptic (mandei recarregar a lista dos repositórios), Gerenciador de arquivos do ambiente gráfico em questão.

2) Chamei o XMMS e deixava tocando música em segundo plano, abri o Epiphany e naveguei com apenas uma aba aberta pelos seguintes sites: IG, Terra, UOL, Guia do Hardware.

3) Fechei o Epihapny e deixei só o XMMS tocando música por 1 minuto.

4) Enquanto Xmms continuava a tocar, abri o gerenciador de arquivo padrão do ambiente gráfico em questão e naveguei entre várias pastas. Chamei o Epiphany novamente, dessa vez visitei o site da Globo, o Banco do Brasil (para ativar o Java), assisti 40 segundos de trailers e fechei o Epihany (tudo isso com o XMMS rodando em segundo plano).

5) Chamei o Frost Wire e logo depois dele ter estabelecido a conexão em 100% o fechei.

6) Aguardei o sar terminar o teste apenas com o XMMS tocando música e o Abiword aberto sem digitar nada.

Resultados:

Xubuntu HD IDE kernel Ubuntu – sar 5 200
CPU %user %nice %system %iowait %idle
Média: all 13,61 0,05 1,47 8,74 76,14

Xubuntu HD IDE kernel Otimizado – sar 5 200
CPU %user %nice %system %iowait %idle
Média: all 14,03 0,01 1,19 4,41 80,36

Ubuntu HD SATA kernel Ubuntu – sar 5 200
CPU %user %nice %system %iowait %idle
Média: all 12,32 0,07 2,78 3,15 81,69

Kubuntu HD SATA Kernel Ubuntu – sar 5 200
CPU %user %nice %system %iowait %idle
Média: all 11,73 0,24 3,02 3,23 81,78

Xubuntu HD SATA Kernel Ubnuntu - sar 200
CPU %user %nice %system %iowait %idle
Média: all 12,15 0,14 3,03 5,51 79,17

E aí Lamego, qual a sua análise dos resultados? Já posso adiantar que no quesito cronômetro, o Kubuntu no HD Sata foi o mais lento, demorou cerca de 25 segundos a mais que o XFCE para terminar as mesma tarefas em seqüência que fiz com os outros ambientes gráficos.

Lamego · 27 de Julho de 2006, 17:12

CitarNão entendo em profundidade o que faz a recompilação do kernel com módulos a menos deixar o sistema mais rápido. Apesar do Lamego não concordar com as minhas observações, acredito que qualquer outra pessoa (como o Gony64 mesmo já tinha falado), pode compravar o que eu observei. Seja lá o que for, ele fica mais rápido para uso em geral do sistema com módulos a menos, e não só na hora do boot ou para desligar.

galactus,
a questão é que você não retirou apenas os módulos, você recompilou todo o kernel pelo que este ficou optimizado para o seu processador, o que não acontece com o Ubuntu. O seu ganho está vindo da propria recompilação optimizada para o seu processador, não do ter retirado os módulos.

CitarMas quando começo a usar o sistema chamando várias aplicações ao mesmo tempo, o Ubuntu dispara no quesito consumo de memória, chegando a consumir 40 a 70MB a mais que o Debian! Os dois com Kernel 2.6.17.6 recompilados. Acredito que mais uma vez por conta do Ubuntu carregar mais bibliotecas que o Debian.

Se o Ubuntu carrega mais bibliotecas ao ponto de causar uma diferença de 70 MBs então para alem da memoria vai ter um impacto na utilização de cpu feita pelas proprioas bibliotecas quando são utilizadas, ou seja o impacto do Xorg/GNOME do Ubuntu comparado com o Debian. O Xorg/GNome são monstros comparados com o kernel, as suas diferenças de utilização de recursos causa um impacto exponencialmente maior que o kernel, por isso se procura um bom candidato para a grande de diferençe aí tem...

Os resultados do sar são medidos a cada 5 segundos os valores que mostrou imagino que sejam apenas os dos ultimos 5 segundos de medição, para tentar ver algo melhor seria necessário fazer uma análise no tempo, com um gráfico que representasse a evolução no tempo e a sua relação com o abrir dos programas...

galactus · 27 de Julho de 2006, 22:22

Olha só Lamego, já que que estamos tão fixados no kernel, quando vou compilar um novo kernel para o Ubuntu sigo o tutorial do Fórum Oficial que temos aqui também traduzido. Pois bem, ele diz para usar o arquivo de configuração do kernel do próprio Ubuntu para compilar o novo Kernel. Mais uma coisa, eu já estou usando o Kernel K7 do Ubuntu, então podemos assumir que este kernel já foi compilado para a arquitetura do meu processador. Sigo as dicas do tutorial para melhorar o desempenho do sistema. Então vamos dar uma olhada no arquivo de configuração do kernel-K7 do Ubuntu. O que vejo lá?

1) Opção da arquitetura do meu processador (K7) - Já marcada!
2) Baixa latência do sistema (para uso em Dektop) - Já marcada!
3) Suporte para paginação anônima da memória Swap - Já marcada!
4) Opção de uso da quantidade de memória do sistema - marcada para usar menos de 1GB (no caso 896MB no final das contas), essa eu mudo, já que meu PC tem 1GB de RAM, mesmo sabendo que nunca consegui em condições normais de uso "encher" mais que 400MB, o que já é demais, mas "forçando" um pouco mais e abrindo mais "algumas" aplicações já consegui usar 700MB!
5) Timer Frequency - marcada em 250MHz. Essa eu mudo também, para 1000MHz.
6) Block layer - Marcada as três opções Antecipatory, Deadline e CFQ I/O Sheduler. No caso o tutorial fala pra deixar marcada só a I/O Sheduler.
7) E finalmente ele fala para desativar a opção de Kernel debugging dentro do Kernel Hacking, que seria usada se eu desenvolvesse Drivers.

Essas são as opções básicas para melhorar o desempenho do sistema segundo o tutorial.

Então vejamos, das sete opções para melhorar o desempenho do sistema, e vamos levar em consideração o meus sistema, 4 opções já não fazem diferença! A da arquitetura do processador (que você tanto faz questão de frisar, veja que concordo com você totalmente quanto a isso, mas no meu caso, essa opção já estava em uso), a baixa latência do sistema, paginação da Swap e o uso de mais de 896MB de RAM (já que nunca usei mais de 700MB de RAM mesmo fazendo loucura no sistema para um usuário comum é bom frisar)!

Então sobraram para a gente culpar pela melhora no desempenho do sistema: o I/O Scheduler, o timer frequency e o kernel debugging. Isso, como eu disse, no meu sistema. Agora, alguém poderia me explicar em maiores detalhes em que esse três fatores afetariam tanto o desempenho do sistema? Não estou brincando, a pergunta é séria!

Mas ainda falta um último ponto importantíssimo nisso tudo, que mesmo eu não entendo de programação de kernel, acredito ser o verdadeiro fiel da balança no meu sistema. O Patch de desempenho do Con kolivas! Mas para ter certeza disso, vou compilar mais dois kerneis no meu sistema de teste. Um será apenas uma versão do próprio kernel fonte do Ubuntu sem os módulos que não utilizo, e outro usando o Kernel fonte do Kernel.org mas sem o patch de desempenho do Con Kolivas. Se você estiver certo, o kernel fonte do Ubuntu sem os módulos que não uso, não deverá fazer diferença nenhuma no desempenho geral do sistema, com exceção do menor tempo de boot. Ou não foi isso que você vem repetindo ao longo de todo este tópico?

Quanto ao teste do sar, esses resultados não são dos últimos 5 segundos, mas sim o resultado de uma média que ele mesmo faz ao final do teste. Mas como disse que precisaria de todo o relatório, aqui vai só o do Ubuntu padrão:

Código Selecionar

root@Casa:/home/galactus# sar 5 200
Linux 2.6.15-26-k7 (Casa)       27-07-2006

21:48:15          CPU     %user     %nice   %system   %iowait     %idle
21:48:20          all      7,82      0,00      3,61     16,23     72,34
21:48:25          all     31,14      0,00      4,99     60,08      3,79
21:48:30          all     34,13      0,00      3,59     21,76     40,52
21:48:35          all     18,36      0,00      3,19     22,95     55,49
21:48:40          all     14,60      0,00      2,40      3,20     79,80
21:48:45          all     26,00      0,00     12,40     17,60     44,00
21:48:50          all     30,00      0,00      5,60      3,20     61,20
21:48:55          all     14,77      0,00      5,99     11,98     67,27
21:49:00          all     16,17      0,00      6,19     10,38     67,27
21:49:05          all      9,22      0,00      2,20      5,01     83,57
21:49:10          all      9,58      0,00      1,80      4,39     84,23
21:49:15          all     11,00      0,00      1,60      4,20     83,20
21:49:20          all      5,59      0,00      2,40     14,77     77,25
21:49:25          all     49,00      0,00      7,00     41,80      2,20
21:49:30          all     59,96      0,00      7,17     13,35     19,52
21:49:35          all     32,26      0,00      5,81     19,64     42,28
21:49:40          all     54,09      0,00     15,77     22,75      7,39
21:49:45          all     80,80      0,00     13,80      5,00      0,40
21:49:50          all     62,00      0,00     27,40      8,60      2,00
21:49:55          all     46,12      0,00     17,50      2,98     33,40
21:50:00          all     28,31      0,00      3,61     25,70     42,37
21:50:05          all     23,11      0,00      4,18      2,79     69,92
21:50:10          all     33,67      0,00      7,01      4,41     54,91
21:50:15          all     41,83      0,00      6,77      7,57     43,82
21:50:20          all      2,81      0,00      1,40      0,60     95,19
21:50:25          all      0,60      0,00      0,40      0,00     99,00
21:50:30          all      1,39      0,00      1,39      1,99     95,22
21:50:35          all      0,60      0,00      0,40      0,00     99,00
21:50:40          all      1,60      0,00      0,60      0,40     97,41
21:50:45          all      1,60      0,00      0,60      0,40     97,41
21:50:50          all      1,40      0,00      0,80      0,00     97,80
21:50:55          all      1,60      0,00      1,20      0,00     97,19
21:51:00          all      0,40      0,00      0,40      0,00     99,20
21:51:05          all      2,59      0,00      1,20      0,40     95,81
21:51:10          all     66,80      0,00      7,20      9,20     16,80
21:51:15          all     27,94      0,00      4,59     10,98     56,49
21:51:20          all     22,55      0,00      3,39     15,57     58,48
21:51:25          all     18,40      0,00      6,20      1,80     73,60
21:51:30          all     20,80      0,00      7,20      3,80     68,20
21:51:35          all     59,88      0,00      6,39     18,16     15,57
21:51:40          all     32,34      0,00      3,79      2,99     60,88
21:51:45          all     15,43      0,00      2,61      0,60     81,36
21:51:50          all     10,16      0,00      5,58      1,00     83,27
21:51:55          all     29,60      0,00      3,40      0,00     67,00
21:52:00          all      0,60      0,00      1,00      0,00     98,40
21:52:05          all     48,90      0,00      7,98      1,40     41,72
21:52:10          all     34,40      0,00      5,80      3,80     56,00
21:52:15          all      3,79      0,00      1,00      0,20     95,01
21:52:20          all     16,77      0,00      6,79      0,00     76,45
21:52:25          all     22,55      0,00      5,99      0,60     70,86
21:52:30          all     25,20      0,00     10,00      1,40     63,40
21:52:35          all     25,60      0,00     15,60      1,00     57,80

21:52:35          CPU     %user     %nice   %system   %iowait     %idle
21:52:40          all     25,95      0,00      9,98      0,40     63,67
21:52:45          all      4,80      0,00      1,80      0,00     93,40
21:52:50          all      1,60      0,00      1,00      0,00     97,41
21:52:55          all     46,80      0,00     13,00      3,60     36,60
21:53:00          all      4,59      0,00      2,20      0,00     93,21
21:53:05          all      3,19     15,34      2,59      0,00     78,88
21:53:10          all     23,35      0,00      4,59      1,20     70,86
21:53:15          all      9,98      0,00      2,79      0,00     87,23
21:53:20          all     28,06      0,00      4,41      0,00     67,54
21:53:25          all     12,38      0,00      2,79      0,00     84,83
21:53:30          all      2,40      0,00      1,20      0,00     96,40
21:53:35          all     17,37      0,00      5,19      0,00     77,45
21:53:40          all     19,32      0,00      4,78      0,40     75,50
21:53:45          all      1,40      0,00      1,40      0,00     97,19
21:53:50          all      1,20      0,00      0,80      0,00     98,01
21:53:55          all      1,20      0,00      0,40      0,00     98,40
21:54:00          all      0,80      0,00      1,20      0,00     98,00
21:54:05          all      1,20      0,00      0,60      0,00     98,20
21:54:10          all      0,60      0,00      0,20      0,00     99,20
21:54:15          all      1,00      0,00      0,80      0,00     98,20
21:54:20          all      1,20      0,00      0,80      0,00     98,00
21:54:25          all      1,00      0,00      0,80      0,00     98,20
21:54:30          all      0,60      0,00      0,60      0,00     98,80
21:54:35          all      1,20      0,00      0,60      0,00     98,20
21:54:40          all      1,20      0,00      1,00      0,00     97,80
21:54:45          all     36,20      0,00      6,40      0,00     57,40
21:54:50          all     32,67      0,00      5,78      0,80     60,76
21:54:55          all      5,38      0,00      2,19      0,00     92,43
21:55:00          all     24,15      0,00      5,19      0,20     70,46
21:55:05          all     32,80      0,00      3,80      0,60     62,80
21:55:10          all     13,94      0,00      2,39      0,00     83,67
21:55:15          all     64,14      0,00      6,77      5,18     23,90
21:55:20          all     27,40      0,00      2,20      4,00     66,40
21:55:25          all      8,20      0,00      2,80      2,60     86,40
21:55:30          all      3,99      0,00      1,80      0,00     94,21
21:55:35          all     13,35      0,00      6,57      0,00     80,08
21:55:40          all      3,81      0,00      1,20      0,00     94,99
21:55:45          all      6,99      0,00      2,40      0,00     90,62
21:55:50          all     19,28      0,00      4,17      0,20     76,34
21:55:55          all     14,46      0,00      3,82      1,20     80,52
21:56:00          all     29,94      0,00      7,19     46,71     16,17
21:56:05          all     19,20      0,00     11,60     24,80     44,40
21:56:10          all     30,00      0,00      8,60     12,80     48,60
21:56:15          all     70,66      0,00      7,98     17,96      3,39
21:56:20          all     81,00      0,00      8,40      2,00      8,60
21:56:25          all      5,18      0,00      1,99      0,00     92,83
21:56:30          all      4,79      0,00      0,80      0,00     94,41
21:56:35          all      8,00      0,00      0,80      0,00     91,20
21:56:40          all     19,40      0,00      5,40      0,80     74,40
21:56:45          all     62,28      0,00      9,98     11,38     16,37
21:56:50          all      0,20      0,00      0,20      0,20     99,40
21:56:55          all     51,20      0,00      5,78      2,99     40,04

21:56:55          CPU     %user     %nice   %system   %iowait     %idle
21:57:00          all      8,40      0,00      2,40      1,20     88,00
21:57:05          all     28,46      0,00      4,21      0,20     67,13
21:57:10          all      1,60      0,00      1,20      0,00     97,21
21:57:15          all      1,60      0,00      1,00      0,00     97,41
21:57:20          all      1,20      0,00      0,80      0,00     98,00
21:57:25          all      2,79      0,00      1,20      0,00     96,01
21:57:30          all      0,80      0,00      1,20      0,00     98,01
21:57:35          all      1,40      0,00      0,40      0,00     98,20
21:57:40          all      1,59      0,00      1,00      0,00     97,41
21:57:45          all      1,60      0,00      0,60      0,00     97,80
21:57:50          all      1,60      0,00      0,80      0,00     97,60
21:57:55          all      0,80      0,00      0,60      0,00     98,60
21:58:00          all      1,80      0,00      1,60      0,00     96,61
21:58:05          all      1,40      0,00      1,00      0,00     97,60
21:58:10          all      1,80      0,00      0,80      0,00     97,41
21:58:15          all      1,20      0,00      1,00      0,00     97,80
21:58:21          all      1,39      0,00      0,60      0,00     98,01
21:58:26          all      1,40      0,00      1,00      0,00     97,60
21:58:31          all      1,60      0,00      1,20      0,00     97,21
21:58:36          all      1,40      0,00      0,60      0,00     98,00
21:58:41          all      0,80      0,00      0,80      0,00     98,40
21:58:46          all      2,81      0,00      0,80      0,20     96,19
21:58:51          all      1,60      0,00      0,80      0,00     97,60
21:58:56          all      1,80      0,00      0,80      0,00     97,40
21:59:01          all      1,60      0,00      1,00      0,00     97,41
21:59:06          all      0,80      0,00      0,60      0,00     98,60
21:59:11          all      1,40      0,00      1,00      0,00     97,60
21:59:16          all      1,60      0,00      1,00      0,00     97,40
21:59:21          all      1,60      0,00      0,40      0,00     98,00
21:59:26          all      0,80      0,00      1,00      0,00     98,20
21:59:31          all      1,20      0,00      0,80      0,00     98,00
21:59:36          all      1,59      0,00      0,80      0,00     97,61
21:59:41          all      1,40      0,00      1,20      0,00     97,40
21:59:46          all      1,40      0,00      1,00      0,00     97,60
21:59:51          all      0,60      0,00      0,60      0,00     98,80
21:59:56          all      1,80      0,00      1,40      0,00     96,81
22:00:01          all      1,40      0,00      0,80      0,00     97,80
22:00:06          all      1,60      0,00      0,60      0,00     97,80
22:00:11          all      3,41      0,00      1,60      0,00     94,99
22:00:16          all      4,77      0,00      6,56      0,00     88,67
22:00:21          all      1,61      0,00      0,40      0,00     97,99
22:00:26          all      1,59      0,00      1,20      0,00     97,21
22:00:31          all      1,40      0,00      1,00      0,00     97,60
22:00:36          all      0,80      0,00      0,60      0,00     98,60
22:00:41          all      1,60      0,00      1,00      0,00     97,40
22:00:46          all      1,60      0,00      0,60      0,00     97,80
22:00:51          all      1,80      0,00      0,80      0,00     97,41
22:00:56          all      1,60      0,00      0,80      0,00     97,60
22:01:01          all      0,80      0,00      0,80      0,00     98,40
22:01:06          all      1,60      0,00      0,80      0,00     97,60
22:01:11          all      1,40      0,00      1,20      0,00     97,41
22:01:16          all      1,60      0,00      0,80      0,00     97,60

22:01:16          CPU     %user     %nice   %system   %iowait     %idle
22:01:21          all      0,60      0,00      0,40      0,00     99,00
22:01:26          all      1,59      0,00      1,20      0,00     97,21
22:01:31          all      1,60      0,00      0,80      0,00     97,60
22:01:36          all      1,60      0,00      0,80      0,00     97,60
22:01:41          all      1,40      0,00      1,40      0,00     97,21
22:01:46          all      1,00      0,00      0,60      0,00     98,40
22:01:51          all      1,40      0,00      0,80      0,00     97,80
22:01:56          all      1,40      0,00      1,00      0,00     97,60
22:02:01          all      5,19      0,00      1,40      0,00     93,41
22:02:06          all      6,97      0,00      7,57      0,00     85,46
22:02:11          all     44,20      0,00      6,60      0,00     49,20
22:02:16          all      1,60      0,00      0,60      0,20     97,60
22:02:21          all      6,77      0,00      1,20      0,00     92,03
22:02:26          all      1,60      0,00      0,60      0,00     97,80
22:02:31          all      0,60      0,00      0,80      0,00     98,60
22:02:36          all      1,40      0,00      0,80      0,00     97,80
22:02:41          all      1,20      0,00      1,00      0,00     97,80
22:02:46          all      2,00      0,00      0,60      0,00     97,41
22:02:51          all      1,20      0,00      0,80      0,00     98,00
22:02:56          all      1,20      0,00      0,60      0,00     98,20
22:03:01          all      1,60      0,00      0,60      0,00     97,80
22:03:06          all      1,60      0,00      0,80      0,00     97,60
22:03:11          all      1,60      0,00      0,80      0,00     97,60
22:03:16          all      0,80      0,00      0,60      0,00     98,60
22:03:21          all      1,40      0,00      0,60      0,00     98,00
22:03:26          all      1,40      0,00      1,20      0,00     97,41
22:03:31          all      1,60      0,00      0,40      0,00     98,00
22:03:36          all      1,40      0,00      0,40      0,00     98,20
22:03:41          all      0,60      0,00      0,80      0,00     98,60
22:03:46          all      1,60      0,00      0,40      0,00     98,00
22:03:51          all      1,20      0,00      1,00      0,00     97,81
22:03:56          all      1,40      0,00      0,80      0,00     97,80
22:04:01          all      1,60      0,00      0,80      0,00     97,60
22:04:06          all      0,80      0,00      0,40      0,00     98,80
22:04:11          all      2,79      0,40      2,59      0,00     94,21
22:04:16          all      1,40     13,60      1,60      0,00     83,40
22:04:21          all      1,60      0,00      0,60      0,00     97,80
22:04:26          all      1,80      0,00      1,40      0,00     96,81
22:04:31          all      1,00      0,00      0,40      0,00     98,60
22:04:36          all      1,60      0,00      0,40      0,00     98,00
22:04:41          all      1,59      0,00      1,20      0,00     97,21
22:04:46          all      1,60      0,00      0,40      0,00     98,00
22:04:51          all      0,80      0,00      0,60      0,00     98,60
22:04:56          all      1,20      0,00      1,20      0,00     97,60
Média:           all     11,86      0,15      2,92      2,84     82,24
root@Casa:/home/galactus#