Taxa de rede gigabit está correta? - Resolvido!

galactus · 30 de Outubro de 2010, 15:56

Então, tentei montar um rede gigabit doméstica sem ter que vender um rim pra isso! Como nunca tive uma rede assim, gostaria de saber:

Essas taxas de transferências simultâneas, PC - Servidor / Servidor - PC, respectivamente, estão dentro dos padrões?

Uploaded with ImageShack.us

Se não estão, o que posso fazer para melhorar?

Antes, com a rede 10/100 não passava de 9MB/s simultâneamente!

zekkerj · 30 de Outubro de 2010, 16:36

A taxa de transferência máxima teórica de uma rede 100Mbps seria de 12MB/s. Se vc conseguia 9MB/s, estava tendo bons resultados.

Em Gigabit pleno, o limite teórico sobe pra 125MB/s. Mas aí o buraco é mais embaixo, pois vc se aproxima da capacidade de transferência de outros componentes, como o switch, os HDs, etc.

galactus · 30 de Outubro de 2010, 18:08

Pois é zekkerj, to achando que pode ser hardware também! Sendo que o principal motivo seria o barramento PCI!

As placas de rede tem chip Realtek, que são gigabit (claro), capazes de 66Mhz e 64bits! Mas o slot PCI da placa mãe é de 33Mhz e 32bits! Teoricamente este slot PCI seria capaz de 133MB/s! Mas não consigo passar de 42-45MB/s em arquivos grandes mesmo! Achei que chegaria nos 90MB/s!

O Switch é 3Com, os cabos são Cat6 Furukawa! Mas os conectores não são cat6, são cat5! No hdparm o HD mais lento marca 95Mb/s de taxa de transferência! E o mais rápido marca 109MB/s! Se transferir arquivos entre os HDs do servidor ou até mesmo do PC principal, atinjo os 90 MB/s! Tá certo que não se mantém lá constantemente, mas chega a ficar em 80MB/s!

Então pelo visto eu teria que vender um rim para chegar nos 90 MB/s!

zekkerj · 30 de Outubro de 2010, 19:53

Citaros cabos são Cat6 Furukawa! Mas os conectores não são cat6, são cat5!

Isso signifca que o cabo, montado, é CAT5. A corrente é tão forte quanto seu elo mais fraco.

Mas isso não é necessariamente problema, a rede gigabit pode funcionar em cabos CAT5 de boa qualidade.

CitarSe transferir arquivos entre os HDs do servidor ou até mesmo do PC principal, atinjo os 90 MB/s! Tá certo que não se mantém lá constantemente, mas chega a ficar em 80MB/s!

Então esse é o seu novo limite, esse HD mais lento. Não espere passar disso.

CitarMas não consigo passar de 42-45MB/s em arquivos grandes mesmo! Achei que chegaria nos 90MB/s!

Tem um jeito de eliminar outras "interferfências" e verificar a capacidade de transferência apenas da rede. É um aplicativo chamado "iperf".

sudo apt-get install iperf

Ele vai ser executado nas duas máquinas, numa em modo servidor, na outra em modo cliente. Esse aplicativo abre uma conexão TCP pura, sem nenhum protocolo de aplicação que possa atrapalhar (como acontece na transferência de arquivos).

Na primeira máquina, vc executa "iperf -s".

Na segunda, o comando é "iperf -c <endereço da primeira máquina>". Há outros parâmetros que podem fazer diferença, mas por enquanto isso chega.

galactus · 30 de Outubro de 2010, 21:32

Olha só, a saída do iperf no servidor e no cliente foram respectivamente:

Código Selecionar

[galactus@galactus-server ~]$ iperf -s
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size: 85.3 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  4] local 192.168.0.100 port 5001 connected with 192.168.0.175 port 47865
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  4]  0.0-10.0 sec    822 MBytes    688 Mbits/sec

Código Selecionar

galactus@galactus-desktop:~$ iperf -c 192.168.0.100
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.0.100, TCP port 5001
TCP window size: 16.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  3] local 192.168.0.175 port 47865 connected with 192.168.0.100 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  3]  0.0-10.0 sec    822 MBytes    689 Mbits/sec
galactus@galactus-desktop:~$

Isso equivale a aproxidamente quantos MB/s?

Edit1:

Resolvi adiantar um pouco o serviço, veja a saída de outras duas opções -

Código Selecionar

galactus@galactus-desktop:~$ iperf -c 192.168.0.100 -i2
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.0.100, TCP port 5001
TCP window size: 16.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  3] local 192.168.0.175 port 36535 connected with 192.168.0.100 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  3]  0.0- 2.0 sec    164 MBytes    690 Mbits/sec
[  3]  2.0- 4.0 sec    163 MBytes    686 Mbits/sec
[  3]  4.0- 6.0 sec    165 MBytes    691 Mbits/sec
[  3]  6.0- 8.0 sec    165 MBytes    692 Mbits/sec
[  3]  8.0-10.0 sec    164 MBytes    689 Mbits/sec
[  3]  0.0-10.0 sec    822 MBytes    690 Mbits/sec

Código Selecionar

galactus@galactus-desktop:~$ iperf -c 192.168.0.100 -id
WARNING: interval too small, increasing from 0.00 to 0.5 seconds.
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.0.100, TCP port 5001
TCP window size: 16.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  3] local 192.168.0.175 port 36536 connected with 192.168.0.100 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  3]  0.0- 0.5 sec  41.3 MBytes    693 Mbits/sec
[  3]  0.5- 1.0 sec  40.9 MBytes    686 Mbits/sec
[  3]  1.0- 1.5 sec  41.3 MBytes    693 Mbits/sec
[  3]  1.5- 2.0 sec  40.7 MBytes    683 Mbits/sec
[  3]  2.0- 2.5 sec  40.9 MBytes    687 Mbits/sec
[  3]  2.5- 3.0 sec  41.0 MBytes    687 Mbits/sec
[  3]  3.0- 3.5 sec  41.0 MBytes    688 Mbits/sec
[  3]  3.5- 4.0 sec  41.4 MBytes    694 Mbits/sec
[  3]  4.0- 4.5 sec  41.2 MBytes    691 Mbits/sec
[  3]  4.5- 5.0 sec  40.9 MBytes    685 Mbits/sec
[  3]  5.0- 5.5 sec  41.0 MBytes    689 Mbits/sec
[  3]  5.5- 6.0 sec  40.8 MBytes    685 Mbits/sec
[  3]  6.0- 6.5 sec  41.4 MBytes    694 Mbits/sec
[  3]  6.5- 7.0 sec  41.5 MBytes    697 Mbits/sec
[  3]  7.0- 7.5 sec  41.1 MBytes    690 Mbits/sec
[  3]  7.5- 8.0 sec  40.8 MBytes    685 Mbits/sec
[  3]  8.0- 8.5 sec  41.3 MBytes    693 Mbits/sec
[  3]  8.5- 9.0 sec  41.6 MBytes    698 Mbits/sec
[  3]  9.0- 9.5 sec  41.1 MBytes    690 Mbits/sec
[  3]  9.5-10.0 sec  41.1 MBytes    690 Mbits/sec
[  3]  0.0-10.0 sec    822 MBytes    690 Mbits/sec

No aguardo de novas instruções!

zekkerj · 31 de Outubro de 2010, 11:03

Use a opção "-fM", ele vai dar a saída em MBytes/s. Vai dar pouco mais de 80MBytes/s, aliás, pois é o que o seu switch consegue dar, pelo que dá a impressão.

Qual é o modelo dele?

galactus · 31 de Outubro de 2010, 11:55

Citação de: zekkerj online 31 de Outubro de 2010, 11:03
Use a opção "-fM", ele vai dar a saída em MBytes/s. Vai dar pouco mais de 80MBytes/s, aliás, pois é o que o seu switch consegue dar, pelo que dá a impressão.

Qual é o modelo dele?

É isso mesmo, deu 82Mb/s!

Código Selecionar

galactus@galactus-desktop:~$ iperf -c 192.168.0.100 -fM
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.0.100, TCP port 5001
TCP window size: 0.02 MByte (default)
------------------------------------------------------------
[  3] local 192.168.0.175 port 36934 connected with 192.168.0.100 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  3]  0.0-10.0 sec    822 MBytes  82.2 MBytes/sec
galactus@galactus-desktop:~$

O modelo do Switch é este aqui:

http://www.3com.com/products/en_US/detail.jsp?pathtype=purchase&tab=features&sku=3CGSU08

http://www.3com.com/prod/pt_la_amer/detail.jsp?tab=features&sku=3CGSU08

galactus · 03 de Novembro de 2010, 10:26

Então, abri tópico semelhante em outros Fóruns e me disseram que essa perda nas taxas de transferência também se deve ao Overhead do protocolo TCP, que essas taxas estão normais!

Andei pesquisando sobre esse assunto e realmente tem uma perda nas taxas por causa do protocolo TCP, mas não sabia que era tão alta!

zekkerj · 03 de Novembro de 2010, 10:32

E não é. A perda pelo overhead do TCP seria em torno de 10% ou menos.

Em 100Mbps, o máximo teórico seria 12,5MB/s, você conseguiu 9MB/s. Isso dá uma perda de +/- 25%, que já é mais do que os 10% esperados pra perda do TCP.

Em 1Gbps, vc conseguiu 80MB/s de 125MB/s possíveis; isso dá uma perda de 33%. Sem dúvida há outros elementos aí influindo na perda, além do TCP (e do IP, e do cabeçalho ethernet).

galactus · 05 de Novembro de 2010, 01:23

Citação de: zekkerj online 03 de Novembro de 2010, 10:32
E não é. A perda pelo overhead do TCP seria em torno de 10% ou menos.

Em 100Mbps, o máximo teórico seria 12,5MB/s, você conseguiu 9MB/s. Isso dá uma perda de +/- 25%, que já é mais do que os 10% esperados pra perda do TCP.

Em 1Gbps, vc conseguiu 80MB/s de 125MB/s possíveis; isso dá uma perda de 33%. Sem dúvida há outros elementos aí influindo na perda, além do TCP (e do IP, e do cabeçalho ethernet).

Olha só, não querendo ser do contra! O que o cara disse sobre o TCP não é sem fundamento!

Depois do que me foi falado estou pesquisando e lendo a respeito! Com algumas mudanças no systcl.conf em relação ao TCP, as taxas que antes me davam picos de 42MB/s seja PC-Servidor / Servidor-PC, agora saltaram para 51.5 MB/s PC - Servidor e 46.7 MB/s Servidor - PC! Isto praticamente estável ao longo de toda a transferência!

É um aumento entre 19 a 21,5% nas taxas de transferências só alterando opções do protocolo TCP!

Vou saber o quanto os conectores vão impactar o desempenho neste final de semana! Comprei os conectores Cat6 e vou deixar tudo nos conformes!

zekkerj · 05 de Novembro de 2010, 01:51

CitarOlha só, não querendo ser do contra! O que o cara disse sobre o TCP não é sem fundamento!

Eu não disse que não tem fundamento... o overhead existe, não é desprezível, mas também não chega a tanto.

A maioria das conexões limita o tamanho do bloco de dados em 1500 bytes (tamanho máximo da carga útil de um quadro ethernet). Na transferência de arquivos grandes, esse vai ser o tamanho da maioria dos pacotes transmitidos.

O cabeçalho IP tem 20 bytes, no mínimo. O cabeçalho TCP, outros 20. Ambos podem aceitar opções, que fazem o tamanho do cabeçalho variar. O tamanho da carga útil, sem contar outros cabeçalhos ou codificações (p.ex do HTTP, no caso de um download), cai pra 1460 bytes. O overhead do TCP (junto com o IP) fica então em torno de 2.5%.

As melhorias que vc obteve provavelmente foram de alterações nos algoritmos de janela do TCP. 20% é muito pra ser desprezado, então mantenha essas alterações.

Agora... vc quer uma má notícia de verdade? Cabos CAT6 são fabricados, não montados.

galactus · 05 de Novembro de 2010, 07:58

Putz! Isso parece que vem em conta gotas!

Cada vez tem uma novidade diferente!

Então a montagem em campo de cabos Cat6 na maioria dos casos não é certificada pois provoca um curto na hora da sua montagem!

Cacete,então qual o motivo de se vender essa porcaria por metros avulso? Sem falar nos Conectores avulso! Já que sua montagem em campo é muito "delicada"?

PQPFC! Parece que o cara tem que vender um rim mesmo para ter todo o desempenho dessa rede gigabit!

zekkerj · 05 de Novembro de 2010, 10:49

CitarEntão a montagem em campo de cabos Cat6 na maioria dos casos não é certificada pois provoca um curto na hora da sua montagem!

Isso de curto é novidade pra mim também. O que eu sabia apenas era que o cabo não permitiria crimpagem em campo, por causa do "miolo" rígido usado pra aumentar a proteção contra crosstalk.

CitarCacete,então qual o motivo de se vender essa porcaria por metros avulso? Sem falar nos Conectores avulso! Já que sua montagem em campo é muito "delicada"?

Pra fazer cabeamento horizontal. Conectores fêmea. Fora que tem gente que não tá nem aí pra certificação, padrões e outras coisas "dispensáveis".

Mas, eu cheguei a comentar que não precisa de CAT6 pra rede gigabit?

galactus · 05 de Novembro de 2010, 22:14

Citação de: zekkerj online 05 de Novembro de 2010, 10:49
CitarEntão a montagem em campo de cabos Cat6 na maioria dos casos não é certificada pois provoca um curto na hora da sua montagem!
Isso de curto é novidade pra mim também. O que eu sabia apenas era que o cabo não permitiria crimpagem em campo, por causa do "miolo" rígido usado pra aumentar a proteção contra crosstalk.

CitarCacete,então qual o motivo de se vender essa porcaria por metros avulso? Sem falar nos Conectores avulso! Já que sua montagem em campo é muito "delicada"?
Pra fazer cabeamento horizontal. Conectores fêmea. Fora que tem gente que não tá nem aí pra certificação, padrões e outras coisas "dispensáveis".

Mas, eu cheguei a comentar que não precisa de CAT6 pra rede gigabit?

Sim você falou que não precisaria do CAT6 para rede gigabit! Só sei que na prática, achei as respostas da rede mais rápida com os cabos CAT6 + Conectores do CAT5 do que quando usava os CAT5 puro! Tudo bem que os CAT5 que usava eram de marca desconhecida né!

Quanto a história do curto na hora de montar o CAT6 vem daqui (é quando o cara monta o cabo com ele ligado no Switch! - Caraca meu, não sei como tem "profissionar de rede" que faz isso):

http://forum.clubedohardware.com.br/conector-macho-rj45/112312

Conversei hoje com um amigo que trabalha no ramo de TI com montagem de redes e afins, ele já fez curso da Cisco e etc...
Para uma pequena rede doméstica como a minha é impraticável no quesito custo/benefício montar uma rede homologada gigabit!
Pelo menos isso eu já desconfiava! Só achava que o desempenho atingido seria maior, mesmo ela não sendo homologada! De qualquer maneira fiquei muito feliz com os resultados atuais! Mas ainda não estou completamente satisfeito! Já encomendei os Patch Cords CAT6 da Furukawa! Não vai ter desculpa no quesito cabos! Vou ver o quanto isso vai impactar no desempenho geral da rede! Se isso tudo é conversa para boi dormir ou se realmente vai dar diferença!

Andreson Goveia · 06 de Novembro de 2010, 02:43

Citação de: galactus online 05 de Novembro de 2010, 22:14
Citação de: zekkerj online 05 de Novembro de 2010, 10:49
CitarEntão a montagem em campo de cabos Cat6 na maioria dos casos não é certificada pois provoca um curto na hora da sua montagem!
Isso de curto é novidade pra mim também. O que eu sabia apenas era que o cabo não permitiria crimpagem em campo, por causa do "miolo" rígido usado pra aumentar a proteção contra crosstalk.

CitarCacete,então qual o motivo de se vender essa porcaria por metros avulso? Sem falar nos Conectores avulso! Já que sua montagem em campo é muito "delicada"?
Pra fazer cabeamento horizontal. Conectores fêmea. Fora que tem gente que não tá nem aí pra certificação, padrões e outras coisas "dispensáveis".

Mas, eu cheguei a comentar que não precisa de CAT6 pra rede gigabit?

Sim você falou que não precisaria do CAT6 para rede gigabit! Só sei que na prática, achei as respostas da rede mais rápida com os cabos CAT6 + Conectores do CAT5 do que quando usava os CAT5 puro! Tudo bem que os CAT5 que usava eram de marca desconhecida né!

Quanto a história do curto na hora de montar o CAT6 vem daqui (é quando o cara monta o cabo com ele ligado no Switch! - Caraca meu, não sei como tem "profissionar de rede" que faz isso):

http://forum.clubedohardware.com.br/conector-macho-rj45/112312

Conversei hoje com um amigo que trabalha no ramo de TI com montagem de redes e afins, ele já fez curso da Cisco e etc...
Para uma pequena rede doméstica como a minha é impraticável no quesito custo/benefício montar uma rede homologada gigabit!
Pelo menos isso eu já desconfiava! Só achava que o desempenho atingido seria maior, mesmo ela não sendo homologada! De qualquer maneira fiquei muito feliz com os resultados atuais! Mas ainda não estou completamente satisfeito! Já encomendei os Patch Cords CAT6 da Furukawa! Não vai ter desculpa no quesito cabos! Vou ver o quanto isso vai impactar no desempenho geral da rede! Se isso tudo é conversa para boi dormir ou se realmente vai dar diferença!

Sincera-mente nunca vi um cara tão alucinado/pirado por velocidade que nem o galactus, (Acho que ele deve tomar banho em 10 segundos, brincadeira!!), Os computadores são ultra velozes (os que não são ele os deixa), agora rede, o que mais vai vir pela frente???
Vou só acompanhar, hehe.