Tema do Os X é realmente o mais bonito? Qual sua opinião?

nq6 · 28 de Setembro de 2009, 00:13

Gostaria de falar sobre essa polemica do tema do Ubuntu. Primeiramente sobre a questão do comparativo do tema do Os X como padrão de beleza. Não tenho um macbook, mais só que o meu notebook tem o mac Os X instalado, além do Ubuntu é claro. No link abaixo tem o boot do meu notebook que é um Dell.

http://www.youtube.com/watch?v=8CosgDeEdWQ

Pois bem, eu não vejo nada de mais nesse tema do Os X, e o mesmo se comparado ao Gnome é infinitamente limitado na questão da customização. O que é que o tema do Os X tem de mais? Na verdade o conjunto de ícones juntamente com a barra dock é que fazem a suposta beleza do sistema.

O tema do Os X é meio enjoativo, já tem um bom tempo sem modificações substanciais, e é a mesma cara ano após ano. O que tem de legal no Os X é a integração de todo o sistema desde de o boot até a tela de desligamento. Ele é mais polido nos detalhes, simplesmente isso.

Como podemos ver nas imagens acima, o que é que tem de mais no tema do Os X? Nada, essa é a resposta.

Um detalhe que ninguém toca é que se pode chegar a 80% ou 90% de similaridade no Gnome, com uso de temas e ícones mais configurações. O principal é mac4lin, é um projeto que tem como objetivo deixar o Gnome com a caro do Os X. São 32 mb de downloads, http://sourceforge.net/projects/mac4lin/

Será que o tema defult do OS X é essa unanimidade toda? Será que todos acham ele realmente bonito? Não são os ícones realísticos de muito bom gosto e a consagrada barra dock que dão o charme ao OS X? Qual a sua opinião a respeito?

vinicius_aleao · 28 de Setembro de 2009, 00:27

Estou usando há um bom tempo o tema Glossy P2 (que é inspirado no mac) com algumas modificações feitas de próprio punho. Nunca gostei do cinza do OSX (por isso minha opção pelo Glossy P2), mas os botões, caixas, etc. são bem bonitos. Mas se for pelo gosto popular, certamente é o mais bonito, haja vista a quantidade de downlods no gnome-look.

Ioca100 · 28 de Setembro de 2009, 07:59

Levei algum tempo para escolher um tema, mas já estou usando o Mac4linux e acho que vai ficar.

tizé das coives · 28 de Setembro de 2009, 11:02

O Finder do mac OS X Leopard além de mais bonito é mais poderoso que o Nautilus do gnome.
Vejam só um pequeno exemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=vPgxoGMaaR0

Novidades do Finder no SnowLeopard lançado no mês passado:

http://www.youtube.com/watch?v=ZaHJeV1UcuY

clcampos · 28 de Setembro de 2009, 12:07

Citação de: tizé das coives online 28 de Setembro de 2009, 11:02
O Finder do mac OS X Leopard além de mais bonito é mais poderoso que o Nautilus do gnome.
Vejam só um pequeno exemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=vPgxoGMaaR0

Novidades do Finder no SnowLeopard lançado no mês passado:

http://www.youtube.com/watch?v=ZaHJeV1UcuY

Esse é ponto que venho tentando discutir. Não me importo com visual, isso a gente faz, mesmo não ficando exatamente igual aquilo que queremos (seja windows, mac ou outra coisa), o importante são as funções.

achteutis · 28 de Setembro de 2009, 12:59

CitarNão tenho um macbook, mais só que o meu notebook tem o mac Os X instalado, além do Ubuntu é claro. No link abaixo tem o boot do meu notebook que é um Dell.

Off topic mas ainda on topic: não sabia que era possível. Quais os requisitos?

Pois é, o problema vai além da aparência. Está na preocupação com o uso de espaço, visibilidade, legibilidade (o cinza a azul do mac favorecem isso, sendo ou não sendo "bonitos"), gerenciamento de arquivos ( finder é ótimo, mesmo), ajuste do hardware ao software (ou vice-versa?), instalação de programas (que, se por um lado é muito fácil, por outro é também fácil de se perder ou de fazer caca. Por outro lado, o acho o dock do mac limitado, comparado ao docky do gnome-do, seu gerenciamento de janelas é melhor. Enfim, coisas.

Aliadam · 28 de Setembro de 2009, 13:13

Como eu disse no tópico do Karmic:

"Já que a comparação é com o Leopard, fui atrás de screenshots de boa resolução e achei isto:

http://www.appleinsider.com/articles/07/10/25/extensive_mac_os_x_10_5_leopard_screenshot_gallery.html

Sinceramente é um tema bem apagado... os ícones das janelas são bem simples, simples mesmo... aqueles "lindos-botões-coloridos-que-nada-tem-a-ver-com-o-tema" chamam bastante atenção... e é só... fora aquele wallpaper com cores altamente contrastantes... e é só... faço muito melhor com uma visitinha ao gnome-look.

O uso do Applications com rotação de ícones-gigantes dos programas já seria malhado pelos usuários linux que odeiam consumo de ram: "eu tenho muito mas quero que o sistema só consuma 50 MB de ram..."

Fora que tem azul no tema do Mac... pelo amor de Deus... ainda bem que alguém (Ubuntu e outros poucos) baniu o azul do desktop...

Enfim, tirem suas conclusões."

Realmente, o Cristiano resume tudo: Funções, isto é que tem que ser maravilhoso, bem feito, fácil ao extremo...

E reforço, morte à cor azul em sistemas operacionais. :-D

vinicius_aleao · 28 de Setembro de 2009, 13:57

Só não entendi o porquê dessa de morte ao azul nos sistemas operacionais...

Trauma dos tempos de Windows?

clebson · 28 de Setembro de 2009, 23:11

O Kde para min é muito melhor que o tema do Mac, falta alguns ajustes que acredito que nas proximas edições vão melhorar ...

uma coisa mesmo que eu gostaria que viesse logo é as janelas translucidas acho muito bonitas o modelo envidraçado... mas que seja nativo do kde sem precisar usar o emerald e uma melhor integração dessas janelas com a parte interna delas... não vou negar, mas nisso o windows é féra... mas com milhoes investindo nisso não é de fazer ruim né. rsrs

Mas viva ao KDE 4

Skid Vicious · 29 de Setembro de 2009, 02:03

Citação de: clebson online 28 de Setembro de 2009, 23:11
O Kde para min é muito melhor que o tema do Mac, falta alguns ajustes que acredito que nas proximas edições vão melhorar ...

uma coisa mesmo que eu gostaria que viesse logo é as janelas translucidas acho muito bonitas o modelo envidraçado... mas que seja nativo do kde sem precisar usar o emerald e uma melhor integração dessas janelas com a parte interna delas... não vou negar, mas nisso o windows é féra... mas com milhoes investindo nisso não é de fazer ruim né. rsrs

Mas viva ao KDE 4

Acho o KDE 4.3 lindo e nunca gostei de KDE em... O chato é que ele é lindo, mas quando vc abre sofwares de hoje que são visualmente muito simples, o KDE acaba destoando do resto.

nq6 · 29 de Setembro de 2009, 10:50

Citação de: tizé das coives online 28 de Setembro de 2009, 11:02
O Finder do mac OS X Leopard além de mais bonito é mais poderoso que o Nautilus do gnome.
Vejam só um pequeno exemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=vPgxoGMaaR0

Novidades do Finder no SnowLeopard lançado no mês passado:

http://www.youtube.com/watch?v=ZaHJeV1UcuY

Sinceramente, esse recurso do finder é muito bom, mas para se ver, não para usar. Ninguém vai num momento pratico navegar por seus arquivos em coverflow com ícones gigantes. É bonito, é legal, e coll, mais não é pratico. Isso é usado uma ou duas vezes, mais você acaba deixando de lado. "falo por experiência própria" O MAC OS X se resume ao finder, a uma barra dock, e um conjunto de ícones de primeira super realísticos. Se nos pensarmos bem, o MAC OS X foi um LINUX que deu certo, pois na verdade ele é descendente do UNIX, tem no seu Kernel o código do Kernel do Free BSD 5, "Control C + Control V". E um like Unix, que tem terminal "shell" a raiz das pastas é parecida, etc... O que temos é a Apple investindo alguns bilhões ao longo de alguns anos buscando a amigabilidade ao extremo.

O MAC OS X é incrivelmente simples, na verdade o sistema como eu disse se resume a um dock, o finder e os programas. A configuração administrativa do mesmo é irrisória, tem poucas opções para o usuário não se confundir. Na verdade as coisas são feitas para você não ter que se procurar com nada, tudo é automatizado, tudo é plug and play tudo é simplificado ao extremo. Sem contar que já tem todos os plugins e codecs instalados previamente. Você como usuário não tem que intervir em quase nada. Ele é feito para os programas serem as grandes estrelas. Tanto que no MAC você sem a suite da Adobe, sem o iLife, e sem um bom player de vídeo e gravador de CD/DVD, além de uma suíte Office, você não tem muito o que fazer. Não é como o Ubuntu que você já tem tudo e se preocupar só com os plugins e codecs.

Pois bem, acho que em 3 ou 4 anos o Ubuntu está no mesmo patamar do MAC OS X, mais não em beleza ou em parcerias com softhouse, mais sim na harmonia do conjunto, por ser completo e trazer todas as soluções sem necessidade se adquirir nada. Uma instalação defult do MAC OS X não se faz muita coisa ao contrário de uma instalação defult do Ubuntu. Mais não falo só pelos programas, eu digo por que o futuro tende a ser mais promissor por soluções livres. Hoje temos a Intel investindo em desktop LINUX com o Moblin, temos a Canonical sendo pioneira no investimento maciço de uma plataforma desktop LINUX entre outros grandes investimentos. Isso sem falar no Android, no Chorme da Google, do WEB OS da Palm, entre outras coisas que vem para popularizar o LINUX frente a grande população.

Hoje não existe soluções como a da Intel e da Canonical para a interface dos verdadeiros NETBOOKS, com tela de 5 a 7 polegadas e hardware limitado. Abaixo uma demonstração do Moblin, que nem a Microsoft e nem a Apple tem soluções para esses dispositivos que sejam exclusivos. Existe sim adaptações do OS X e do Win 7 para essa plataforma.

http://zumo.uol.com.br/2009/09/25/idf-2009-moblin-2-0-em-video/

Aos poucos a curva que diferencia o uso, a amigabilidade, a facilidade, que sempre tendenciaram para as soluções proprietárias vai se encontrando, e em breve será mais fácil usar, instalar, atualizar, aprender, e ter uma melhor produtividade com soluções livres como o Ubuntu ao invés do Windows 7, e quem sabe se equiparar ao MAC OS X.

Isso não é sonho. Basta ler esses artigos abaixo e ver como era complicado instalar o LINUX, configurar periféricos, etc.

http://br-linux.org/2009/modem-3g-no-linux/
http://br-linux.org/2009/era-dificil-e-ficou-trivial-parte-2-scanner-no-linux/
http://br-linux.org/2009/era-dificil-e-ficou-trivial-parte-3-kit-multimidia/
http://br-linux.org/2009/era-dificil-e-ficou-trivial-parte-4-video/

Quem é novo no Linux não pode imaginar a dificuldades o apuro que se passava antes para fazer coisas hoje que um leigo recém chegado do Windows faz com um Live CD do Ubuntu.

Acho que é isso.

velox256 · 29 de Setembro de 2009, 12:17

também não vejo nada de mais nos temas o MacOS, podemos ter temas tão bonitos qto ou até mais, basta um pouco de criatividade. Eu gosto de temas glossy azulados, mas dou preferência a temas escuros, como o Steel Dust, com algumas alterações de transparências dadas pelo Compiz nos menus e tal. A diferença é que as máquinas Macs já saem de fábrica com hardware decente e pronto pro sistema para o qual foram criados, diferente das máquinas capengas que são vendidas nas lojas "especializadas" com hardware onde até o Windows XP reclama...

Metaru · 29 de Setembro de 2009, 18:27

Não... Não acho o tema do Mac OS X agradável, mas exerce um poder sobre algumas pessoas.

Temas variam muito de pessoa pra pessoa e de época pra época.

Azul acho que foi a cor mais abusada digamos assim pra um desktop. Cor bonita, muito bonita mas já teve os seus excessos ai. As pessoas querem coisas novas até mesmo nas coisas velhas.

Qualquer cor hoje que se jogue num Desktop que não seja azul já dar um ar de novo e novidade(agradando ou não).

Um dia o 'peronismo' do azul volta.

nq6 · 29 de Setembro de 2009, 18:45

Citação de: Metaru online 29 de Setembro de 2009, 18:27
Não... Não acho o tema do Mac OS X agradável, mas exerce um poder sobre algumas pessoas.

Temas variam muito de pessoa pra pessoa e de época pra época.

Azul acho que foi a cor mais abusada digamos assim pra um desktop. Cor bonita, muito bonita mas já teve os seus excessos ai. As pessoas querem coisas novas até mesmo nas coisas velhas.

Qualquer cor hoje que se jogue num Desktop que não seja azul já dar um ar de novo e novidade(agradando ou não).

Um dia o 'peronismo' do azul volta.

A vantagem do MARROM "claro e escuro", LARANJA "claro e escuro" e variantes dessas cores nos temas default do Ubuntu desde sua primeira versão, é que basta você um mínimo screem em qualquer blog, site, analise, preview, artigo, etc... por menor que seja esse screem, mais você sabe que ali é o Ubuntu. Isso cria uma identidade, sabemos que não é Fedora, Mandriva, Suse, etc... Ali temos o Ubuntu. Essa identidade não podemos perder. Sei que é complicado fazer algo que agrade a todos, mais pelo que notamos aqui, nem o consagrado tema do MAC OS X tem unanimidade nas preferências. O legal seria o Ubuntu vir com 3 ou 4 temas completamente diferentes, não fazendo ele perder a identidade, que mudasse desde a tela do splash do carregamento até a tela do desligamento. Um preto, um cinza, um marrom, um laranja. Quem sabe um verde e outro azul. Todos, com harmonia entre os ícones, janelas, tela de abertura de programas, sons, cursores do mouse, etc.... Na hora da instalação uma ultima tela perguntaria qual desktop a pessoa gostaria de ter. Tipo assim,

CitarQue cor predominante no seu desktop você prefere?

( ) Marrom "default"
( ) Laranja
(x) Preto / Cinza escuro
( ) Cinza Claro
( ) Azul
( ) Verde

Pronto, ai você já entrava com seu tema na cor que você gosta. Acho que vou bolar um mockup para postar no http://brainstorm.ubuntu.com/ com essa idéia esquematizada.

Metaru · 29 de Setembro de 2009, 18:52

Citação de: nq6 online 29 de Setembro de 2009, 18:45
Citação de: Metaru online 29 de Setembro de 2009, 18:27
Não... Não acho o tema do Mac OS X agradável, mas exerce um poder sobre algumas pessoas.

Temas variam muito de pessoa pra pessoa e de época pra época.

Azul acho que foi a cor mais abusada digamos assim pra um desktop. Cor bonita, muito bonita mas já teve os seus excessos ai. As pessoas querem coisas novas até mesmo nas coisas velhas.

Qualquer cor hoje que se jogue num Desktop que não seja azul já dar um ar de novo e novidade(agradando ou não).

Um dia o 'peronismo' do azul volta.

A vantagem do MARROM "claro e escuro", LARANJA "claro e escuro" e variantes dessas cores nos temas default do Ubuntu desde sua primeira versão, é que basta você um mínimo screem em qualquer blog, site, analise, preview, artigo, etc... por menor que seja esse screem, mais você sabe que ali é o Ubuntu. Isso cria uma identidade, sabemos que não é Fedora, Mandriva, Suse, etc... Ali temos o Ubuntu. Essa identidade não podemos perder. Sei que é complicado fazer algo que agrade a todos, mais pelo que notamos aqui, nem o consagrado tema do MAC OS X tem unanimidade nas preferências. O legal seria o Ubuntu vir com 3 ou 4 temas completamente diferentes, não fazendo ele perder a identidade, que mudasse desde a tela do splash do carregamento até a tela do desligamento. Um preto, um cinza, um marrom, um laranja. Quem sabe um verde e outro azul. Todos, com harmonia entre os ícones, janelas, tela de abertura de programas, sons, cursores do mouse, etc.... Na hora da instalação uma ultima tela perguntaria qual desktop a pessoa gostaria de ter. Tipo assim,

CitarQue cor predominante no seu desktop você prefere?

( ) Marrom "default"
( ) Laranja
(x) Preto / Cinza escuro
( ) Cinza Claro
( ) Azul
( ) Verde

Pronto, ai você já entrava com seu tema na cor que você gosta. Acho que vou bolar um mockup para postar no http://brainstorm.ubuntu.com/ com essa idéia esquematizada.

Identidade, ok... Realmente existe. Tou com um bocado de fóruns abertos mas olho pra esse e tenho certeza de onde estou.

Agora tem um nível de Laranja e vermelho que é desagradável demais, degradante para a visão(até hoje tenho raíva do site que me mostrou como laranja pode ser ruim). Cara pra fazer um bom tema com laranja ou vermelho é um desafio.