Qual melhor para o HD externo ? EXT2 , Ext 3 ou ReiserFS ?

[TSalvio]

Olá amigos !
Vou começar a minha vida no linux !
E tenho um Hd externo de 320Gb , qual das partições seria melhor : EXT2 , Ext 3 ou ReiserFS  ?
Lembrando que quero velocidade e segurança na perda de dados .

[Tota]

Ola,

Hoje em dia o NTFS tem um bom suporte no Linux, bem como já é possivel checar ntfs por erros via fsck.ntfs

Eu particularmente uso ntfs nos 4 Hd's externos por uma questão de portabilidade.

de que adianta poder usar uma midia removivel que não vai ser lida em outros sistemas?

com ntfs eu posso usar no Mac, no Linux e no Windows.

agora, se isto não for o importante eu optaria pelo Ext4 mesmo. Não estou tendo nenhum problema com ele, e pareceu ser tão rápido quanto o hfs/hfs+ que para mim era o mais veloz.

( no meu note vaio ainda uso o hfs )

[],s

[Metaru]

ReiserFS é veloz e seguro... Ext2 é mais do que nunca estável e por não ter tanto recursos complexos é leve, Ext3 a continuação do Ext mas com journaling(http://pt.wikipedia.org/wiki/Journaling) e da mais segurança quanto a panes e recuperação delas.

Hoje o leque de possibilidades pra partição ta muito grande, máquinas diferentes(poderosas, muito dificil saber e notar algum ganho percepitível no uso de um sistema de arquivos vs outro sistema), muita gente acha que o ReiserFS vai cair no esquecimento e lentamente em desuso então mais complicado ainda.

Você tem que saber mais ou menos o que você vai usar e o que vai fazer e apartir dai tentar buscar segurança e velocidade.

Independente se o ReiserFS hoje ganha do Ext3, Ext4 ou qualquer outro uso Ext4. Pro sistema, pra arquivos dos usuários, etc Ext4, só não uso Ext4 quando é partição de boot ou pendrives(prefiro ext2).

As cópias e contra-cópias de segurança dos meus arquivos mais importantes são armazenados sob sistemas de arquivo Ext2.

Por questões de velocidade de acesso e escrita(particulares minhas) também uso Ext2 em partições onde eu vou trabalhar com um fluxo muito grande de informação e onde não preciso de journaling e sem preocupação com segurança.

Então bora-la, Ext2 recomendo tanto pra manter arquivos estáticos(backups, isos, maior parte dos arquivos voltados pra ser um "arquivo morto" ou geralmente somente leitura) em um determinado lugar ou pra uso intenso e você que quer economizar algumas leituras e gravações(veja que mesmo economizando ele pode não ser tão rápido quanto sistemas mais modernos, mas a variável é exatamente essa: economizar).

Ext4 para velocidade, estabilidade, segurança(segurança com sistemas de arquivos mais novos sempre é complicado) e futuro(tem futuro garantido).

Ext3 se você procura mais segurança(está a mais tempo no mercado), poderia ser melhor em velocidade.

ReiserFS é rápido mesmo, seguro(faz 6 anos que só faço mesmo acumular arquivo sem perder nada e esse coitado do Reiser viu muitas quedas e energia), mas o futuro é incerto tanto quanto o Reiser4(diferença é que ReiserFS é 'presente' já foi mais do que testado e não tem muito do que se reclamar).

Dica especial: Arquivos importantes não se guardam em uma só partição, em só um tipo de partição e arquivos importantes de tamanho fixo não precisam de partições monstruosas para armazena-los. Meu 'CORE' mesmo de arquivos importantes tem no máximo 10 GB e 10 GB por testes extremos que fiz no passado é um bom tamanho mais do que especial para o que é ultra importante e oculpa pouco espaço, muito fácil de se executar ferramentas de checagem e recuperação também.

[TSalvio]

Muito Obrigado amigos pela resposta !
Tou pensando em deixar o NTFS mesmo , mas tem um problema :
Sempre quando coloco no computador de alguém (windows) sempre acaba pegando vírus e como uma vez que aconteceu de formatar.

E se for com um dos EXT ou Reiser , acho que não aconteceria.
Alguma idéia ?

[rjbgbo]

ReiserFS é veloz e seguro... Ext2 é mais do que nunca estável e por não ter tanto recursos complexos é leve, Ext3 a continuação do Ext mas com journaling(http://pt.wikipedia.org/wiki/Journaling) e da mais segurança quanto a panes e recuperação delas.

Hoje o leque de possibilidades pra partição ta muito grande, máquinas diferentes(poderosas, muito dificil saber e notar algum ganho percepitível no uso de um sistema de arquivos vs outro sistema), muita gente acha que o ReiserFS vai cair no esquecimento e lentamente em desuso então mais complicado ainda.

Você tem que saber mais ou menos o que você vai usar e o que vai fazer e apartir dai tentar buscar segurança e velocidade.

Independente se o ReiserFS hoje ganha do Ext3, Ext4 ou qualquer outro uso Ext4. Pro sistema, pra arquivos dos usuários, etc Ext4, só não uso Ext4 quando é partição de boot ou pendrives(prefiro ext2).

As cópias e contra-cópias de segurança dos meus arquivos mais importantes são armazenados sob sistemas de arquivo Ext2.

Por questões de velocidade de acesso e escrita(particulares minhas) também uso Ext2 em partições onde eu vou trabalhar com um fluxo muito grande de informação e onde não preciso de journaling e sem preocupação com segurança.

Então bora-la, Ext2 recomendo tanto pra manter arquivos estáticos(backups, isos, maior parte dos arquivos voltados pra ser um "arquivo morto" ou geralmente somente leitura) em um determinado lugar ou pra uso intenso e você que quer economizar algumas leituras e gravações(veja que mesmo economizando ele pode não ser tão rápido quanto sistemas mais modernos, mas a variável é exatamente essa: economizar).

Ext4 para velocidade, estabilidade, segurança(segurança com sistemas de arquivos mais novos sempre é complicado) e futuro(tem futuro garantido).

Ext3 se você procura mais segurança(está a mais tempo no mercado), poderia ser melhor em velocidade.

ReiserFS é rápido mesmo, seguro(faz 6 anos que só faço mesmo acumular arquivo sem perder nada e esse coitado do Reiser viu muitas quedas e energia), mas o futuro é incerto tanto quanto o Reiser4(diferença é que ReiserFS é 'presente' já foi mais do que testado e não tem muito do que se reclamar).

Dica especial: Arquivos importantes não se guardam em uma só partição, em só um tipo de partição e arquivos importantes de tamanho fixo não precisam de partições monstruosas para armazena-los. Meu 'CORE' mesmo de arquivos importantes tem no máximo 10 GB e 10 GB por testes extremos que fiz no passado é um bom tamanho mais do que especial para o que é ultra importante e oculpa pouco espaço, muito fácil de se executar ferramentas de checagem e recuperação também.

Meus parabéns pela aula.
Esse fiz questão de salvar nos favoritos.

[tmfurquim]

No meu caso eu estou com um hd externo de 1 também da Samsung usb, formatei em ext2, ext4 e ReiserFS como teste.
No ext2 ele foi bem, porém um pouco mais lento que o ReiserFS.
Já o Ext4 ele ficou muito lento, dando umas paradas e demorando muito para esvaziar a lixeira (demorou tanto que achei que estivesse travado o sistema, mas não foi o caso).
No final das contas fiquei com a formatação ReiserFS.

[Chucknoris]

Eu ainda uso reiserfs, e não me arrependo.
No caso de um hd externo eu usaria ntfs também. Os vírus não se pode evitar, mas não precisa formatar, é só correr um bom antivirus sempre...

[Metaru]

Decidi por esses tempos tomar uma medida radical. Voltei a utilizar Ext2. Mas agora voltei ao Debian.