12 idéias do Windows 7 que o Ubuntu deve roubar

[nq6]

Tivemos alguns comentários ácidos, mais já esperava. Não acho que o artigo do autor seja inútil, e tão pouco que não devemos nos espelhar em soluções proprietárias. O que devemos ter em mente é que além de criarmos soluções inéditas temos que captar o que tem de bom nessas soluções. Não podemos ser demagogos ou intransigentes ao ponto de desqualificar tudo e todos que simplesmente tem uma opinião diferente ou que propõe soluções provenientes de uma demanda necessária para utilizadores de outra plataforma. Engraçado que o KDE bebeu na fonte do Windows desde de seu lançamento e o Gnome se inspirou muito no Mac Os X, e os dois ainda buscam. Hoje vemos o Mark Shuttleworth estabelecer como meta a beleza e usabilidade do OS X.

O OS X tem controle dos pais assim como o WIN 7. Tenho uma filha e acho importante que meu OS tenha essa solução. Quanto à questão da criptografia, é obvio que temos que ter uma solução pronta sem malabarismos.

Quando se fala em copiar as idéias, não é usar o código, algo já patenteado ou protegido. O controle dos pais, a criptografia, o dock, a melhor utilização do compiz, suporte melhor para o som, suspender e hibernar, um player mais completo, soluções de usabilidade e uma ferramenta de back-up já existem soluções livres ou podem ser adaptas as que são deficientes. E olha que não violamos patentes e não seremos processados. Acho que nos comentários existe um pouco de exagero e sarcasmo.

Fazendo uma síntese das solicitações do autor.

1.   Melhor tempo de carregamento do sistema - "necessário"
2.   Melhorar função suspender e hibernar - "necessário"
3.   A barra de tarefas "dock" - "de fácil implementação"
4.   Controle dos pais - "necessário e de fácil implementação"
5.   Ajuda! "melhoramentos na interface" - "necessário e de fácil implementação"
6.   Criptografia - "necessário e de fácil implementação"
7.   Lado a lado exibir "usabilidade" - "de fácil implementação"
8.   Melhor sistema de som - "necessário"
9.   Media Player com melhor usabilidade e funcionalidades. - "necessário"
10.   Sincronização com dispositivos "maior compatibilidade" - "necessário"
11.   back-up - "necessário e de fácil implementação"
12.   Controle de acesso de usuário - "questionável"

Nenhuma dessas solicitações são absurdas, fere a ótica da liberdade ou são questionáveis do ponto de vista ético ou de patentes.

[GuidjeLeGamba]

nq6,

Bom dia. Ok, concordo contigo. Posto assim, de fato não há porque questionar, realmente. Mas não gostei do artigo, me pareceu que quem o escreveu foi unilateral e expôs suas opiniões sem nenhum embasamento, simplesmente atacou a filosofia software livre e open source.

Embora eu acredite que alguma questões já possuem resolução (por exemplo, para o controle de pais, deve existir algum addon do Firefox ou Opera que faça isso, não? Quanto a criptografia de dados, um colega já informou que existe sim uma aplicação responsável por isso e que ela nem utiliza muitos "termos técnicos" - apesar de que quem se preocupa com isso, por bom senso deveria se informar melhor; particularmente, não vejo problemas com os media players para Linux, embora o sistema de som me dê "certa dor de cabeça" e não é por estar muito alto, até pelo contrário), também acho que tudo pode ser melhorado e onde não temos alternativas ainda, claro, podemos sim nos inspirar em casos de sucesso. Mas que sejam "casos de sucesso", realmente, e não somente a cópia de aplicações que monopolizam o mercado: como acontecia com os navegadores e que de tempos para cá se provou por "a mais b" que a solução ideal não era aquela em vigor, aquela que a maioria utilizava porque era a solução que vinha no sistema que a maioria utilizava.

De qualquer maneira, acho saudável a discussão, mesmo em um fórum não destinado a desenvolvimento. Acho louvável que nós, usuários, expressemos nossas críticas e experiências a fim de tornar o ambiente GNU/Linux cada vez mais acessível e amigável.

Um abraço!!

[Comunista]

Eu torço para que o Linux continue seguindo sua tendência. Não faço a mínima questão que usuários troquem Windows por Linux. Que eles continuem com Windows. Nunca incentivei e nunca farei isso, pra mim o Linux é um Sistema Para Usuários Técnicos e não para usuários domesticos.
O importante para mim é que EU USO LINUX.

Que o Linux continue assim. Para sempre.

Amém.

[nq6]

Não faço a mínima questão que usuários troquem Windows por Linux. Que eles continuem com Windows. Nunca incentivei e nunca farei isso, pra mim o Linux é um Sistema Para Usuários Técnicos e não para usuários domesticos.
O importante para mim é que EU USO LINUX.

Que o Linux continue assim. Para sempre.

Amém.

Sem querer discordar, mais já discordando eu não vejo por essa ótica, muito pelo contrário. O Linux será levado a sério pelas softhouse e pelas empresas de hardware quando tivermos um volume expressivo de usuários . Não pense que o mercado vai lançar aplicativos, driveres de harware e colocar como opção de instalação padrão em seus pcs nas lojas por mero capricho ou por idealização de um visionário dentro de uma empresa dessas. Você acha que a Adobe vai nos levar a sério e lançar sua suíte quando ainda somos apenas um nicho de mercado? Você acha que vai chegar numa loja de peças para PC e comprar qualquer periférico e ver lá o driver para Linux 100% suportado juntamente com os do Windows e do OS X.  Você acha que vamos ver comerciais das casas Bahia dizendo que o PC ou Notebook tal vem com Linux ou Ubuntu, como se fosse uma vantagem como eles fazem hoje com o Windows? A resposta é simples, claro que não. Temos que aumentar significamente a nossa participação, dos atuais 2% para algo como 5% ou 8% para termos representatividade, para sermos notados, para termos poder de pressão e ver as nossas solicitações realizadas pelas empresas de softwares e de hardwares.

Quando você acha que teremos jogos para Linux, feito por empresas como a EA? Quando você acha que teremos driveres de vídeo descentes, a ponto de jogarmos sem engasgos? Novamente a resposta depende de nossa representatividade, de nosso volume, de quantas pessoas vão estar realmente usando o Linux, seja ele Ubuntu ou não.

Outra coisa, um grande numero de utilizadores trás mais desenvolvedores, mais investimentos, mais parceria com empresas de hardware como HP, Dell, Compaq, IBM, Intel, Sony, Sansung, etc... Não pense que eles querem algo de nicho. Outro ponto fundamental é que com uma rede maior de usuários tudo é mais notório, os testes são feitos por uma base maior de usuários, a documentação é mais vasta, os fóruns tem mais participantes, etc... É um circulo virtuoso.

Dizer que o Ubuntu ou o Linux tem que ser coisa para especialistas, para um grupo menor, que não se importa em ter novos utilizadores, que não se deve incentivar o uso por outros utilizadores que não são técnicos, ou são leigos, é no mínimo um contra senso, uma falta de visão e uma postura retrograda.

O Ubuntu ou o Linux tem que ser disseminando, tem que ser popularizado, tem que ser apresentado e aceito por todos. Eu faço o possível para contribuir com a causa do software livre, sempre quando posso apresento o Ubuntu, faço uma instalação, dou dicas, entrego material de consulta e apoio para estudo, etc...

Se essa sua filosofia fosse seguidas por todos o Linux e o Ubuntu seriam um grande fracasso. Note que no cd do Ubuntu tem escrito. "Pass it on! This CD can be used to install Ubuntu on an unlimited number of PCs, desktops and laptops. So install it, enjoy it, and pass it on to your family, friends and colleagues!

Traduzindo. Passe para frente! Este CD pode ser usado para instalar o Ubuntu em um número ilimitado de PCs, desktops e laptops. Assim, instalá-lo, apreciá-lo, e passá-lo para sua família, amigos e colegas!

Você diz que o Linux é um Sistema Para Usuários Técnicos e não para usuários domésticos. Mais a filosofia do Ubutnu é de ser simples, destinado a usuários leigos no seu primeiro contato com o Linux. Linux para seres humanos. Acho que você esta usando a distro ou sistema errado. Free BSD, Gentoo ou Slackware.

Ok. Abraços.

[GuidjeLeGamba]

Eu torço para que o Linux continue seguindo sua tendência. Não faço a mínima questão que usuários troquem Windows por Linux. Que eles continuem com Windows. Nunca incentivei e nunca farei isso, pra mim o Linux é um Sistema Para Usuários Técnicos e não para usuários domesticos.
O importante para mim é que EU USO LINUX.

Que o Linux continue assim. Para sempre.

Amém.

;/),

Bom dia. Além do supracitado por nq6, essa postura vai contra, inclusive, a filosofia de Richard Stallman, idealizador e fundador do projeto GNU e da FSF.

E não acho que o sistema GNU/Linux seja para "usuários técnicos" (nem sabia que isso exista, aliás... Ou se é uma coisa, ou outra.) Sistemas proprietários e de software livre tem topologias e hierarquias distintas e é óbvio que se viemos de uma cultura diferente teremos uma dificuldade inicial em nos adaptar a novos parâmetros. O GNU/Linux já foi sistema para "nerds"; hoje em dia com a interface gráfica - e considerando os recursos que 3/4 dos usuários necessitarão - qual é a dificuldade em se utilizar uma distribuição como Ubuntu, por exemplo?

[vitorvilas]

Não faço a mínima questão que usuários troquem Windows por Linux. Que eles continuem com Windows. Nunca incentivei e nunca farei isso, pra mim o Linux é um Sistema Para Usuários Técnicos e não para usuários domesticos.
O importante para mim é que EU USO LINUX.

Que o Linux continue assim. Para sempre.

Amém.

Sem querer discordar, mais já discordando eu não vejo por essa ótica, muito pelo contrário. O Linux será levado a sério pelas softhouse e pelas empresas de hardware quando tivermos um volume expressivo de usuários . Não pense que o mercado vai lançar aplicativos, driveres de harware e colocar como opção de instalação padrão em seus pcs nas lojas por mero capricho ou por idealização de um visionário dentro de uma empresa dessas. Você acha que a Adobe vai nos levar a sério e lançar sua suíte quando ainda somos apenas um nicho de mercado? Você acha que vai chegar numa loja de peças para PC e comprar qualquer periférico e ver lá o driver para Linux 100% suportado juntamente com os do Windows e do OS X.  Você acha que vamos ver comerciais das casas Bahia dizendo que o PC ou Notebook tal vem com Linux ou Ubuntu, como se fosse uma vantagem como eles fazem hoje com o Windows? A resposta é simples, claro que não. Temos que aumentar significamente a nossa participação, dos atuais 2% para algo como 5% ou 8% para termos representatividade, para sermos notados, para termos poder de pressão e ver as nossas solicitações realizadas pelas empresas de softwares e de hardwares.

Quando você acha que teremos jogos para Linux, feito por empresas como a EA? Quando você acha que teremos driveres de vídeo descentes, a ponto de jogarmos sem engasgos? Novamente a resposta depende de nossa representatividade, de nosso volume, de quantas pessoas vão estar realmente usando o Linux, seja ele Ubuntu ou não.

Outra coisa, um grande numero de utilizadores trás mais desenvolvedores, mais investimentos, mais parceria com empresas de hardware como HP, Dell, Compaq, IBM, Intel, Sony, Sansung, etc... Não pense que eles querem algo de nicho. Outro ponto fundamental é que com uma rede maior de usuários tudo é mais notório, os testes são feitos por uma base maior de usuários, a documentação é mais vasta, os fóruns tem mais participantes, etc... É um circulo virtuoso.

Dizer que o Ubuntu ou o Linux tem que ser coisa para especialistas, para um grupo menor, que não se importa em ter novos utilizadores, que não se deve incentivar o uso por outros utilizadores que não são técnicos, ou são leigos, é no mínimo um contra senso, uma falta de visão e uma postura retrograda.

O Ubuntu ou o Linux tem que ser disseminando, tem que ser popularizado, tem que ser apresentado e aceito por todos. Eu faço o possível para contribuir com a causa do software livre, sempre quando posso apresento o Ubuntu, faço uma instalação, dou dicas, entrego material de consulta e apoio para estudo, etc...

Se essa sua filosofia fosse seguidas por todos o Linux e o Ubuntu seriam um grande fracasso. Note que no cd do Ubuntu tem escrito. "Pass it on! This CD can be used to install Ubuntu on an unlimited number of PCs, desktops and laptops. So install it, enjoy it, and pass it on to your family, friends and colleagues!

Traduzindo. Passe para frente! Este CD pode ser usado para instalar o Ubuntu em um número ilimitado de PCs, desktops e laptops. Assim, instalá-lo, apreciá-lo, e passá-lo para sua família, amigos e colegas!

Você diz que o Linux é um Sistema Para Usuários Técnicos e não para usuários domésticos. Mais a filosofia do Ubutnu é de ser simples, destinado a usuários leigos no seu primeiro contato com o Linux. Linux para seres humanos. Acho que você esta usando a distro ou sistema errado. Free BSD, Gentoo ou Slackware.

Ok. Abraços.

Concordo em partes, mas acho que o linux ainda é coisa mais para técnico e afins.

Creio que as empresas estão usando linux para reduzir o valor de seus equipamentos, já que usuário doméstico não compra licença. Então do que adiantaria os fabricantes venderem computadores com windows, se os usuários poderiam pagar menos por um equipamento e colocar o windows depois?

Infelizmente a Microsoft foi muito brutal no quesito monopólio, e isso levará décadas para ser quebrado, já que o linux ainda é minoria e não e tá muuuuuuuito longe de ser um sistema simples de ser usado.

Não acredito que empresas como adobe e outras vão investir em linux, porque o linux representa apenas alguns poucos porcento da parcela de usuários ,e quem usa linux na maioria das vezes é porque não quer pagar por um software, e essas empresas vão fazer isso porque?

Eu acredito no linux, acredito na filosofia software livre, mas também não podemos esquecer que tem uma coisa muito mais importante e que move o mundo. O dinheiro!

;/),

Bom dia. Além do supracitado por nq6, essa postura vai contra, inclusive, a filosofia de Richard Stallman, idealizador e fundador do projeto GNU e da FSF.

E não acho que o sistema GNU/Linux seja para "usuários técnicos" (nem sabia que isso exista, aliás... Ou se é uma coisa, ou outra.) Sistemas proprietários e de software livre tem topologias e hierarquias distintas e é óbvio que se viemos de uma cultura diferente teremos uma dificuldade inicial em nos adaptar a novos parâmetros. O GNU/Linux já foi sistema para "nerds"; hoje em dia com a interface gráfica - e considerando os recursos que 3/4 dos usuários necessitarão - qual é a dificuldade em se utilizar uma distribuição como Ubuntu, por exemplo?

A dificuldade de usar um sistema como ubuntu é quase nenhuma. Salvo quando um usuário necessita usar a sua placa de rede wi-fi da Broadcom, quando necessita compartilhar a internet, quando precisa colocar o seu sistema em um domínio, quando necessita acessar a estação windows da filha e etc.

[GuidjeLeGamba]

A dificuldade de usar um sistema como ubuntu é quase nenhuma. Salvo quando um usuário necessita usar a sua placa de rede wi-fi da Broadcom, quando necessita compartilhar a internet, quando precisa colocar o seu sistema em um domínio, quando necessita acessar a estação windows da filha e etc.

vitovilas,

Boa tarde. Nenhum dos exemplos que citaste são de fato ou difíceis, ou do uso geral do usuário doméstico convencional. A compatibilidade com dispositivos da Broadcom é nativa na última versão do sistema - que eu saiba -, e nas anteriores há a possibilidade de utilizar o driver para Windows, com o ndiswrapper. Compartilhar o equipamento numa rede, colocando-o em um domínio, é tão "difícil" quanto o é em ambiente Windows. Configurações mais específicas, voltadas para servidor, há muitos "técnicos" que não sabem como fazer - e daí não é culpa do sistema: faz-se necessário alguma leitura, ninguém nasce sabendo.

O que sempre acaba por fugir do foco nessas discussões é sobre o porquê utilizar o software livre e open source e a realidade de que o Windows não é utilizado como deveria pela maioria dos usuários, ou seja: se pagando pela licença.

Ademais, concordo contigo!

Abraço!!

[vitorvilas]

A dificuldade de usar um sistema como ubuntu é quase nenhuma. Salvo quando um usuário necessita usar a sua placa de rede wi-fi da Broadcom, quando necessita compartilhar a internet, quando precisa colocar o seu sistema em um domínio, quando necessita acessar a estação windows da filha e etc.

vitovilas,

Boa tarde. Nenhum dos exemplos que citaste são de fato ou difíceis, ou do uso geral do usuário doméstico convencional. A compatibilidade com dispositivos da Broadcom é nativa na última versão do sistema - que eu saiba -, e nas anteriores há a possibilidade de utilizar o driver para Windows, com o ndiswrapper. Compartilhar o equipamento numa rede, colocando-o em um domínio, é tão "difícil" quanto o é em ambiente Windows. Configurações mais específicas, voltadas para servidor, há muitos "técnicos" que não sabem como fazer - e daí não é culpa do sistema: faz-se necessário alguma leitura, ninguém nasce sabendo.

O que sempre acaba por fugir do foco nessas discussões é sobre o porquê utilizar o software livre e open source e a realidade de que o Windows não é utilizado como deveria pela maioria dos usuários, ou seja: se pagando pela licença.

Ademais, concordo contigo!

Abraço!!

O Broadcom acho q ainda não funciona com todos os kernels, por ex. o 2.6.30.4.2 ainda n funciona, o NQ6 mesmo tem o wi-fi Broadcom, e com o kernel 2.6.30 n funciona. Só funciona com o kernel 2.6.28-11.

Quando ao domínio. Colocar uma máquina linux no domínio não é simples, é um trabalho duro e complicado, pois é um inferno de integrações entre softwares como kerberos e samba, uma parafernalha.

Como sempre discuto com NQ6, ubuntu é um sistema puramente desktop e faz muito bem o que promete, mas acho que tem q mudar a filosofia. Eu particularmente uso Fedora em meu note e em casa uso o Fedora com o windows xp para jogos. Prefiro o fedora por ter outra filosofia, ter sempre as aplicações mais atuais e ser mais rápido, isso sem ser instável.

Mas é isso mesmo, cada um usa o que gosta.

[nq6]

Ao amigo Vitor Vilas, vulgo Gueba.

Concordo em partes, mas acho que o linux ainda é coisa mais para técnico e afins.

Se o Linux fosse para técnicos e afins, não teríamos mais de 10 milhões de utilizadores só do Ubuntu. Essa retórica já está morta a pelo menos 4 anos, com o alto nível de acessibilidade de distros como Ubuntu, Mandriva, OpenSuse, entre outras que funcionam em Live CD ou através de um pen drive.

Creio que as empresas estão usando Linux para reduzir o valor de seus equipamentos, já que usuário doméstico não compra licença. Então do que adiantaria os fabricantes venderem computadores com Windows, se os usuários poderiam pagar menos por um equipamento e colocar o Windows depois?

Essa política está mudando, a pouco mais de 5 anos atrás parcerias como a que a Dell tem com a Canonical seriam impensáveis. Não há como contestar. O Ubuntu é um expoente desse seucesso, e hoje tem dois fabricantes nos EUA que vendem maquinas exclusivamete com os produtos da Canonical. Desede netbooks até servidores. O fabricante http://www.zareason.com e o fabricante http://www.system76.com/ basta entrar no site e conferir.

Infelizmente a Microsoft foi muito brutal no quesito monopólio, e isso levará décadas para ser quebrado, já que o linux ainda é minoria e não e tá muuuuuuuito longe de ser um sistema simples de ser usado.

Se o Ubuntu que é um Linux e é um sistema brutalmente simples em diversos aspectos, ou eu ou você teremos que rever nossos conceitos. Hoje a distro desktop mais utilizada nas empresas é o Ubuntu, está presente em mais de 54%, uma maioria esmagadora. O Ubuntu fez o Linux saltar de 0,8% de participação para mais de 2%. Em dois anos no Google o nome Ubuntu será mais acessado e buscado do que o nome do próprio Linux. Eu acho que 10 milhões de usuários não são 10 mil, se ela não fosse acessível, simples, prática, fácil, estável e com boa usabilidade não estava nesse posto. Quem não tem competencia não se estabelece. Esse ditado não é popular, e sim mundial.

54% das empresas com Linux usam Ubuntu
http://info.abril.com.br/aberto/infonews/112007/26112007-15.shl

Google insights : Linux VS Ubuntu
http://www.google.com/insights/search/#q=Linux%2C%20Ubuntu&cmpt=q

Não acredito que empresas como adobe e outras vão investir em linux, porque o linux representa apenas alguns poucos porcento da parcela de usuários ,e quem usa linux na maioria das vezes é porque não quer pagar por um software, e essas empresas vão fazer isso porque?

Essa lógica que quem tem o Linux instalado na maquina não pagaria por nada é muito questionável. Não existe parâmetros, pesquisas ou analise de mercado que prove isso, muito pelo contrário, temos especulações e previsões orientadas por concepções pessoais viciadas por fatos não parametrizados e embasados em cima de fatos corretos. Num pais de terceiro mundo essa previsão teria até algum sentido, pois 90% dos usuários domésticos tem do XP ao CS4 piratas. Aqui como na China, Rússia, Índia, México e o restante dos países da America do Sul a cultura da pirataria é forte, não só com softwares como também nos tênis, roupas, CD´s & DVD´s, e até nos remédios. Agora no Japão, EUA, Canadá, países da Europa rica como Alemanha, Reino Unido, França, Itália, etc.... Neguinho compra tudo original de Cd´s e Dvd´s a softwares. Tem pirataeiro, tem mais em escala infinitamente menor que as dos países de terceiro mundo como o Brasil. E são esses países que vão sustentar aplicativos pagos do Linux, assim como sustentam os dos proprietários como os de plataforma MAC e WIN.

É bom lembrar também que as empresas também pagam, e se elas puderem economizar nas licenças dos sistemas operacionais que são caros, vai sobrar dinheiro para custear a compra dos softwares.

Eu acredito no linux, acredito na filosofia software livre, mas também não podemos esquecer que tem uma coisa muito mais importante e que move o mundo. O dinheiro!

Dinheiro é um dos frutos mais nobres do SL, e com ferramentas livres temos mais possibilidade de desenvolver produtos, soluções e serviços. E cobrar por eles. E assim que funciona. De todo modo o dinheiro com o Linux sempre aparece.

A dificuldade de usar um sistema como ubuntu é quase nenhuma. Salvo quando um usuário necessita usar a sua placa de rede wi-fi da Broadcom, quando necessita compartilhar a internet, quando precisa colocar o seu sistema em um domínio, quando necessita acessar a estação windows da filha e etc.

Esses detalhes como configurações de placas wifi, compartilhamento de internet, colocar o seu sistema em um domínio, entre outros serão sistematicamente derrubados nas futuras verões do Ubuntu e de outras distros de igual grandeza e importância. Basta lembrar que a 6 ou 7 anos atrás, para montarmos um simples CD no Linux tínhamos que dar uma linha de comando no terminal como esse. mount -t iso9660 /media/cdrom0, sem contar nos instaladores, nas configurações diversas do desktop como vídeo, áudio, rede, etc... Todos via texto, linha de comando e terminal, feitos na ponta da unha. Naquela época, realmente só especialista. Hoje em maquinas consagradas como Dell, HP, Compaq, Sony, etc..  o live cd do Ubuntu com raras exceções reconhece tudo, da webcam ao wifi. Claro que maquinas desconhecidas vindo de fabricantes obscuros da China como BIT WAY teremos problemas, e nesses até o XP encontra dificuldades terríveis de configuração. Fora isso nessas maquinas consagradas a experiência em 99% é mais do que ótima.

E como eu disse, essas barreias que estão ainda em pé, serão sistematicamente derrubadas. E você nem precisa duvidar.

Mais de todo modo, quem viver verá.
Abraços.

[velox256]

Esse modo de pensar "meio egoísta" só serve pra nego continuar espinafrando os usuários de Linux, que já são tachados de soberbos, com impáfia e sem respeito pela escolha do sistema que o usuário vai usar. Eu também uso Linux, Debian por opção e Ubuntu de coração, não gosto de Slackware mas ninguém me vê falando mal de qq usuário de Linux (ou de Windows), cada um escolhe o sistema que melhor lhe serve, com ou sem incentivos técnicos relevantes ao sistema.

Eu torço para que o Linux continue seguindo sua tendência. Não faço a mínima questão que usuários troquem Windows por Linux. Que eles continuem com Windows. Nunca incentivei e nunca farei isso, pra mim o Linux é um Sistema Para Usuários Técnicos e não para usuários domesticos.
O importante para mim é que EU USO LINUX.

Que o Linux continue assim. Para sempre.

Amém.

[Comunista]

Bom, porque então vocês não mudam para Windows, já que ele possui a grande representividade que almejam. E se é para estragar o Linux tornando o parecido com o Windows prefiro usar outro SO que mantenha o padrão e filosofia UNIX.

Para muitos o que importa é APARECER, se alguém quiser joguinhos, que use Windows, volto a repetir  o Linux é bom porque é voltado para Usuários Técnicos, e espero que nunca caia na bobagem que muito almejam, se tornar um Windows.

[nq6]

Bom, porque então vocês não mudam para Windows, já que ele possui a grande representividade que almejam. E se é para estragar o Linux tornando o parecido com o Windows prefiro usar outro SO que mantenha o padrão e filosofia UNIX.

Para muitos o que importa é APARECER, se alguém quiser joguinhos, que use Windows, volto a repetir  o Linux é bom porque é voltado para Usuários Técnicos, e espero que nunca caia na bobagem que muito almejam, se tornar um Windows.

Não vou nem comentar sua resposta. Você perdeu uma bela oportunidade de não ter teclado isso. Você leu os meus argumentos?
Abraços.

[Leonardo C]

Bom, porque então vocês não mudam para Windows, já que ele possui a grande representividade que almejam. E se é para estragar o Linux tornando o parecido com o Windows prefiro usar outro SO que mantenha o padrão e filosofia UNIX.

Para muitos o que importa é APARECER, se alguém quiser joguinhos, que use Windows, volto a repetir  o Linux é bom porque é voltado para Usuários Técnicos, e espero que nunca caia na bobagem que muito almejam, se tornar um Windows.

Não vou nem comentar sua resposta. Você perdeu uma bela oportunidade de não ter teclado isso. Você leu os meus argumentos?
Abraços.

Quais???
Os argumentos que dizem que o linux tem que se espelhar no windows pra ser melhor. rs
Piada pronta esse topico.
E só pra completar se é pra usar software proprietario como modelo que seja o Mac Os.
E o que o Windows fez de bom nos ultimos anos foi copiado de linux. Não vice-versa.

[GuidjeLeGamba]

Bom, porque então vocês não mudam para Windows, já que ele possui a grande representividade que almejam. E se é para estragar o Linux tornando o parecido com o Windows prefiro usar outro SO que mantenha o padrão e filosofia UNIX.

Para muitos o que importa é APARECER, se alguém quiser joguinhos, que use Windows, volto a repetir  o Linux é bom porque é voltado para Usuários Técnicos, e espero que nunca caia na bobagem que muito almejam, se tornar um Windows.

Larga a vodka, ;/)... Filosofia UNIX? Sabes o que significa GNU?

Quem falou em "representatividade" do Windows? E quem falou em tornar o sistema parecido? Está se discutindo a apropriação de algumas ideias vindas de um sistema proprietário - e se isso seria correto ou não.

GNU/Linux não é bom porque é voltado para "usuários técnicos" (e esse termo, além de idiota, começa a soar petulante): é bom porque é livre!!

Passar bem...

[nq6]

Quais???
Os argumentos que dizem que o linux tem que se espelhar no windows pra ser melhor. rs
Piada pronta esse topico.
E só pra completar se é pra usar software proprietario como modelo que seja o Mac Os.
E o que o Windows fez de bom nos ultimos anos foi copiado de linux. Não vice-versa.

Gostaria que usasse um simples ctrl+c e ctrl+v, e colasse aqui a baixo algo que embase esse comentário que foi escrito por mim.

No aguardo.
Abraços.