A velha briga win vs. linux

[Lunik]

Olá povo.
Eu estava navegando por uns blogs aí e encontrei um post daqueles já conhecidos "X motivos pra abandonar o window$".

Era um bom post... mas na, minha opinião, o autor acabou pecando no final quando deu aquela leve exagerada e usou termos como Micro$oft ou coisas assim.

Eu fiz o seguinte comentário no post, e achei que poderia ser interessante mandar ele aqui pra sentir se pessoas que pensam como eu é algo raro ou não.

Eu uso linux há 3 anos. Tenho windows também em outra partição (por motivos profissionais apenas) mas 95% do uso que faço no meu computador é no linux.

No entanto, é totalmente falsa essa idéia de que os linuxers insistem em disseminar (por algum motivo que eu nunca consegui entender. Será insegurança?) de que o windows é infinitamente pior que o linux.

Assim como o Linux avançou MUITO nesses ultimos anos (muito mesmo), o windows também continuou avançando, passando por alguns desastres históricos inclusive.

- Um ubuntu com 512mb e gnome não é mais rápido que um xp com 512mb. São equivalentes no máximo.
- O windows não pega vírus por nada - são os usuários que fazem isso. Se por padrão você usar seu windows com uma boa política de segurança (a mesma que o linux já vem por padrão), você passará anos sem precisar antivirus.
- Versões mais recentes do windows (Windows7?) são tão agradáveis aos olhos como qualquer outro sistema (bem, eu pessoalmente acho bem feio, mas é uma opinião bem pessoal).

Então, plagiando um excelente arquivo que li há alguns anos, lá vai a verdade cruel:

O Windows é um sistema melhor que o Linux.

A grande sacada, que todos vocês deveriam tentar entender de uma vez por todas, é que o windows não é 624.86 reais melhor que o linux. Na verdade, ele passa bem longe disso... Eu diria uns 5 reais melhor que o linux. Outras pessoas podem chegar a um valor diferente.

Por favor sejam gentis comigo hein. Nada de flamewar. =P
É apenas uma opinião bem pessoal, do meu ponto de vista como usuário, desenvolvedor e internauta.

Pensei em algo agora:
Se você pudesse fixar preços ao linux e ao windows, quanto você acha que seria justo? (pensem em preço como um "peso" apenas, descartem o lado filosófico da coisa).

[marcoc2]

Concordo na questão de velocidade..

O WinXP aqui fica mais rápido que o Ubuntu com Kernel Genérico..
É fácil ver isso quando se muda de aba no Firefox por exemplo.
Claro que deve ser considerado a data que os sistemas foram criados. (XP é de 2001).
Mas mesmo assim, uma das vantagens que gostam de evidenciar no uso de Linux é a sua velocidade..

[Luiz Santos]

Na atual situação onde o Windows domina 99,99% do mercado de desktops, ele se torna obrigatóriamente o melhor. Mas... nos servidores a coisa fica mais equilibrada. Ele é mais prático para quem quer apenas usar o PC. E ainda mais tudo mercado de hard e soft é visando o Windows. Até Mac sofre um pouco com isso; e o Mac É MELHOR QUE O WINDOWS!  

[slkslk]

Eu sempre trabalhei com windows. 3.1, 3.11, 95 ,98, 98SE, nt ,millenium, 2000, media version, xp e vista (ugghh!), server 2003 e 2008. Entre todos existem bons softwares. O 3.1/3.11, o nt,  o 2000, o xp. Acredito que o server 2008 possa também ser bom, mas ainda tenho dúvidas... E falhanços redondos, por ex. 98SE, millennium e na minha (humilde) opiniao, o vista.

Há pouco tempo, por uma questão de custos mudei várias empresas onde sou responsável para linux, ubuntu. Versão 7.04/08/8.04/10/9.04 desktop, 8.04 server. Tenho 4 servers linux e dois windows e cerca de 50 máquinas, 10 ainda com xp pro e o resto linux.

A nível de servidores acho que comprar windows a linux é brincar. O server 2003/2008 é o conceito de pronto a vestir que só pode mesmo agradar a quem não percebe nada de informatica (na minha opinião, claro). Claro que existem grandes produtos microsoft. O SQL Server, por exemplo é um pedaço extraordinário de software. Programar em visual studio é um conforto. Mas o SO não tem absolutamente nada a ver, nem em robustez, nem em flexibilidade, nem em controlo. Claro que o linux tem uma curva de aprendizagem tremenda e para o utilizador médio, mesmo a configuração de windows default é superior a uma má configuração linux. Ainda continuo a optimizar configurações com cerca de 2 anos e ainda continuo a aprender muito.

Quanto a nível de desktop a coisa muda de figura. Não por culpa do linux, mas do mercado. Claro que a microsoft ao dominar o mercado claramente tem uma fatia de aplicações terceiras incomparável, para tudo e mais alguma coisa, gratuitas ou pagas. Não tanto por culpa do SO, mas por existirem menos soluções, o linux é inferior. A maior dificuldade de configuração para o utilizador comum também dificulta o uso e dá mais pontos à microsoft. Tem havido uma grande evolução (obrigado ubuntu!) mas não está ainda ao nível do xp para uso doméstico. Contudo a maior barreira, o office, foi completamente ultrapassada pelo open office que responde seguramente a 99,999% do mercado e a custo zero.

Outro ponto são os jogos. Aí por razões obvias, vence a microsoft. Se os jogos são feitos para windows e são normalmente emulados em linux, claro que perdem fiabilidade, funcionalidade ou nem sequer funcionam. Mas alguém imagina correr mac em windows ou linux em windows e funcionar às mil maravilhas?

Em resumo, pago ou não, e a nível profissional, não troco o linux pelo windows. Em casa tenho um linux e um windows (a que poderia chamar consola de jogos) para matar o tempo de vez em quando.

De qualquer modo não é objectivo do linux matar o windows. O que não se pode dizer ao contrário e em todas as direcções.


Cumps

[Lunik]

Perfeita a resposta, slkslk.

E concordo com o final: não é objetivo do linux matar o windows.
Na verdade, eu fico bem confortável em pensar no linux como uma alternativa, e não um substituto.

[Leonardo C]

Não concordo.
O Windows após a instalação pode até ser mais rápido que algumas distros. Mas só passar um mês e a historia muda.
Outra coisa é que nem todos tem discernimento pra saber onde clicar ou não. Numa casa onde tua mãe e teu irmãozinho usam o PC é impossível não pegar virus.

Concordo que existe um certo xiitismo dos "linuxeros".

Acho linux muito melhor que o windows. E isso fica ainda mais latente quando se pensa que o melhor é de GRAÇA.

Mas cada um tem o direito de gostar do que quiser.


Ao invés de dar um preço darei uma nota.

MAC 8
Debian  8
Windows 4 (os jogos salvam)

[Ioca100]

Olhem só esta notícia:  "RIO - A infecção de computadores por um vírus pode significar não apenas aborrecimento, mas prejuízos. E eles podem ser gigantescos no caso de instituições. Recentemente, o Conficker - verme que se disseminou rapidamente pela internet, infectando milhões de máquinas - causou à prefeitura de Manchester, na Inglaterra, uma perda de um milhão e meio de libras (aproximadamente R$ 4,8 milhões).

O ataque do Conficker impediu que o sistema da prefeitura emitisse 1.609 multas a tempo do envio para os motoristas multados (por usar faixas de ônibus no trânsito). Só com a perda do dinheiro das multas, a cidade de Manchester viu partirem 43 mil libras. A conta aumentou em mais 1,2 milhão de libras no departamento de tecnologia, com as medidas de emergência para tirar o verme dos computadores.

Metade desse montante foi para especialistas externos de empresas de segurança (e também da Microsoft). Mais 178 mil libras foram gastas para limpar uma lista infectada de solicitação de benefícios à prefeitura e cobranças de impostos. Com o atraso nos pagamentos dos benefícios, a prefeitura ainda teve mais prejuízo, pois eles foram pagos com multa pelo atraso, segundo o Manchester Evening News. "
Fonte:http://oglobo.globo.com/tecnologia/mat/2009/06/30/cidade-inglesa-perde-uma-fortuna-em-arrecadacao-devido-infeccao-de-virus-756591636.asp

[Leonardo C]

Olhem só esta notícia:  "RIO - A infecção de computadores por um vírus pode significar não apenas aborrecimento, mas prejuízos. E eles podem ser gigantescos no caso de instituições. Recentemente, o Conficker - verme que se disseminou rapidamente pela internet, infectando milhões de máquinas - causou à prefeitura de Manchester, na Inglaterra, uma perda de um milhão e meio de libras (aproximadamente R$ 4,8 milhões).

O ataque do Conficker impediu que o sistema da prefeitura emitisse 1.609 multas a tempo do envio para os motoristas multados (por usar faixas de ônibus no trânsito). Só com a perda do dinheiro das multas, a cidade de Manchester viu partirem 43 mil libras. A conta aumentou em mais 1,2 milhão de libras no departamento de tecnologia, com as medidas de emergência para tirar o verme dos computadores.

Metade desse montante foi para especialistas externos de empresas de segurança (e também da Microsoft). Mais 178 mil libras foram gastas para limpar uma lista infectada de solicitação de benefícios à prefeitura e cobranças de impostos. Com o atraso nos pagamentos dos benefícios, a prefeitura ainda teve mais prejuízo, pois eles foram pagos com multa pelo atraso, segundo o Manchester Evening News. "
Fonte:http://oglobo.globo.com/tecnologia/mat/2009/06/30/cidade-inglesa-perde-uma-fortuna-em-arrecadacao-devido-infeccao-de-virus-756591636.asp

Com certeza alguém recebeu um email com supostas fotos da vizinha pelada e contaminou a rede da prefeitura. 

[0tacon]

Olhem só esta notícia:  "RIO - A infecção de computadores por um vírus pode significar não apenas aborrecimento, mas prejuízos. E eles podem ser gigantescos no caso de instituições. Recentemente, o Conficker - verme que se disseminou rapidamente pela internet, infectando milhões de máquinas - causou à prefeitura de Manchester, na Inglaterra, uma perda de um milhão e meio de libras (aproximadamente R$ 4,8 milhões).

O ataque do Conficker impediu que o sistema da prefeitura emitisse 1.609 multas a tempo do envio para os motoristas multados (por usar faixas de ônibus no trânsito). Só com a perda do dinheiro das multas, a cidade de Manchester viu partirem 43 mil libras. A conta aumentou em mais 1,2 milhão de libras no departamento de tecnologia, com as medidas de emergência para tirar o verme dos computadores.

Metade desse montante foi para especialistas externos de empresas de segurança (e também da Microsoft). Mais 178 mil libras foram gastas para limpar uma lista infectada de solicitação de benefícios à prefeitura e cobranças de impostos. Com o atraso nos pagamentos dos benefícios, a prefeitura ainda teve mais prejuízo, pois eles foram pagos com multa pelo atraso, segundo o Manchester Evening News. "
Fonte:http://oglobo.globo.com/tecnologia/mat/2009/06/30/cidade-inglesa-perde-uma-fortuna-em-arrecadacao-devido-infeccao-de-virus-756591636.asp

O detalhe é que seja lá quem for o dono dessa notícia, ainda é do raciocínio do Vírus de computador. Eu pago para ver um processador em quarentena ou um pente de memória contaminado ^^ Ou pelo menos um vírus de firmware, o que já seria quase um virus "de computador". E não adianta dizer que "é para separar o vírus software do vírus biológico". Vírus é vírus, assim caracterizado por sua forma de propagação, normalmente calculado naquela maldita coisa chamada "log" que eu nunca aprendi mesmo...
A superioridade do Windows é exatamente essa! Transformou um mero Software em sinônimo de computador. Mas também transformou um mero nome "janelas" em um sinônimo de insegurança.
E, sobre os jogos, o problema não é "jogo só para Windows". O problema é que quase todos os jogos são feitos para DirectX.
A verdade é que a Microsoft é superior sim, em jogos e simuladores (nada se compara ao Flight Simulator), hardware (mouses excelentes) e o DirectX. O sistema deles é um lixo que vende muito bem.

[clcampos]

O detalhe é que seja lá quem for o dono dessa notícia, ainda é do raciocínio do Vírus de computador. Eu pago para ver um processador em quarentena ou um pente de memória contaminado ^^ Ou pelo menos um vírus de firmware, o que já seria quase um virus "de computador". E não adianta dizer que "é para separar o vírus software do vírus biológico". Vírus é vírus, assim caracterizado por sua forma de propagação, normalmente calculado naquela maldita coisa chamada "log" que eu nunca aprendi mesmo...
A superioridade do Windows é exatamente essa! Transformou um mero Software em sinônimo de computador. Mas também transformou um mero nome "janelas" em um sinônimo de insegurança.
E, sobre os jogos, o problema não é "jogo só para Windows". O problema é que quase todos os jogos são feitos para DirectX.
A verdade é que a Microsoft é superior sim, em jogos e simuladores (nada se compara ao Flight Simulator), hardware (mouses excelentes) e o DirectX. O sistema deles é um lixo que vende muito bem.

0tacon fugindo um pouco do assunto, mas você chegou a ver o post  X-Plane 9, do Ricardo Romão,  no planeta Ubuntu Brasil?

Eu não saco muito de jogos, principalmente de simuladores, mas quem sabe é interessante?!?!?!

[Rodolfo Calvo]

Você acha que a Nasa usa Linux para economizar pouco mais de R$ 600,00???
Acho que o Linux não crece na velocidade que deveria porque os grandes desenvolvedores de programas pensam como você.
Eu concordo que o windows 7 evoluiu muito, mas não é bem assim não. A questão não é só virus o mac por exemplo também não tem virus, como o linux. Nem por isso ele é mais seguro (sempre quis dizer isso para um fanboy mac) ele é mais vulnerável do que o próprio windows vista.
Tente invadir um Ubuntu por exemplo e você vai entender o que é um sistema de verdade.

Minha opnião.

[slkslk]

A propósito do que disse o amigo redolfo deixo abaixo o link de um desafio de um expert em linux a qualquer expert em windows para provar a maior segurança do linux contra o windows. Para almas corajosas...

http://www.hackinglinuxexposed.com/about/challenge.html

[julian luis]

Tanto Windows como distribuições Linux têm pontos fortes e pontos fracos. Dizer que um é melhor que outro é muita hipocresia.

[sylvester]

Você acha que a Nasa usa Linux para economizar pouco mais de R$ 600,00???
Acho que o Linux não crece na velocidade que deveria porque os grandes desenvolvedores de programas pensam como você.
Eu concordo que o windows 7 evoluiu muito, mas não é bem assim não. A questão não é só virus o mac por exemplo também não tem virus, como o linux. Nem por isso ele é mais seguro (sempre quis dizer isso para um fanboy mac) ele é mais vulnerável do que o próprio windows vista.
Tente invadir um Ubuntu por exemplo e você vai entender o que é um sistema de verdade.

Minha opnião.

o OS X mais inseguro que o Vista??? Tás a gozar não?
Talvez por mais seguro te refiras a isto
http://www.youtube.com/watch?v=FfetbidVUYw

[Lunik]

o OS X mais inseguro que o Vista??? Tás a gozar não?
Talvez por mais seguro te refiras a isto
http://www.youtube.com/watch?v=FfetbidVUYw

hehehehee
Eu adoro essas propagandas do "Im a PC". Depois procura uma que acho que o openSUSE fez, onde o linux entra na historinha. rs