Pinguim crescendo.

[Comunista]

Mais 9% e teremos Photoshop/Illustrator no Linux. A Adobe prometeu.

como se ter photoshpo fosse a solução dos 1% do mercado linux para desktops...

Olha que até ajudava!
Cada vez há mais gente a comprar Apple só para usar os produtos da Adobe.
Eu já rodei o photoshop no Mac e é uma grande diferença para o Windows. No Mac o photoshop parece um avião em comparação ao photoshop no windows.
Imaginem se os produtos da adobe rodassem no Linux....

Acho que você está exagerando, poderiam até ficar mais rápido que no Windows, agora ficar melhor do que no Mac aí você ta de brincadeira né ?


A cada 100 computadores 95 são Windows, 4 são Apple e 1 (sendo otimista) são Linux, se você fosse fabricante de Software tipo a ADOBE você faria software para Linux, fala sério né.

Mac e Linux tem uma estrutura muito parecida. Nao teria porque nao ficar até mais rápido, porque o Mac é mais devorador de memória que o Linux como um todo. No gentoo entao, se tivesse um pacote especifico para ele, com certeza ficaria mais rápido do que em qualquer outra máquina.

Muita gente paga pau para Mac, mas Mac nada mais é do que um Linux com kernel pouco diferente, com um Gnome mais afrescalhado, tipo frutinha, com computadores de design estético4emos&afins. E tem outra: É mais rapido no Mac que no XP porque o proprio hardware do Mac é de melhor qualidade, obviamente, tende a ser mais rápido... Mas.. olha isso: http://www.forumpcs.com.br/noticia.php?b=157231 antes de pagar pau para o Mac Fruit.

Me responde porque a Apple não joga seu SO fora e usa o Ubuntu, eu gosto muito do Linux, mas agora ter uma mente direcionada a própria conveniência é contra meus princípios. Muitos vão me escomungar mas eu não to nem aí pois não sou hipócrita.É até ridículo querer comparar MAC com Linux, pois são duas concepções diferentes, a Apple é uma empresa totalmente profissional já consolidada, com fins lucrativos, e que prima pela qualidade, produzindo até seu próprio hardware de forma específica. A outra é uma fundação sem fins lucrativos e que vive de doações de códigos. Me escomunguem como quiser, mas não serei hipócrita, quem usa um MAC de verdade, nunca mais vai querer saber de Linux ou RWindows.

[sylvester]

Mais 9% e teremos Photoshop/Illustrator no Linux. A Adobe prometeu.

como se ter photoshpo fosse a solução dos 1% do mercado linux para desktops...

Olha que até ajudava!
Cada vez há mais gente a comprar Apple só para usar os produtos da Adobe.
Eu já rodei o photoshop no Mac e é uma grande diferença para o Windows. No Mac o photoshop parece um avião em comparação ao photoshop no windows.
Imaginem se os produtos da adobe rodassem no Linux....

Acho que você está exagerando, poderiam até ficar mais rápido que no Windows, agora ficar melhor do que no Mac aí você ta de brincadeira né ?


A cada 100 computadores 95 são Windows, 4 são Apple e 1 (sendo otimista) são Linux, se você fosse fabricante de Software tipo a ADOBE você faria software para Linux, fala sério né.

Mac e Linux tem uma estrutura muito parecida. Nao teria porque nao ficar até mais rápido, porque o Mac é mais devorador de memória que o Linux como um todo. No gentoo entao, se tivesse um pacote especifico para ele, com certeza ficaria mais rápido do que em qualquer outra máquina.

Muita gente paga pau para Mac, mas Mac nada mais é do que um Linux com kernel pouco diferente, com um Gnome mais afrescalhado, tipo frutinha, com computadores de design estético4emos&afins. E tem outra: É mais rapido no Mac que no XP porque o proprio hardware do Mac é de melhor qualidade, obviamente, tende a ser mais rápido... Mas.. olha isso: http://www.forumpcs.com.br/noticia.php?b=157231 antes de pagar pau para o Mac Fruit.

Rapaz o OS X não tem nada a ver com o Gnome ou Linux!!
A unica semelhança vem da origem unix onde a estrutura do sistema tem algumas semelhanças mas é totalmente diferente em tudo o resto.
O mac não é um nenhum devorador de memória, bem pelo contrário.
Acho ele bem levezinho. Neste momento o meu mac está a gastar 600mb de ram com o safari, itunes Adobe Lightroom e transmission ligado, com bluetooth, exposé, spaces e dashboard activado.
O processador está em 4 por cento de utilização.

EDIT: quanto ao link que postaste é antigo e apenas te digo que nos keynote da Adobe são utilizados Mac assim como na maioria dos "essential training" com produtos da Adobe.

[carlosaluisio]

Mais 9% e teremos Photoshop/Illustrator no Linux. A Adobe prometeu.

como se ter photoshpo fosse a solução dos 1% do mercado linux para desktops...

Olha que até ajudava!
Cada vez há mais gente a comprar Apple só para usar os produtos da Adobe.
Eu já rodei o photoshop no Mac e é uma grande diferença para o Windows. No Mac o photoshop parece um avião em comparação ao photoshop no windows.
Imaginem se os produtos da adobe rodassem no Linux....

Acho que você está exagerando, poderiam até ficar mais rápido que no Windows, agora ficar melhor do que no Mac aí você ta de brincadeira né ?


A cada 100 computadores 95 são Windows, 4 são Apple e 1 (sendo otimista) são Linux, se você fosse fabricante de Software tipo a ADOBE você faria software para Linux, fala sério né.

Mac e Linux tem uma estrutura muito parecida. Nao teria porque nao ficar até mais rápido, porque o Mac é mais devorador de memória que o Linux como um todo. No gentoo entao, se tivesse um pacote especifico para ele, com certeza ficaria mais rápido do que em qualquer outra máquina.

Muita gente paga pau para Mac, mas Mac nada mais é do que um Linux com kernel pouco diferente, com um Gnome mais afrescalhado, tipo frutinha, com computadores de design estético4emos&afins. E tem outra: É mais rapido no Mac que no XP porque o proprio hardware do Mac é de melhor qualidade, obviamente, tende a ser mais rápido... Mas.. olha isso: http://www.forumpcs.com.br/noticia.php?b=157231 antes de pagar pau para o Mac Fruit.

Rapaz o OS X não tem nada a ver com o Gnome ou Linux!!
A unica semelhança vem da origem unix onde a estrutura do sistema tem algumas semelhanças mas é totalmente diferente em tudo o resto.
O mac não é um nenhum devorador de memória, bem pelo contrário.
Acho ele bem levezinho. Neste momento o meu mac está a gastar 600mb de ram com o safari, itunes Adobe Lightroom e transmission ligado, com bluetooth, exposé, spaces e dashboard activado.
O processador está em 4 por cento de utilização.

EDIT: quanto ao link que postaste é antigo e apenas te digo que nos keynote da Adobe são utilizados Mac assim como na maioria dos "essential training" com produtos da Adobe.

Engraçado.. uso os memsos comandos nos dois...

Personalizar o MAC é uma porcaria. Aquelas barirnhas estilo AWN embaixo, acho um saco. Se eu fosse comprar um Mac, a primeira cosia que faria era formatar o HD e colocar o XP nele, e o Ubuntu também.

a unica coisa que o Mac tem de bom é a interface e a funcionalidade. mas nao permite lá grandes personalizações...

O nucleo do Mac é muito parecido com o kernel linux, só que com alguns modulos especificos para seu hardware (aí fica fácil, juvenal!!!)

Ah! Em tempo, o Mac usou o NeXT para fazer sua interface, em resposta ao ;/)...

Carlos

[Comunista]

Mais 9% e teremos Photoshop/Illustrator no Linux. A Adobe prometeu.

como se ter photoshpo fosse a solução dos 1% do mercado linux para desktops...

Olha que até ajudava!
Cada vez há mais gente a comprar Apple só para usar os produtos da Adobe.
Eu já rodei o photoshop no Mac e é uma grande diferença para o Windows. No Mac o photoshop parece um avião em comparação ao photoshop no windows.
Imaginem se os produtos da adobe rodassem no Linux....

Acho que você está exagerando, poderiam até ficar mais rápido que no Windows, agora ficar melhor do que no Mac aí você ta de brincadeira né ?


A cada 100 computadores 95 são Windows, 4 são Apple e 1 (sendo otimista) são Linux, se você fosse fabricante de Software tipo a ADOBE você faria software para Linux, fala sério né.

Mac e Linux tem uma estrutura muito parecida. Nao teria porque nao ficar até mais rápido, porque o Mac é mais devorador de memória que o Linux como um todo. No gentoo entao, se tivesse um pacote especifico para ele, com certeza ficaria mais rápido do que em qualquer outra máquina.

Muita gente paga pau para Mac, mas Mac nada mais é do que um Linux com kernel pouco diferente, com um Gnome mais afrescalhado, tipo frutinha, com computadores de design estético4emos&afins. E tem outra: É mais rapido no Mac que no XP porque o proprio hardware do Mac é de melhor qualidade, obviamente, tende a ser mais rápido... Mas.. olha isso: http://www.forumpcs.com.br/noticia.php?b=157231 antes de pagar pau para o Mac Fruit.

Rapaz o OS X não tem nada a ver com o Gnome ou Linux!!
A unica semelhança vem da origem unix onde a estrutura do sistema tem algumas semelhanças mas é totalmente diferente em tudo o resto.
O mac não é um nenhum devorador de memória, bem pelo contrário.
Acho ele bem levezinho. Neste momento o meu mac está a gastar 600mb de ram com o safari, itunes Adobe Lightroom e transmission ligado, com bluetooth, exposé, spaces e dashboard activado.
O processador está em 4 por cento de utilização.

EDIT: quanto ao link que postaste é antigo e apenas te digo que nos keynote da Adobe são utilizados Mac assim como na maioria dos "essential training" com produtos da Adobe.

Engraçado.. uso os memsos comandos nos dois...

Personalizar o MAC é uma porcaria. Aquelas barirnhas estilo AWN embaixo, acho um saco. Se eu fosse comprar um Mac, a primeira cosia que faria era formatar o HD e colocar o XP nele, e o Ubuntu também.

a unica coisa que o Mac tem de bom é a interface e a funcionalidade. mas nao permite lá grandes personalizações...

O nucleo do Mac é muito parecido com o kernel linux, só que com alguns modulos especificos para seu hardware (aí fica fácil, juvenal!!!)

Ah! Em tempo, o Mac usou o NeXT para fazer sua interface, em resposta ao ;/)...

Carlos

Bom a discussão acaba aqui mesmo, uma pessoa que troca um MAC pelo XP acaba desmostrar o "GRANDE" conhecimento que possui. Parabéns, ah só mais uma coisa, você já usou o Windows 98? Se não usou dê uma olhada, você vai gostar.

[sylvester]

carlosaluisio demonstras um grande desconhecimento.
O dock pode ser removido, escondido redimensionado, com ou sem efeitos, utilizando em baixo, de lado, à diretita ou à esquerda da tela.
O finder ao contrário do nautilus, tem quatro formas à escolha de apresentar os ficheiros e as abas são totalmente personalizáveis.
O dashboard também é totalmente configurável bem como os efeitos da tela.
Não percebo onde o nautilus ou gnome é mais personalizavel que o finder. Podes dizer-me?

EDIT: o kernel do linux é totalmente diferente do osx. As semelhanças são na estrtrutura descendente do unix, não no kernel.

[carlosaluisio]

Mais 9% e teremos Photoshop/Illustrator no Linux. A Adobe prometeu.

como se ter photoshpo fosse a solução dos 1% do mercado linux para desktops...

Olha que até ajudava!
Cada vez há mais gente a comprar Apple só para usar os produtos da Adobe.
Eu já rodei o photoshop no Mac e é uma grande diferença para o Windows. No Mac o photoshop parece um avião em comparação ao photoshop no windows.
Imaginem se os produtos da adobe rodassem no Linux....

Acho que você está exagerando, poderiam até ficar mais rápido que no Windows, agora ficar melhor do que no Mac aí você ta de brincadeira né ?


A cada 100 computadores 95 são Windows, 4 são Apple e 1 (sendo otimista) são Linux, se você fosse fabricante de Software tipo a ADOBE você faria software para Linux, fala sério né.

Mac e Linux tem uma estrutura muito parecida. Nao teria porque nao ficar até mais rápido, porque o Mac é mais devorador de memória que o Linux como um todo. No gentoo entao, se tivesse um pacote especifico para ele, com certeza ficaria mais rápido do que em qualquer outra máquina.

Muita gente paga pau para Mac, mas Mac nada mais é do que um Linux com kernel pouco diferente, com um Gnome mais afrescalhado, tipo frutinha, com computadores de design estético4emos&afins. E tem outra: É mais rapido no Mac que no XP porque o proprio hardware do Mac é de melhor qualidade, obviamente, tende a ser mais rápido... Mas.. olha isso: http://www.forumpcs.com.br/noticia.php?b=157231 antes de pagar pau para o Mac Fruit.

Rapaz o OS X não tem nada a ver com o Gnome ou Linux!!
A unica semelhança vem da origem unix onde a estrutura do sistema tem algumas semelhanças mas é totalmente diferente em tudo o resto.
O mac não é um nenhum devorador de memória, bem pelo contrário.
Acho ele bem levezinho. Neste momento o meu mac está a gastar 600mb de ram com o safari, itunes Adobe Lightroom e transmission ligado, com bluetooth, exposé, spaces e dashboard activado.
O processador está em 4 por cento de utilização.

EDIT: quanto ao link que postaste é antigo e apenas te digo que nos keynote da Adobe são utilizados Mac assim como na maioria dos "essential training" com produtos da Adobe.

Engraçado.. uso os memsos comandos nos dois...

Personalizar o MAC é uma porcaria. Aquelas barirnhas estilo AWN embaixo, acho um saco. Se eu fosse comprar um Mac, a primeira cosia que faria era formatar o HD e colocar o XP nele, e o Ubuntu também.

a unica coisa que o Mac tem de bom é a interface e a funcionalidade. mas nao permite lá grandes personalizações...

O nucleo do Mac é muito parecido com o kernel linux, só que com alguns modulos especificos para seu hardware (aí fica fácil, juvenal!!!)

Ah! Em tempo, o Mac usou o NeXT para fazer sua interface, em resposta ao ;/)...

Carlos

Bom a discussão acaba aqui mesmo, uma pessoa que troca um MAC pelo XP acaba desmostrar o "GRANDE" conhecimento que possui. Parabéns, ah só mais uma coisa, você já usou o Windows 98? Se não usou dê uma olhada, você vai gostar.

Grande desconhecimento é quem, em pleno século XXI, acha que o comunismo é a solução para a humanidade...

Pergunta para 90% das pessoas se elas preferem o XP ou o qualquer outra coisa (e isso inclui o Mac)....

Melhor... deixa o Mac valendo 1000 reais, tipo PC Conectado, e , depois das pessoas comprando, não dou 01 mes para 90% (ou mais) fazerem a mesma coisa que fazem com o Linux ou com o windows Vista: trocam para XP.
Eu uso aplicativos que só rodam em Windows, e por isso uso Windows, e o XP é mais leve, sim, que o Mac (que eu já usei), e é parelho com o Ubuntu no comnsumo de RAM
Sylvester, nao sou um mestre na operação do Mac, até porque nao foi muito tempo que usei, mas esse tipo de personalização eu nao acho das mais vantajosas... acho mais legal a mudança da propria aparencia do sistema em si. O AWN eu acho pouco prático ... a propria aparencia do MacOS nao me agrada muito, mesmo sabendo que muitos gostam. O kernel do MacOS é  parecido com o do FreeBSD, mas tem semelhanças em algumas partes com o Linux. Só que ele é plenamente adaptado a um hardware especifico.
sylvester, é impossível atualmente eu ter o conhecimento teu de Mac, até porque nao trabalho diretamente com ele, mas sei que ele nao é grande coisa nao. Se fosse, estaria em 90% dos computadores desktop (e olha que teve oportunidade de mercado para tal). Só pelo fato de rodar em um computador especifico já é o fim.
Carlos

[Comunista]

Mais 9% e teremos Photoshop/Illustrator no Linux. A Adobe prometeu.

como se ter photoshpo fosse a solução dos 1% do mercado linux para desktops...

Olha que até ajudava!
Cada vez há mais gente a comprar Apple só para usar os produtos da Adobe.
Eu já rodei o photoshop no Mac e é uma grande diferença para o Windows. No Mac o photoshop parece um avião em comparação ao photoshop no windows.
Imaginem se os produtos da adobe rodassem no Linux....

Acho que você está exagerando, poderiam até ficar mais rápido que no Windows, agora ficar melhor do que no Mac aí você ta de brincadeira né ?


A cada 100 computadores 95 são Windows, 4 são Apple e 1 (sendo otimista) são Linux, se você fosse fabricante de Software tipo a ADOBE você faria software para Linux, fala sério né.

Mac e Linux tem uma estrutura muito parecida. Nao teria porque nao ficar até mais rápido, porque o Mac é mais devorador de memória que o Linux como um todo. No gentoo entao, se tivesse um pacote especifico para ele, com certeza ficaria mais rápido do que em qualquer outra máquina.

Muita gente paga pau para Mac, mas Mac nada mais é do que um Linux com kernel pouco diferente, com um Gnome mais afrescalhado, tipo frutinha, com computadores de design estético4emos&afins. E tem outra: É mais rapido no Mac que no XP porque o proprio hardware do Mac é de melhor qualidade, obviamente, tende a ser mais rápido... Mas.. olha isso: http://www.forumpcs.com.br/noticia.php?b=157231 antes de pagar pau para o Mac Fruit.

Rapaz o OS X não tem nada a ver com o Gnome ou Linux!!
A unica semelhança vem da origem unix onde a estrutura do sistema tem algumas semelhanças mas é totalmente diferente em tudo o resto.
O mac não é um nenhum devorador de memória, bem pelo contrário.
Acho ele bem levezinho. Neste momento o meu mac está a gastar 600mb de ram com o safari, itunes Adobe Lightroom e transmission ligado, com bluetooth, exposé, spaces e dashboard activado.
O processador está em 4 por cento de utilização.

EDIT: quanto ao link que postaste é antigo e apenas te digo que nos keynote da Adobe são utilizados Mac assim como na maioria dos "essential training" com produtos da Adobe.

Engraçado.. uso os memsos comandos nos dois...

Personalizar o MAC é uma porcaria. Aquelas barirnhas estilo AWN embaixo, acho um saco. Se eu fosse comprar um Mac, a primeira cosia que faria era formatar o HD e colocar o XP nele, e o Ubuntu também.

a unica coisa que o Mac tem de bom é a interface e a funcionalidade. mas nao permite lá grandes personalizações...

O nucleo do Mac é muito parecido com o kernel linux, só que com alguns modulos especificos para seu hardware (aí fica fácil, juvenal!!!)

Ah! Em tempo, o Mac usou o NeXT para fazer sua interface, em resposta ao ;/)...

Carlos

Bom a discussão acaba aqui mesmo, uma pessoa que troca um MAC pelo XP acaba desmostrar o "GRANDE" conhecimento que possui. Parabéns, ah só mais uma coisa, você já usou o Windows 98? Se não usou dê uma olhada, você vai gostar.

Grande desconhecimento é quem, em pleno século XXI, acha que o comunismo é a solução para a humanidade...

Pergunta para 90% das pessoas se elas preferem o XP ou o qualquer outra coisa (e isso inclui o Mac)....

Melhor... deixa o Mac valendo 1000 reais, tipo PC Conectado, e , depois das pessoas comprando, não dou 01 mes para 90% (ou mais) fazerem a mesma coisa que fazem com o Linux ou com o windows Vista: trocam para XP.
Eu uso aplicativos que só rodam em Windows, e por isso uso Windows, e o XP é mais leve, sim, que o Mac (que eu já usei), e é parelho com o Ubuntu no comnsumo de RAM
Sylvester, nao sou um mestre na operação do Mac, até porque nao foi muito tempo que usei, mas esse tipo de personalização eu nao acho das mais vantajosas... acho mais legal a mudança da propria aparencia do sistema em si. O AWN eu acho pouco prático ... a propria aparencia do MacOS nao me agrada muito, mesmo sabendo que muitos gostam. O kernel do MacOS é  parecido com o do FreeBSD, mas tem semelhanças em algumas partes com o Linux. Só que ele é plenamente adaptado a um hardware especifico.
sylvester, é impossível atualmente eu ter o conhecimento teu de Mac, até porque nao trabalho diretamente com ele, mas sei que ele nao é grande coisa nao. Se fosse, estaria em 90% dos computadores desktop (e olha que teve oportunidade de mercado para tal). Só pelo fato de rodar em um computador especifico já é o fim.
Carlos

O fato de usar um nick como ;/) significa que sou ;/)?  Então quer dizer que você é um Cavaleiro do Zodiaco ?  Heiheiehihiehiehiehe, o cara morre e não vê tudo....

Eu acho que se você não possui conhecimento pra falar de alguma coisa você não deveria falar. Falar que um Kernel é parecido com outro, isso é ridículo. Se você soubesse o que é Kernel não falaria nem algo parecido com isso. O fato de não estar em 90% não é ser grande coisa? Então isso quer dizer que o Windows é o melhor sistema do mundo, o Mac é o segundo e o Linux é o utimo por não chegar a ter 1% do mercado.

Por favor vamos ter propriedade para argumentação ao invés de sair falando asneiras né.....

[ChausDevereaux]

O fato de usar um nick como ;/) significa que sou ;/)?  Então quer dizer que você é um Cavaleiro do Zodiaco ?  Heiheiehihiehiehiehe, o cara morre e não vê tudo....

Eu acho que se você não possui conhecimento pra falar de alguma coisa você não deveria falar. Falar que um Kernel é parecido com outro, isso é ridículo. Se você soubesse o que é Kernel não falaria nem algo parecido com isso. O fato de não estar em 90% não é ser grande coisa? Então isso quer dizer que o Windows é o melhor sistema do mundo, o Mac é o segundo e o Linux é o utimo por não chegar a ter 1% do mercado.

Por favor vamos ter propriedade para argumentação ao invés de sair falando asneiras né.....

Desista. Os neandertais venceram.

[agente100gelo]

Pessoal,

Infelizmente, os ânimos estão acirrados.

Vamos voltar ao tema ou a única saída será trancar o tópico.

[BrunoGom3s]

Parabéns ao Linux, eu mesmo comecei nele à alguns meses atrás e não vejo porque deixar o mesmo, é viciante, e gostoso de se usar.

OFF: Não vejo razão para desvio de foco, o tópico é falando sobre elogios para incentivar e agradar à todos aqui do fórum e vem alguém e quer fazer comparações? Isso é desagradável, nada contra, só acho desapropriado.

Abraços.