Lançado Safari 4Beta -mais rápido 3,5 x que o firefox!

STIG · 28 de Fevereiro de 2009, 12:36

Resultados no PC

1) Safari 4 (910ms)
2) Mozilla Minefield 3.2a1 (1,136ms)
3) Google Chrome (1,177ms)
4) Firefox 3 (3,250ms)
5) Opera 9.6 (4,076ms)
6) Internet Explorer 8 (5,839ms)
7) Internet Explorer 7 (39,026ms)

Resultados no Mac

1) Safari 4 (967ms)
2) Minefield 3.2a1 (969ms)
3) Firefox 3 (3803ms)
4) Opera 9.6 (7322ms)

Fonte:
http://crave.cnet.co.uk/software/0,39029471,49301219,00.htm

E como é habitual... não há safari para linux

O que me surpreendeu... o opera não costuma ser mais rápido que o Firefox?
Neste teste ele é bem mais lento...

livio · 01 de Março de 2009, 12:00

Citação de: STIG online 28 de Fevereiro de 2009, 12:36
E como é habitual... não há safari para linux

Eu acho muito difícil a Apple lançar qualquer coisa pra Linux, já que ela teria que fazer um Safari.DEB, Safari.RPM e Safari.TAR.GZ, e quem conhece sabe que a Apple gosta de simplificar as coisas pra quem usa. É mais fácil sair o Safari para Ubuntu do que um genérico pra Linux, porém é preciso ainda amadurecer muito para se tornar relevante para aplicações desktop

sylvester · 01 de Março de 2009, 18:04

Eu estou a usar o novo safari há dois dias no mac e as primeiras palavras que me vem à mente para descrever o safari é: velocidade, velocidade, velocidade!
Ao que parece isso é devido ao motor Nitro de renderização de JavaScript que torna o navegador o mais rápido do mercado no uso de aplicativos da web como Gmail, etc.
Também gostei do CoverFlow para mostrar o histórico e os favoritos do usuário com representações gráficas das páginas, e busca integrada.
Enfim a guerra está aberta e o firefox que se cuide pois tanto o safari quanto google chrome são excelentes opções e bem mais rápidos.

dudu_ubuntun · 01 de Março de 2009, 23:39

tem pra windows? roda com wine?

STIG · 02 de Março de 2009, 03:37

Citação de: dudu_ubuntun online 01 de Março de 2009, 23:39
tem pra windows? roda com wine?

Tem sim. Estou a usar no windows e estou fascinado com ele

Reparem como ele faz o histórico..

nq6 · 02 de Março de 2009, 09:10

Não tem para Linux mais o Safari na verdade é o Konqueror do KDE. Eles não partiram do zero, e sim se basearam no código que já existia antes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Safari_(web_browser)
... Safari uses Apple's WebKit for rendering web pages and running JavaScript. WebKit consists of WebCore (based on Konqueror's KHTML engine) ....

Na verdade isso é pratica da Apple, que começou lá atrás em 1979, com o sistema gerado nos laboratórios da Xerox, do qual os executivos da IBM não tiveram interesse, e do qual foi aproveitado pela Apple, gerando o Apple Lisa, que deu origem ao seu primeiro sistema orientado a objeto.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Apple#Xerox_PARC_and_the_Lisa

Depois se utilizando do clássico Copy & Paste "copiar e colar" copiaram o Kernel do Free BSD 5, onde a Apple já encontrou uma solução pronta, minimizando os seus esforços no desenvolvimento, isso foi possível graças a licença do Free BSD que é bem solidária. Com essa miscelânea, que se aproveitou dos esforços do Unix e do Free BSD surgiu o Darwin, que fica por baixo do X "parte gráfica" o Famoso OS X, e é ele que faz o grosso...

Adivinha o que a Apple fez? Mais uma vez se utiliza da colaboração voluntária. Para quem não sabe o darwin é livre.
www.opensource.apple.com/darwinsource/
www.opensource.apple.com

http://en.wikipedia.org/wiki/FreeBSD
... Darwin, the core of Apple's Mac OS X, borrows heavily from FreeBSD, including its virtual file system, network stack and components of its userspace. Apple continues to integrate new code from and contribute changes back to FreeBSD. The now-defunct OpenDarwin project, which was based on Apple's Darwin operating system, also included substantial FreeBSD code.....

O sistema real, que é o Kernel, e as partes não gráficas deixa na mão da comunidade livre, dando pequenas contribuições, e a parte gráfica o tão agraciado MAC OS X na mão da Apple. Programar desse modo é fácil, pois deixando para os outros 90% do trabalho, depois de pegar um Kernel já pronto e finalizado, sobra tempo para as perfumarias.

Eu não tenho nada contra a Apple, mais acho que ela se utiliza muito dos esforços dos outros "software livre" e não repassa quase nada para a comunidade. Só migalhas. Pelo contrario!!!! Apple proíbe empregados de desenvolverem software livre em seu tempo livre.

http://www.noticiaslinux.com.br/nl1097803340.html

Então, se você quiser usar o Safári, tem que ser no Windows, o num Mac. Que ironia! Mais ele não veio do Konqueror do KDE?

Mais é assim mesmo. Mac é lindo, tem um design diferenciado e seu sistema é o melhor do mundo, sendo que o resto é lixo. Pelo menos isso é o que os fanboys garantem e usam como contra argumento.

http://www.tiagodoria.ig.com.br/wp-content/uploads/2008/07/fanboy01.jpg

carlosaluisio · 02 de Março de 2009, 10:07

Experimente usar o Konqueror... como falou o nq6, ele usa a mesma webkit do safari, e é tão rápido qto.

mas... vamos esperar o firefox ficar assim também. nao dá para viver sem os add-ons do firefox. e tem o excelente opera também.

sylvester · 02 de Março de 2009, 10:11

nq6 o teu texto demonstra alguma (bastante) ignorancia sobre o assunto.
O kernel do Mac os x não é o do FreeBSD embora exista uma relação.

o kernel usado no mac OSX é o XNU( acrônimo de X is Not Unix).
Foi desenvolvido para o sistema operativo que o Steve Jobs criou para a Next, uma empresa que ele criou quando esteve fora da Apple.

O XNU é um kernel híbrido combinado uma versão do kernel Mach desenvolvido pela Universidade de Carnegie Mellon com componentes do BSD 4.3 e uma API orientada a objeto para escrever drivers.

Depois da aquisição da NeXT pela Apple, o Mach foi atualizado e o componente BSD foi atualizado usando código do projeto FreeBSD, e a API orientada a objeto foi substituída por outra em C++ chamada de I/O Kit.

Pouco antes do lançamento do MAC OS X a Apple lançou esse núcleo como Darwin. Em cima desse núcleo, a Apple projetou e desenvolveu um número de componentes de código fechado de licença proprietária incluindo a interface Aqua e o Finder.
A combinação da interface amigável e o poder do núcleo open source Darwin/BSD formaram o MAC OS X.

Quanto ao safari e o konqueror apenas partilham a base do webkit, mas a Apple fez diversas alterações no java script que o tornam uma bala perto do konqueror.
Quem já utilizou ambos, sabe que pouco tem de semelhante.

yzarc · 02 de Março de 2009, 10:49

talvez usando com safari con wine no ubuntu seja mais rapido q o firefox. ja ouvi dizer q o firefox do windows no wine e' mais rapido q o firefox nativo

STIG · 02 de Março de 2009, 10:56

nq6 caso não saibas o webkit foi lançado pela apple e os principais desenvolvedores do webkit são da apple.
Antes de dizerem asneira consultem o site do webkit.
http://webkit.org/

carlosaluisio · 02 de Março de 2009, 11:34

Citação de: sylvester online 02 de Março de 2009, 10:11
nq6 o teu texto demonstra alguma (bastante) ignorancia sobre o assunto.
O kernel do Mac os x não é o do FreeBSD embora exista uma relação.

o kernel usado no mac OSX é o XNU( acrônimo de X is Not Unix).
Foi desenvolvido para o sistema operativo que o Steve Jobs criou para a Next, uma empresa que ele criou quando esteve fora da Apple.

O XNU é um kernel híbrido combinado uma versão do kernel Mach desenvolvido pela Universidade de Carnegie Mellon com componentes do BSD 4.3 e uma API orientada a objeto para escrever drivers.

Depois da aquisição da NeXT pela Apple, o Mach foi atualizado e o componente BSD foi atualizado usando código do projeto FreeBSD, e a API orientada a objeto foi substituída por outra em C++ chamada de I/O Kit.

Pouco antes do lançamento do MAC OS X a Apple lançou esse núcleo como Darwin. Em cima desse núcleo, a Apple projetou e desenvolveu um número de componentes de código fechado de licença proprietária incluindo a interface Aqua e o Finder.
A combinação da interface amigável e o poder do núcleo open source Darwin/BSD formaram o MAC OS X.

Quanto ao safari e o konqueror apenas partilham a base do webkit, mas a Apple fez diversas alterações no java script que o tornam uma bala perto do konqueror.
Quem já utilizou ambos, sabe que pouco tem de semelhante.

Bom saber que tem diferenças, eu realmente só sabia que a webkit era a mesma

Nossile · 02 de Março de 2009, 20:14

Legal, colocam um Safari e um IE beta contra o Opera 9.6. Deveriam é colocar contra o Opera 10 que é MUITO mais rápido que a versão oficialmente lançada.

ucastrobr · 02 de Março de 2009, 22:32

O importante não é qual é mais rápido e sim qual tem mais plugins e opções. Diria que o firefox vai demorar a ser superado. O ópera é bom também mas o layout dele não me agrada questão de gosto.
O google chrome já testei é rápido mas também ainda está devendo em questão de layout e plugins.

Nossile · 02 de Março de 2009, 23:33

De todos o Opera é o mais completo se considerar apenas os recursos embutidos, e sobre o layout ele é extremamente customizável, só não digo que é o mais customizável porque nunca usei o Safari. O meu por exemplo, com meia dúzia de clicks deixo ele só coma barra de abas e de endereço.

Obs: O Opera tem um novo corretor, mas não mudei para pt-br, por isso na imagem tem grifosvermelhos.

lupuz · 03 de Março de 2009, 05:44

Que coisa louca,é só discordar dos dois e voce e chamadod de ignorante,diz asneiras etc etc
Tá na hora da administração obrigar esses dois a respeitarem os colegas.
E um deles é moderador,tem carta branca?