Shuttleworth: empresa vai precisar de mais 3 a 5 anos de investimento!

[galactus]

Fundador da Canonical: empresa vai precisar de mais 3 a 5 anos de investimento

O milionário Mark Shuttleworth afirma que pode sustentar a empresa pelo período de cinco anos até que ela passe a dar lucro.
Por IDG News Service, EUA
27 de outubro de 2008 - 18h26

A Canonical, a empresa da por traz da distribuição Ubuntu, ainda não deu lucro. Mas seu fundador Mark Shuttleworth diz que está pronto para sustentar a empresa por mais três a cinco anos.

"A empresa continua precisando de investimentos e eu continuo cuidadoso com os meus recursos, mas acho que é uma boa situação", disse o desenvolvedor e fundador da Canonical Mark Shuttleworth, que ficou milionário após vender a sua empresa de segurança Thawte para a Verising por 575 milhões de dólares em 1999.

Ele afirmou que está pronto para investir por mais três a cinco anos na empresa. "A Canonical ainda não gera lucros, mas a nossa oferta é muito atraente para aqueles que querem investir em Linux", completou.

A Canonical, que gera receita ao fornecer serviços e suporte para o seu próprio software, possui faturamento anual de "vários milhões" de dólares, afirmou Shuttleworth.

Ao analisar o futuro, acrescentou o fundador, a Canonical espera que o desenvolvimento do Ubuntu atenda três tendências: interatividade por toque ("a maior parte dos aparelhos vai ter alguma funcionalidade por toque"); imagens em 3D ("as diferenças entre o desktop 2D e o ambiente de jogos 3D vão se nublar "); e a integração de funcionalidades semelhantes as da web dentro do desktop.

Fonte: ComputerWorld - http://computerworld.uol.com.br/infra_estrutura/2008/10/27/fundador-da-canonical-empresa-vai-precisar-de-mais-3-a-5-anos-de-investimento/

Que bom que o Mark pensa em continuar o financiamento por tanto tempo. E por falar nas metas futuras. A MS vai contudo nessas interatividades por toque com o Windows 7. É bom mesmo a Canonical começar a se mexer quanto a isso.

[BlackMoon]

Gostei das três tendências.

[rjbgbo]

Na verdade Galactus a meta da Microsoft é tão somente a Web2.0 - haja visto o recem lançado MS-Office on-line e também já li que o sucessor do Windows 7, será um SO online da Microsoft - http://olhardigital.uol.com.br/digital_news/noticia.php?id_conteudo=6673
O Mark tem visão, gosto dele. Gostem ou ñ ele foi muito e é muito importante p/ a história do Linux.

[Alakazan]

Eu também admiro a visão dele.
Não quero criar polêmica, mas acho que tento Bill Gates (comprou coisas certas nas horas certas e as vendeu e tudo mais) e Steve Jobs (não vou nem um pouco com a cara, mas tenho que admitir) também tem visão como Mark. Mas Mark não pretende comprar e vender nem revolucionar. Acho que apenas melhorar.

[felipeborges]

Eu também admiro a visão dele.
Não quero criar polêmica, mas acho que tento Bill Gates (comprou coisas certas nas horas certas e as vendeu e tudo mais) e Steve Jobs (não vou nem um pouco com a cara, mas tenho que admitir) também tem visão como Mark. Mas Mark não pretende comprar e vender nem revolucionar. Acho que apenas melhorar.

Eu não compararia. Mais é algo um tanto quanto relativo.

O atual "chefão" da M$ é o Ballmer (Sunita) ajhuahuahauhauah E ele mesmo disse a televisão brasileira que pretende se aposentar quando a Micro$oft bater o Google (ou seja, como dito, os investimentos da Micro$oft se focaram na Web 2.0, tão condenada pelo antecessor, Tio Bill, na época dos primeiros navegadores, quando ele dizia que a internet não vingaria, no máximo troca de e-mails e etc...).
Eu destacaria a posição do Steve Jobs, focado em uma pequena fatia do mercado, consegue idealizar seus objetivos, mesmo que nada populares, e a este exemplo que o Ubuntu e as demais distros comerciais devem seguir, cumprir metas focando-se no perfil do seu usuário.

[Jaypur]

Gostei das três tendências.

também, fora alguns serviços que ele oferece de suporte e talz...


e um novo caminho a ser trilhado!

[genaro]

Sinceramente, eu tenho receio do que pensa o Shuttleworth.


Pra mim, ele quer fazer com o ubuntu em relação ao linux exatamente o que a apple fez em relação com o bsd. Trocando em miúdos: ele está distanciando cada vez mais a marca e a idéia ubuntu do que é o linux. Não critico de todo isso, mas acho que ele vai criar muitos inimigos com essa postura.

E no mais, mesmo sendo um crápula, eu concordo com o Ballmer quando ele diz "developers, developers, developers..." . Se o Shuttleworth quer isso tudo, ele tem que investir mais em mão de obra qualificada pra reformular tudo. Por que a minha impressão é que mesmo com toda a autonomia da cannonical, o ubuntu é muito dependente ainda do seu molde, o Debian. Os usuários fãzocas do Ubuntu podem espernear quando lerem isso, mas é verdade. Não existe nada de extraordinário em diferença nas duas distros. Não estou desmerecendo o trabalho da cannonical não, não me entendam mal. Só digo que se ele quer tanto tudo isso que ele promete, tem que trazer todos esses atrativos através de sua equipe, e não adaptar os recursos dos outros. Com uma base de desenvolvedores de verdade, investindo pesado na construção de um sistema completo, tanto visualmente quanto na preocupação em pequenos detalhes de usabilidade, aí sim, acho que o Ubuntu cresce alto, do jeit queo o Shuttleworth quer.

[flsantos]

Sinceramente, eu tenho receio do que pensa o Shuttleworth.


Pra mim, ele quer fazer com o ubuntu em relação ao linux exatamente o que a apple fez em relação com o bsd. Trocando em miúdos: ele está distanciando cada vez mais a marca e a idéia ubuntu do que é o linux. Não critico de todo isso, mas acho que ele vai criar muitos inimigos com essa postura.

E no mais, mesmo sendo um crápula, eu concordo com o Ballmer quando ele diz "developers, developers, developers..." . Se o Shuttleworth quer isso tudo, ele tem que investir mais em mão de obra qualificada pra reformular tudo. Por que a minha impressão é que mesmo com toda a autonomia da cannonical, o ubuntu é muito dependente ainda do seu molde, o Debian. Os usuários fãzocas do Ubuntu podem espernear quando lerem isso, mas é verdade. Não existe nada de extraordinário em diferença nas duas distros. Não estou desmerecendo o trabalho da cannonical não, não me entendam mal. Só digo que se ele quer tanto tudo isso que ele promete, tem que trazer todos esses atrativos através de sua equipe, e não adaptar os recursos dos outros. Com uma base de desenvolvedores de verdade, investindo pesado na construção de um sistema completo, tanto visualmente quanto na preocupação em pequenos detalhes de usabilidade, aí sim, acho que o Ubuntu cresce alto, do jeit queo o Shuttleworth quer.

x2

E quanto à situação dele criar inimigos com esta postura... já criou!
Sem flames, quantos atacam o Ubuntu por ser assim como é? Com as guerras "parvas" do costume...

[cristianoquaresma]

Acho ótima a postura dele de continuar investindo no Ubuntu 

[SmokinAkaSam]

Muitas vezes me pergunto... De onde vem o dinheiro para o desenvolvimento deste sistema.
Não se paga pelos cds, por nenhum software e o sistema está cada vez melhor.
Ainda não deu lucro. Será que irá dar daqui a 3 anos?
De onde virão os possíveis lucros?
Isto do software livre é tudo muito bonito mas como tudo tem que se garantir o sustento.
Alguém aqui que me esclareça melhor por favor.

Cumprimentos

[felipeborges]

Muitas vezes me pergunto... De onde vem o dinheiro para o desenvolvimento deste sistema.
Não se paga pelos cds, por nenhum software e o sistema está cada vez melhor.
Ainda não deu lucro. Será que irá dar daqui a 3 anos?
De onde virão os possíveis lucros?
Isto do software livre é tudo muito bonito mas como tudo tem que se garantir o sustento.
Alguém aqui que me esclareça melhor por favor.

Cumprimentos

Tratar software como produto (como o de supermercado) é o que os "proprietários" fazem, cobram como se fosse algo que se pusesse em uma embalagem e usa-se em casa.

O ideal de lucro do software livre é muito complexo, mais tomando como base a Canonical, podemos dizer que ela tira seus lucros com: Suporte pago (a Canonical cobra pelo seu suporte "especial"), embora o mesmo possa ser dado com tal qualidade em fóruns como o nosso.
Instalações, empresas que passam a utilizar o Ubuntu em sua linha de produção, não exitam em contatar os próprios desenvolvedores para aperfeiçoar o sistema a estrutura computacional do cliente.

____________________________

Se você souber investir, trabalhar e o mais importante, aguardar, consegue tirar muitos lucros com o software livre, tem muitos artigos sobre isso na Web, seria interessante dar uma lida, o software livre em si (não confunda livre, com gratuito), não traz grandes lucros, mais tudo o que o envolve e o cerca traz muito lucro. Há quem viva dando palestras para empresas de TI e universidade, vendendo livros e etc...
Tem os bancos também, muitos usam Linux (aqui no Brasil também), imagine você o quanto de suporte estes bancos não precisam? E o quanto estão dispostos a pagar por um sistema de qualidade e extremamente seguro? Muito!!!

[SmokinAkaSam]

Muito obrigado felipeborges. Muito esclarecedora a sua resposta. Irei pesquisar acerca disso para melhor me esclarecer. 

[carlosaluisio]

O fato é que não existe software que consiga ser profissional, sem que alguém coloque bastante dinheiro nele.

E tem que ser bastante.

Projetos da comunidade, que não recebem investimentos, morrem. Mal começam na verdade.

OpenOffice: Tem a Sun, despejando dinheiro. MySQL: A mesma SUN, agora há pouco tempo. RedHat, ganha dinheiro com servidores, Novell (grandes redes)-> OpenSUSE, etc, etc, etc....

A canonical só tem o Mark Shuttleworth, mais ninguém.. Não creio que colocar Ubuntu em laptops Dell, que acabam sendo consumidos por menos de 1% dos que compram, vá fazer com que a mesma tenha lucro em 03 anos. Uma distro como o Ubuntu demanda muito mais investimento do que uma Slackware da vida, que tem uns 3 ou 4 cabeças que sustentam 01 magrão mais uns 3 nerds somente pra ficar escovando bits e fornecer uma distro que tecnicamente não evoluiu com o tempo, apenas agregou a propria evolução do KDE.

Ou seja, a Canonical Limitada, vai precisar, ou abrir capital, ou ser ainda mais agressiva para conseguir grana, muita grana mesmo. Mas, o Ubuntu, pelo estágio que já adquiriu, mesmo se a Canonical acabasse falindo, ligeirinho outra empresa compraria (nao sabemos se esse também não são os planos do Shuttleworth, dado que ele ficou bilionário assim, fazendo empresa e vendendo depois). Ou seja, a estratégia inicial do Mark foi demais, abocanhou mais da metade dos usuários Linux em 04 anos, e tornou o mesmo popular, coisa que nenhuma outra distro tinha conseguido a nivel mundial, até então. Mas manter a longo prazo, nesse modelo, é bem mais dificil.

O proprio KDE, evolui porque recebe grana pesada da Nokia,Novell e de outros patrocinadores de peso. O Gnome, da RedHat, da Oracle, entre outros.

Essas parcerias são como "trocar dinheiro de pagamento" de muitas empresas. Porque investir nisso é como investir em pesquisa. E investimento em pesquisa, em praticamente qualquer lugar do mundo, tem um abatimento feroz no imposto. Ou seja, deixam de pagar o governo para investir em algo benéfico para todos. E ainda ganham os lucros. E toda a comunidade usa. Ou seja, na minha visão, a Canonical precisa de algo de peso ainda, para se segurar. Só fazer as contas: Imaginem que 50.000 Laptops com Ubuntu sejam vendidos, e que ela ganhe R$ 30 reais por cada um, a titulo de algum suporte por 90 dias, ou coisa parecida. Dá 1 milhão e meio de reais.. Ou seja, quase nada do que o Ubuntu precisa para continuar evoluindo do jeito que está.

Software Livre que não recebe investimento fica que nem o Kernel Hurd, do Stallmann, que existe de fato antes do Kernel Linux, mas anda mais lento que o arrasto de uma lesma, a ponto deste mesmo kernel ainda nao ser capaz de fazer eficientemente nem um "hello world" na tela.

Carlos

[Mascarado]

Bom,já que a moderação entendeu que se trata do mesmo assunto (vide meu tópico na quarentena) então vamos lá,vou aproveitar e pegar um gancho numa citação de um companheiro de fórum:

O ideal de lucro do software livre é muito complexo, mais tomando como base a Canonical, podemos dizer que ela tira seus lucros com: Suporte pago (a Canonical cobra pelo seu suporte "especial"), embora o mesmo possa ser dado com tal qualidade em fóruns como o nosso.
Instalações, empresas que passam a utilizar o Ubuntu em sua linha de produção, não exitam em contatar os próprios desenvolvedores para aperfeiçoar o sistema a estrutura computacional do cliente.

Gente,eu sei que o software livre pode ser rentável através de serviços como suporte,divisão comercial para servidores e etc e etc e blá blá blá...mas a canonical está fazendo algo semelhante? concordo inteiramente com o carlosaluisio e faço a seguinte pergunta pra quem quiser responder: concretamente,o que a Canonical está fazendo para que ganhar dinheiro? mas eu queria essa resposta com links de qualquer conteúdo respeitável e de grande credibilidade e não apenas suposições do tipo "eu acho que ela ganha prestando suporte"  ou qualquer outra coisa colhida em algum blog por aí,se o Ubuntu ficasse hoje sem a grana do Mark,de onde viriam os recursos? esta é a questão,não se trata de doação ou não doação,pois uma empresa  que se preze precisa ser rentável, não ficar dependente de esmolas.

[Ioca100]

Não acho que doação seja esmola, pois, você está usando o software, sem nenhum custo e deveria colaborar para a manutenção da distro.Bem, é a minha opinião.A Canonical deveria disponibilizar algum link para que pudéssemos contribuir.