Big Linux com KDE+Openbox= Rapidez

[james_br]

O Big Linux, que é baseado em Ubuntu, é mais rápido que ele, e tem opções de configuração intuitivas.
Vem por padrão o KDE 3.5.1(lá pra novembro será colocado o 4.1), pra quem usa o Gnome fica meio perdido mas depois de algum tempo você acostuma e a distro oferece várias opções de configuração que deixam tudo prático.

Gasto uns 90 Mb de RAM com o KDE, uma maravilha, e resolvi baixar o Openbox pra turbinar mais ainda(usando ele como gerenciador de janelas), alguem já fez isso ? O que já é rápido fica ainda mais 
*edit* Chequei depois e vi que com KDE+Openbox consome uns 80 Mb de RAM.


Claro que se não gostar do KDE, tem sempre a opção de baixar e usar o Gnome, e até usar a opção Gnome+Openbox(fica + rápido).

[mazoni]

Eu to pensando em baixar essa distro,  ela foi feita por um brasileiro né?Qual é a diferença dela entre o Ubuntu fora a velocidade como você diz?

[james_br]

Eu to pensando em baixar essa distro,  ela foi feita por um brasileiro né?Qual é a diferença dela entre o Ubuntu fora a velocidade como você diz?

Feita por um brasileiro sim ! Além disso o que me chamou atenção foi o baixo consumo de memória com a boa performance e praticidade, eu tenho 256 mb então cada 1mb de ram é sagrado

Ah então, dá uma olhada no site e ve as fotos(http://www.biglinux.com.br/album.html) e vídeos(http://www.biglinux.com.br/videos.html) se interessar depois baixa o Live CD pra ver como é, apesar que as fotos e vídeos dão uma boa visão geral do sistema.

Você vai notar que o sistema é bem completo e raramente vai precisar baixar algo via Synaptic, é pronto pra usar, com muitas opções de programas inclusos, inclusive o compiz.
Destaque para o "BIG Painel de Controle" que torna as configurações muito fáceis de serem feitas, até pra quem não entende nada de Linux.

A maior diferença de quem acaba de sair do Ubuntu e entra no Big Linux é o KDE, eu não gostava muito do KDE, mas essa distro mudou minha opinião. Mas pelo que andei lendo em outros tópicos até instalando o Gnome fica mais rápido que no Ubuntu, o desenvolvedor fez uma otimização do Ubuntu.

[sylvester]

James_br a diferença de rendimento deve-se ao kernel que tenho a ideia que no Big Linux é usado o do sidux.
O kernel pode ser mais rápido mas perde em compatibilidade com o hardware. Ainda recentemente se deu um caso desses aqui no forum (http://ubuntuforum-pt.org/index.php/topic,39401.msg239544.html#msg239544)
Por isso é que nas distros comerciais como o Ubuntu, Fedora, openSUSE, Mandriva o consumo de ram pode ser maior e o rendimento é por vezes inferior ao das distros comunitárias. Simples - o objectivo ao compilar o kernel é ser o mais compatível possível com o maior numero de hardware.
Já fiz várias experiencias modificando o kernel do Ubuntu usando o kernel do Sidux, do Debian e do hqxriven e o desempenho foi outro. 70/ 80 mb de consumo de ram são numeros perfeitamente atingiveis modifcando o kernel generico do Ubuntu.
Portanto, acho que não há necessidade de se mudar de distro para se obter uma redução de ram e um ligeiro aumento no desenpenho.
E para quem quer uma boa experiencia com KDE, o Kubuntu está cada vez melhor. Estou a usá-lo com o kde 4 e está mesmo muito bom.
O kubuntu 8.10 promete!

[0tacon]

 Mas afinal qual é o papel do Gnome ou KDE nessa experiência? Digo, se estou a usar Openbox, onde entra o Gnome ou KDE? Como é isso de usar os dois? Eu tenho o XFCE instalado aqui, mas eu uso ou o Gnome ou o XFCE. Ou você está falando em usar o Openbox como o gerenciador de janelas e manter Gnome ou KDE pelos aplicativos inclusos?

[rjbgbo]

James_br a diferença de rendimento deve-se ao kernel que tenho a ideia que no Big Linux é usado o do sidux.
O kernel pode ser mais rápido mas perde em compatibilidade com o hardware. Ainda recentemente se deu um caso desses aqui no forum (http://ubuntuforum-pt.org/index.php/topic,39401.msg239544.html#msg239544)
Por isso é que nas distros comerciais como o Ubuntu, Fedora, openSUSE, Mandriva o consumo de ram pode ser maior e o rendimento é por vezes inferior ao das distros comunitárias. Simples - o objectivo ao compilar o kernel é ser o mais compatível possível com o maior numero de hardware.
Já fiz várias experiencias modificando o kernel do Ubuntu usando o kernel do Sidux, do Debian e do hqxriven e o desempenho foi outro. 70/ 80 mb de consumo de ram são numeros perfeitamente atingiveis modifcando o kernel generico do Ubuntu.
Portanto, acho que não há necessidade de se mudar de distro para se obter uma redução de ram e um ligeiro aumento no desenpenho.
E para quem quer uma boa experiencia com KDE, o Kubuntu está cada vez melhor. Estou a usá-lo com o kde 4 e está mesmo muito bom.
O kubuntu 8.10 promete!

Bem sensato o seu parecer sylvester, mas tenho aqui uma certa defesa p/ fazer no caso do Biglinux, dada a experiência bem recente.
Dependendo do caso de cada tipo de usuário que tenho contato, principal/ os chamados usuário básicos de PC, as vezes até acabo apresentando o Biglinux, devido a mostrar 'digamos' todo o potencial do Linux, o que as distros comerciais por causa de imposições legais ñ podem cumprir.
Penso como vc, sou um defensor das distros comerciais, e prefiro a Ubuntu, por vários fatores dentre elas, e é a que recomendo p/ instalar num HD.
Mas penso que cada usuário é um caso, e nisso o GNU/Linux c/ suas inúmeras distros acaba atendendo vários casos.

[carlosaluisio]

James_br a diferença de rendimento deve-se ao kernel que tenho a ideia que no Big Linux é usado o do sidux.
O kernel pode ser mais rápido mas perde em compatibilidade com o hardware. Ainda recentemente se deu um caso desses aqui no forum (http://ubuntuforum-pt.org/index.php/topic,39401.msg239544.html#msg239544)
Por isso é que nas distros comerciais como o Ubuntu, Fedora, openSUSE, Mandriva o consumo de ram pode ser maior e o rendimento é por vezes inferior ao das distros comunitárias. Simples - o objectivo ao compilar o kernel é ser o mais compatível possível com o maior numero de hardware.
Já fiz várias experiencias modificando o kernel do Ubuntu usando o kernel do Sidux, do Debian e do hqxriven e o desempenho foi outro. 70/ 80 mb de consumo de ram são numeros perfeitamente atingiveis modifcando o kernel generico do Ubuntu.
Portanto, acho que não há necessidade de se mudar de distro para se obter uma redução de ram e um ligeiro aumento no desenpenho.
E para quem quer uma boa experiencia com KDE, o Kubuntu está cada vez melhor. Estou a usá-lo com o kde 4 e está mesmo muito bom.
O kubuntu 8.10 promete!

Sylvester, não é só o consumo de RAM que é mais baixo, mas também uma série de opções de configuração que o Ubuntu não tem.

Exemplos?
Internet 3G: Configura automatico, e agora teve uma modificação no kernel que pega várias placas automaticamente
Internet discada: Melhor detecção de modems, assistente de instalação gráfico
Internet modo bridge e USB: A mesma coisa, assistente gráfico de instalação
Wireless: Assistente grafico para instalação de placas wireless pelo ndiswrapper
Painel de controle: O do Big é bem completo
Assistente de isntalação de codecs adicionais: O BIG nunca precisou de automatix, e tutoriais e etc. E também nao vem instalado nele como padrão. Para isso, na 1a. carga do sistema, é perguntado ao usuário, graficamente, quais codecs ele quer instalar, é clicar, clicar, instalar, e pronto. Assim como drivers nvidia, ati. (isso faz com que o Big nao tenha esse impedimento legal, porque nao vem instalado como padrão)
KDE: O KDE do BIG nem se compara ao Kubuntu. O Kubuntu é paupérrimo perto dele

O Ubuntu só leva vantagem no gnome, que é melhor que o gnome do BIG (que na verdade é o do ubuntu, tem até o logozinho, mas tem umas pequenas alterações.. o do Ubuntu é melhor), e também nao tem um Live Update como o Ubuntu. é meio manual o update.

Carlos

[carlosaluisio]

Mas afinal qual é o papel do Gnome ou KDE nessa experiência? Digo, se estou a usar Openbox, onde entra o Gnome ou KDE? Como é isso de usar os dois? Eu tenho o XFCE instalado aqui, mas eu uso ou o Gnome ou o XFCE. Ou você está falando em usar o Openbox como o gerenciador de janelas e manter Gnome ou KDE pelos aplicativos inclusos?

Foi isso mesmo que ele falou, só trocar o gerenciador de janelas, que no KDE, é o Kwin, no Gnome, Metacity (teve uma época que era o E17, ha mto tempo atrás)

[sylvester]

rjbgbo não precisas de defender o Big Linux porque eu nunca o ataquei, apenas salientei o motivo do kernel do (K)Ubuntu ter um consumo de ram superior.

carlosaluisio não vás por aí! Daqui a pouco começa aqui uma guerra Ubuntu vs Big Linux! Expressões que utilizaste como o "kubuntu é paupérrimo perto dele" são opiniões pessoais que eu respeito mas não concordo, porque o que tu valorizas numa distro eu posso não valorizar e assim por diante. Por exemplo, o big linux está fora de questão para mim logo de imediato porque não tem suporte a 64 bit. Existem outras distros comunitárias baseadas no (k)ubuntu como o Kurumin NG ou o Linux Mint que também têm as suas vantagens, mas eu pessoalmente prefiro pegar na base e fazer eu próprio a minha personalização tanto do kde como do sistema. Mas como te disse - isso é muito pessoal, varia muito das preferencias de cada um.

[Bud Spencer]

Está mais rápido que o ResuLinux?

[james_br]

James_br a diferença de rendimento deve-se ao kernel que tenho a ideia que no Big Linux é usado o do sidux.
O kernel pode ser mais rápido mas perde em compatibilidade com o hardware. Ainda recentemente se deu um caso desses aqui no forum (http://ubuntuforum-pt.org/index.php/topic,39401.msg239544.html#msg239544)
Por isso é que nas distros comerciais como o Ubuntu, Fedora, openSUSE, Mandriva o consumo de ram pode ser maior e o rendimento é por vezes inferior ao das distros comunitárias. Simples - o objectivo ao compilar o kernel é ser o mais compatível possível com o maior numero de hardware.
Já fiz várias experiencias modificando o kernel do Ubuntu usando o kernel do Sidux, do Debian e do hqxriven e o desempenho foi outro. 70/ 80 mb de consumo de ram são numeros perfeitamente atingiveis modifcando o kernel generico do Ubuntu.
Portanto, acho que não há necessidade de se mudar de distro para se obter uma redução de ram e um ligeiro aumento no desenpenho.
E para quem quer uma boa experiencia com KDE, o Kubuntu está cada vez melhor. Estou a usá-lo com o kde 4 e está mesmo muito bom.
O kubuntu 8.10 promete!

Considero o Ubuntu uma ótima distro, tanto que num larguei dela!
Para minhas necessidades e para meu hardware(256 de ram, tudo onboard, sem placa 3D) atualmente a melhor opção é a Big Linux, mas sempre entro no Ubuntu, aliás estou ansioso para usar a 8.10 ainda falta uns 40 dias =/ , pro meu hardware o Ubuntu tá um poco lento mas da pra usar sim, é só num ficar abrindo trocentas coisas ao mesmo tempo.
Quanto a modificar o kernel do Ubuntu, que seria uma boa, não tenho muita paciência/tempo para ficar alterando(e aprendendo a fazer isso! heheh), talvez nem seja tão complicado assim como eu penso. Sobre o KDE 4 até quem gosta de Gnome fala que é muito bonito, futuramente instalarei para teste.

[carlosaluisio]

Está mais rápido que o ResuLinux?

Não, o resu é mais rápido que quase todas, excluindo o Gentoo, heehehehe!!!

[carlosaluisio]

rjbgbo não precisas de defender o Big Linux porque eu nunca o ataquei, apenas salientei o motivo do kernel do (K)Ubuntu ter um consumo de ram superior.

carlosaluisio não vás por aí! Daqui a pouco começa aqui uma guerra Ubuntu vs Big Linux! Expressões que utilizaste como o "kubuntu é paupérrimo perto dele" são opiniões pessoais que eu respeito mas não concordo, porque o que tu valorizas numa distro eu posso não valorizar e assim por diante. Por exemplo, o big linux está fora de questão para mim logo de imediato porque não tem suporte a 64 bit. Existem outras distros comunitárias baseadas no (k)ubuntu como o Kurumin NG ou o Linux Mint que também têm as suas vantagens, mas eu pessoalmente prefiro pegar na base e fazer eu próprio a minha personalização tanto do kde como do sistema. Mas como te disse - isso é muito pessoal, varia muito das preferencias de cada um.

Não confundir paupérrima com ruim . na casa da minha mãe, por exemplo, ontem de noite, acabei de atualizar para o Kubuntu 8.04.1 . Paupérrimo quer dizer pobre, que tem pouca coisa. É inegável que o Ubuntu tem muito mais recursos que o Kubuntu. sendo que os mesmos podem ser instalados posteriormente.

[Bud Spencer]

Está mais rápido que o ResuLinux?

Não, o resu é mais rápido que quase todas, excluindo o Gentoo, heehehehe!!!

Então manterei ela com louvor!Tá funfando 100% na minha maquina então deixa ela quieta aqui.Não vou dizer que ela é a melhor, mas é a melhor pra MINHA máquina.

No Mais o Big Linux tá LINDÃO. Usaria ela se fosse mais rápido. Não compilo NADA

[d3k]

Que bom agora somos 3 aqui a usar Big Linux, graças ao carlosaluisio estou usando essa maravilha a mais de um mês, e vou te contar viu, simplesmente muito boa e linda olha o que eu consegui fazer:
http://img87.imageshack.us/img87/7612/snapshot7xq9.png

Queria instalar o KDE4.1 nele, mas acho que vou esperar mais um pouquinho, o 3.5.10 tá muito bom!

Ô james sê tá me seguindo é rapaz? brincadeira. Também tava procurando uma "coisa" mais leve, e acabamos no mesmo lugar, né!