Do Fedora 9 ao opensuse 11

[HD883]

From Fedora 9 to openSUSE 11.0
Autor original: Ladislav Bodnar
Publicado originalmente no: http://distrowatch.com/
Tradução: Roberto Bechtlufft

ing
Vocês que acompanham religiosamente o DistroWatch Weekly devem se lembrar que eu costumo mudar de distribuição a cada seis meses. Isso é, em grande parte, resultado da minha vontade de acompanhar as novas tendências em cada distribuição, para que eu seja o mais objetivo possível ao comparar e avaliar produtos diferentes. Depois de seis meses de Fedora 8 e 9, chegou a hora de escolher uma nova distro para a minha estação de trabalho principal. O resultado? Esta edição do DistroWatch Weekly é a primeira de muitas a serem criadas no openSUSE 11.0.

Antes de darmos nossa primeira olhada na distribuição da comunidade da Novell, permitam-me tecer alguns comentários sobre as duas últimas versões do Fedora. Parece haver uma tendência entre as distribuições Linux na qual uma versão excelente sempre é seguida por uma versão medíocre. É como se os desenvolvedores de distribuições ficassem satisfeitos após uma ou duas versões bem-sucedidas, pensando que em seis meses nada pode dar errado. Assim ele se sentem mais aventureiros, fazem escolhas erradas e adicionam recursos experimentais, numa combinação que geralmente leva ao desastre. No Fedora 9, tenho a impressão de que os desenvolvedores abriram mão do ótimo trabalho que fizeram nas duas ou três versões anteriores e chutaram o balde com softwares e recursos ultra-modernos. Não é de se admirar que o Fedora 9 tenha tido uma recepção tão morna entre os críticos, enquanto muitos usuários usaram palavras não muito gentis para descrever suas experiências.

Meus sentimentos não diferem muito dos expressos em análises recentes. O Fedora 8 pode ter sido o melhor lançamento de todos os tempos do projeto Fedora - claro que também havia problemas, mas de modo geral as coisas funcionavam bem, especialmente depois das primeiras levas de correções de bugs e atualizações de software que se seguiram ao lançamento. Por outro lado, o Fedora 9 mal pode ser classificado como uma versão estável. A decisão de incluir o KDE 4 como único ambiente KDE foi dolorosamente errada, especialmente no momento em que a equipe do KDE no Fedora tem sido tão atuante ao tentar nos convencer que o Fedora não é mais uma distribuição GNOME. E incluir uma versão do X.Org que não funcionava com os drivers proprietários da NVIDIA também deve ter custado ao Fedora alguns usuários.

Mas não foi só o KDE 4 que fez do Fedora 9 um sistema operacional bugado e de recursos incompletos. Durante o uso que fiz do produto também topei com vários outros problemas, dentre os quais a incapacidade de encontrar o gravador de CD/DVD (reiniciar resolveu o problema, ao menos por uns tempos) foi o mais incômodo. Minha câmera Nikon Coolpix era detectada sem problemas no Fedora 8, mas não funcionou no Fedora 9 (tive que remover o cartão SD e plugá-lo ao leitor de cartões USB para extrair o conteúdo dela). E a atualização da semana passada, com mais de 200 novas versões de pacotes para o Fedora 9, inutilizou meu GRUB (tive que usar um live CD para reinstalar o gerenciador de boot). Todos esses probleminhas sugerem que o Fedora 9 sofre não apenas de escolhas erradas em seu design, mas também da falta de um controle de qualidade durante a fase de testes e nas atualizações que o sistema vem recebendo.

Por isso, logo depois que o openSUSE 11.0 foi lançado, na semana passada, decidi dedicar meu segundo HD a esse que prometia ser um dos produtos mais ambiciosos da recém-concluída temporada de lançamentos de distros. Vamos ser francos - tanto o Mandriva Linux 2008.1 quanto o Ubuntu 8.04 foram versões bem conservadoras, parecendo atualizações e não novas versões (o que não é ruim, muito pelo contrário). O Fedora, por sua vez, incluiu todo tipo de recursos novos e softwares instáveis em sua árvore de desenvolvimento. Ainda que os desenvolvedores do openSUSE tenham feito basicamente o mesmo, eles se deram um tempo de desenvolvimento bem maior. A presença de vários proeminentes desenvolvedores do KDE na equipe do openSUSE também aumentou o nível de confiança em sua implementação do KDE 4. E ainda que o KDE 4 seja o ambiente KDE padrão no openSUSE 11.0, felizmente estão disponíveis nos repositórios da distribuição o KDE 3.5 e seus componentes, que podem ser instalados com uns poucos cliques do mouse.

Um problema do openSUSE 11.0 que não é técnico é, obviamente, o infame acordo de proteção de patentes entre a Novell e a Microsoft, que continua a ser muito debatido nos fóruns do DistroWatch Weekly semana após semana. Mas uma coisa está clara: embora as pessoas que fazem campanha pelo boicote aos produtos da Novell sejam bem barulhentas, elas ainda são uma clara minoria. Um indicativo disso é o interesse que o lançamento do openSUSE 11.0 gerou aqui no DistroWatch na semana passada. Você pode conferir na tabela abaixo, que classifica os maiores lançamentos de distribuições com base no número de acessos únicos às páginas específicas de cada distro, três dias após o lançamento. Como se pode ver, o openSUSE teve mais de 16.500 visitas, perdendo apenas para o Ubuntu em termos de interesse pós-lançamento entre os visitantes do Distrowatch.

Classificação    Distribuição    Data de lançamento    Visitas
1    Ubuntu 8.04    24/04/2008    19.236
2    openSUSE 11.0    19/06/2008    16.513
3    Fedora 9    13/05/2008    13.408
4    Mandriva Linux 2008.1    09/04/2008    9.700
5    Linux Mint 5    08/06/2008    8.058
6    Slackware Linux 12.1    02/05/2008    4.671
7    FreeBSD 7.0    27/02/2008    3.312

E então, como foram meus primeiros dias com o openSUSE 11.0? Minhas primeiras impressões foram bem mais positivas do que as que tive com o Fedora 9. Passei boa parte do tempo migrando dados e configurações,e acertando a interface para aumentar minha produtividade. Uma das surpresas mais agradáveis, e essa me ganhou, foi a inclusão do Konqueror 3 na instalação padrão. Esse truque simples que o Fedora não "pescou" tornou possível usar o KDE 4 como desktop padrão, e ao mesmo tempo apreciar as vantagens e a flexibilidade do KDE 3.5 nos pontos em que a versão 4 não resolve. Sejamos honestos, em termos de recursos e opções de customização, os gerenciadores de arquivos Dolphin e Konqueror 4 são péssimos substitutos ao excelente Konqueror do KDE 3.5.

Também tive uma surpresa agradável com as melhorias no YaST e no gerenciamento de pacotes, especialmente no que concerne à velocidade. A última vez em que usei por mais tempo o openSUSE foi em 2002, mas mesmo as análises mais recentes expressavam insatisfação com a velocidade dos utilitários de gerenciamento de pacotes e de administração. Fica claro que os desenvolvedores ouviram os usuários e fizeram grandes esforços nesse sentido. No meu sistema x86_64, a instalação de software pelo YaST2 não foi mais lenta do que com os utilitários de gerenciamento de pacotes do Fedora, e o sistema inicializa bem mais rápido que versões anteriores do openSUSE. Como instalei o sistema pelo live CD, passei um tempo considerável atormentando os utilitários de gerenciamento de pacotes do openSUSE, mas tirando uma falha de conexão a um mirror lotado, não tive problemas para instalar e remover pacotes. A instalação de pacotes proprietários, não-livres, ou de suporte a placas de vídeo e multimídia no openSUSE 11.0 foi surpreendentemente intuitivo e simples. Mesmo aplicativos de terceiros, como o Opera 9.50 e a mais nova versão do Google Earth, foram instalados sem problemas.

De modo geral, o openSUSE 11.0 é uma agradável surpresa. Em comparação ao Fedora 9, talvez ele só perca na configuração das fontes; em meu monitor de LCD as fontes padrão têm um lindo visual em todas as versões recentes do Fedora e do Mandriva, mas é preciso mexer bastante nas outras distros para se obter o mesmo efeito. Fora isso, o openSUSE 11.0 parece bom é confiável, e espero ser um usuário satisfeito do openSUSE pelos próximos seis meses.

E você? Como foi sua experiência com o openSUSE 11.0? Venha compartilhar dela conosco!
Créditos a Ladislav Bodnar - http://distrowatch.com/
Tradução por Roberto Bechtlufft <robertobech at gmail.com>
http://www.guiadohardware.net/artigos/opensuse-11/

[d3k]

Tive a sorte de testar o openSuse 11 tanto Gnome como KDE4, o que mais gostei foi do novo KDE, muito bonito, bem mais leve que a versão com Gnome. Robustez e facilidade é uma das coisas que vem a minha cabeça em termos de openSuse. É uma distro um tanto mais comercial, sente-se superioridade no uso, comparado ao Ubuntu. No ponto do Dolphin, eu discordo, nunca gostei do Konqueror como navegador de arquivos (opnião pessoal). O YaST é bem interessante, muitas coisas que no Ubuntu tem que ser pelo Terminal, no suse é feito com interface gráfica. Agora uma das coisas que me faz sempre colocar o Ubuntu de volta, adivinha o que é ?!?!?!?!?! Este fórum, não tem nada igual, como diz o ditado - a gente briga, mas a gente se ama - e para falar a verdade o fórum do openSuse, embora tenha dois, são bem fraquinhos. O openSuse é uma distribuição bastante robusta, ideal para aqueles que não querem a dor de cabeça de estar procurando um sistema estável e bonito. É uma pena te-lo desinstalado, mas não vai continuar assim por muito tempo - Quem sabe não o coloco no lugar do rWindows?

[sylvester]

Conhecendo bem as duas distribuições, discordo do texto.
É mais do que normal o opensuse ter um kde melhor que o Fedora. A verdade é que o Fedora assim como o Ubuntu são distribuições Gnome - por mais que tenham a possibildade de instalar o kde, quase todos os recursos são utilizados para o gnome.
Ele comparou o Kde... eu queria ver um teste entre o gnome do opensuse e do fedora.
Aí o resultado seria certamente o oposto, já que o openSuse tem um gnome horrivel - conseguiu transformar um ambiente de trabalho simples e intuitivo, num ambiente onde tudo é dificil de encontrar.
Já o Fedora, tem um gnome lindo e muito bem configurado
A minha escolha entre as duas distribuições seria sem duvida o Fedora

[Polaco]

Eu ia dizer mais ou menos a mesma coisa que o sylvester, discordo do texto em partes, o Fedora 9 está inferior ao 8, mas não dá pra se dizer que ele está horrível, é um distribuição no meu ponto de vista até estável, muito melhor que as primeiras versões, por exemplo e o Fedora (assim como o Ubuntu) a cada atualização vai se "polindo" mais, daqui a pocuo tempo essa versão 9 será tão elogiada quando a 8.

E comparar o KDE do SUSE com o do Fedora também é sacanagem...

[pain of salvation]

Tanto o KDE4 quanto o Gnome do openSUSE dão um pau em qualquer outro KDE ou Gnome de outra distro. Sim, o Gnome do Fedora é bonito e bem organizado, mas o Gnome do openSUSE é ainda mais bonito e mais organizado. Tem um look & feel bem mais profissional. E se preferir o layout "clássico" do gnome, é só mudar. A diferença do openSUSE para outras distros é que o openSUSE valoriza os detalhes.

[joao.zanella]

Eu testei o OpenSUSE 11 e o Fedora 9. Ambos no ambiente Gnome, pois não gosto do KDE.

Encontrei um Fedora cheio de problemas, começando pela ferramenta de atualização de pacotes, que é lentíssima perto do que estou acostumado com Ubuntu. Não me surpreendi com o Fedora. Tirando o visual, que é bonitinho, não há nada de especial.

Já o OpenSUSE, esse sim está supreendendo. É uma versão comercial mesmo. Logo no início, na instalação, já percebemos isso. Incrível como eles cuidam dos detalhes! Uma distribuição madura, principalmente agora que parece que finalmente conseguiram fazer uma ferramenta de atualização/instalação tão boa quando o APT. Só não gostei o idioma não ter sido instalado totalmente em português no início. Estou acostumado com isso no Ubuntu.

Em relação as três distribuições - Fedora, OpenSUSE e Ubuntu - sem dúvida o OpenSUSE foi o grande lançamento do ano! (ao menos até agora). No entanto, não trocaria o UBUNTU pelo OpenSUSE principalmente pela comunidade, ou seja, pelo nosso querido FÓRUM e pelo PLANETA.

Certa vez havia escrito que "a comunidade se torna maior que o software". É o que está acontecendo com o Ubuntu. Nunca estamos sozinhos. Nos ajudamos muito! Isso é o que torna, entre outras coisas, essa distribuição forte.

Estou feliz por pertencer a este fórum. Estou feliz por ser um Ubuntista!!!

O Ubuntu ainda continua surpreendendo por ser uma distribuição fácil de utilizar, estar bem configurada no que se refere a ascpetos regionais, como o idioma por exemplo.

PS: Muito legal o texto do HD883. Esse tipo de iniciativa - testar o software e depois relatar o que percebeu - deve ser mantida e incentivada nesse fórum. Aprendemos muito com isso!

[mandrado]

Caros colegas, está de parabéns a iniciativa de testar outras distros a cada seis meses e relatar aqui no fórum.

Eu sou usuário ubuntu há alguns anos, desde a versão 5.04, sempre preferi GNOME e distros baseadas em Debian, não tive muita sorte no uso do Ubuntu 8.04, tendo que fazer um downgrade para a versão 7.10, mas isso foi por conta da controladora integrada nvidia e da minha placa mãe uma PC Chips M825G v9.2, fato comentado em "http://vivaolinux.com.br/comunidades/verTopico.php?codigo=9&codtopico=19143". por isso optei pelo downgrade, mas não pretendo deixar o Ubuntu por conta disso.

Agora quero testar o OpenSuse 11, e este post foi crucial para confirmar minha decisão, apesar que fico sempre em dúvida quanto a OpenSuse e CentOS como alternativa ao Red Hat 5 Enterprise.

Valeu pelo post!

[wildner]

Por tudo que li neste tópico e nos demais, parece que 6 meses realmente não é um tempo suficiente para o lançamento de uma nova versão, toda vez é a mesma ladainha, o sistema é lançado todo bugado e as correções são necessárias e o sistema só fica estável depois de muitas atualizações, ou seja, após um ou dois meses após o lançamento. 

Antigamente a necessidade de novos programas com mais funcionalidades era grande, o Gnome e o Kde tinham muito para desenvolver-se, mas hoje tudo no Linux está muito bom, falta muito pouco com relação aos concorrentes por isso não acho que as atualizações precisem ser de 6 em 6 meses.

Acho que o correto seria lançar uma versão no 1º semestre e uma atualização de repositórios e programas no 2º semestre sem mexer no kernel, no Gnome e na estrutura.

[coyoterj]

O que posso acrescentar...

Tive o trabalho de instalar o Fedora 9 para testar via LiveCD e Dvd, sendo que este último pelo modo personalizado para colocar apenas os programas que me interessavam.
Tanto um como outro no final das contas dá no mesmo  . Vc leva horas baixando um Dvd pensando que vai estar com tudo em cima e ao reiniciar o micro vem uma paulada de mais de 400 Mb de atualizações (no caso do DVD) e pouco mais de 300 Mb (no caso do LiveCD).
E como se não bastasse, é muito lerdo. Fiquei o dia todo por conta da famigerada atualização (num velox 600) e no final da tarde, desisti, cancelei a atualização, reiniciei a máquina e atualizei meu Ubuntu do 7.10 para 8.04.
Que diferença, em poucas horas já estava com tudo pronto para funcionar.
Fica meu registro, o pouco que ví do Fedora me fez gostar muito, o apache já instalado a configuração de virtual host muito simples, a instalação de pacotes via terminal mais organizada, o visual muito mais bonito (não gosto das cores do Ubuntu) mas perde muiiiito quando entra no quesito atualização...
O OpenSuse já tinha usado na versão 10.3 e gostei, mesmo com o Kde que não simpatizo muito. Acabei voltando ao Ubuntu por causa de uns problemas que não consegui resolver.
Enfim, são 3 distros porretas! Mas o Ubuntu leva vantagem longe, na qualidade de seus recursos, na documentação e claro, na comunidade (leia-se, este fórum)  , essa não tem igual. Sem desmerecer a do OpenSuse e Fedora que também é DEZ! Só que não tem tanta gente participando como aqui.

Abs

[UltimateWarrior]

Coyote permita-me discordar...
O fedora é tudo menos lerdo.

[coyoterj]

Coyote permita-me discordar...
O fedora é tudo menos lerdo.

Oi Ultimate Warrior, fique a vontade 

Só um detalhe, eu não disse que ele é lerdo, mas que as atualizações são muito mais demoradas que no Ubuntu. O desempenho dele me pareceu ser superior ao do Ubuntu, mas a questão das atualizações, que num primeiro momento pensei se tratar de minha máquina, pesquisando no fórum, constatei que outras pessoas também reclamaram disso, então cancelei a atualização que já durava horas, e parti para instalar o Ubuntu 8.04. Rapidamente foi instalado e atualizado. A velocidade na atualização via apt-get, oscilava entre 35 e 60 kBs contra 1 a 15 kBs no yum do Fedora...
Agora, fique bem claro que pode até ser um problema na rota de meu micro para os repositórios e, nesse caso, peço minhas desculpas... 

Abs

[JeffersonX]

Eu testei ambas versões. O openSuse 11 me pareceu extremamente profissional. Mas algumas coisas que me irritam e muito depois que a Novell assumiu a Suse. A primeira é a interface Gnome do Suse que é simplesmente horrorosa!! Destruíram completamente a interface, fuçaram o menu principal... Horrível!!!!
Mas como Suse é sempre sinônimo de KDE, testei tanto o KDE 4 quanto o KDE 3.5. O KDE 4, mesmo com o que falaram, está superbugado no Suse.

Teste simples: coloque a seta do mouse em cima de um ícone na área de trabalho do Suse com KDE 4 e clique no X. Ele vai perguntar se deseja excluir. Clique em Cancelar e... O ícone é excluído!! Faça logout e login e... O ícone renasceu!!! Mesmo após todos updates, o problema continuou...

Menus principais do Suse... Problema sério!! Completamente subcategorizado... Você clica no menu K, Aplicações, Internet, Navegadores Web, Firefox...

Tradução para pt_BR: Em relação ao Suse 10.3 melhorou e foi muito!! Ela antes praticamente não existia. Mas mesmo assim continua muito fraca. Amarok, K3B... Tudo em inglês mesmo após atualizações.

Tirando esses problemas de interface que, particularmente, detesto no Suse, o sistema é um show a parte, principalmente em se tratando do Yast.

O Fedora 9 me agradou, mas foi muito! Porém o KDE4 está muito bugado. O problema de incompatibilidade com NVIDIA e ATI já foi resolvido. Apesar de ter ótimas ferramentas de configuração da Red Hat, Yast é Yast...

Agora no Gnome o Fedora é outro nível... Super leve, rápido, estável (ao menos eu não tive nenhum problema quando o utilizei para estudos para minha certificação LPI) e muito, mas muito rápido para iniciar.
Graças a Deus retiraram o Pirut e Pup que eram ferramentas muito fracas para gerenciamento de pacotes. Porém o Package Kit está um pouco "verde" e o Yum é muito lento. Não entendo o porque de fazer o mesmo que o APT-GET de puxar as informações dos repositórios de uma vez... Clicando em algumas categorias de aplicativos, tenho que esperar fazer download das informações... Nisso o Yum fica devendo em relação ao APT-GET do Debian e ao Zypp do Suse.

Dos lançamentos, o Ubuntu 8.04 ainda está a melhor e depois de mais de 200MB de atualizações, melhorou muito na estabilidade. Fedora vem em segundo lugar por causa da interface que ganha bonito do Suse...
Agora é esperar pelo Mandriva... Pra mim dos lançamentos passados, o Mandriva foi o campeão.

[postenga]

Tive a oprtunida de etstar o Fedora 9 e o OpenSUSE 11...tenho uma partição so pra testar distribuições. O Fedora é um boa distro, com recursos e bem estável. O Suse me surpreendeu bastante mas eu esperava mais dessa distro...talvez o fato de ser patrocinada por uma empresa gigante gerou muitas espectativas. Nao demorei mais do que uma semana testando cada distro e nao pelo pouco tempo de uso não posso afirmar qual distro é melhor...e nem comparar com outras. Tenho uma partição so pra testar distros...ja instalei de tudo aqui...pra se ter uma idéia ja foi de Famelix a Xandros 4.5 OC (a versão aberta q a xandros faz questao de nao divulgar muito) e nenhuma me fez abandonar o Ubuntu...a q chegou mais perto foi o PClinuxOS e o Debian 4.0. Sinceramente nenhuma distro ofereçe o q o Ubuntu pode ofereçer...seja uma funcionalidade fantástica..seja uma comunidade gigante , gerando um enorme suporte...claro q possui seus defeitos, mas a soma dos seus prós é o suficiente. Não venho aqui agitar a bandeira do ubuntu e defende-lo como um newbie qualquer...eu apenas testo outras distros e faço uma comparação. É uma questão de gosto pessoal..o ubuntu é imbatível.

[coyoterj]

Tive a oprtunida de etstar o Fedora 9 e o OpenSUSE 11...tenho uma partição so pra testar distribuições. O Fedora é um boa distro, com recursos e bem estável. O Suse me surpreendeu bastante mas eu esperava mais dessa distro...talvez o fato de ser patrocinada por uma empresa gigante gerou muitas espectativas. Nao demorei mais do que uma semana testando cada distro e nao pelo pouco tempo de uso não posso afirmar qual distro é melhor...e nem comparar com outras. Tenho uma partição so pra testar distros...ja instalei de tudo aqui...pra se ter uma idéia ja foi de Famelix a Xandros 4.5 OC (a versão aberta q a xandros faz questao de nao divulgar muito) e nenhuma me fez abandonar o Ubuntu...a q chegou mais perto foi o PClinuxOS e o Debian 4.0. Sinceramente nenhuma distro ofereçe o q o Ubuntu pode ofereçer...seja uma funcionalidade fantástica..seja uma comunidade gigante , gerando um enorme suporte...claro q possui seus defeitos, mas a soma dos seus prós é o suficiente. Não venho aqui agitar a bandeira do ubuntu e defende-lo como um newbie qualquer...eu apenas testo outras distros e faço uma comparação. É uma questão de gosto pessoal..o ubuntu é imbatível.

Alo postenga, vc tá coberto de razão, a cada distro que testo mais eu gosto do Ubuntu. 
Com relação ao que vc cita da estabilidade do Fedora, parece que não é bem assim, veja só uma resposta que obtive no fórum do Fedora:

Sim, o Fedora é assim mesmo. Faz parte da política do Fedora ter todos os pacotes sempre na última versão, o que gera bugs e, conseqüentemente, muitas atualizações (e muitos GBs baixados). Não tem jeito, se quiser usar o Fedora, é assim mesmo.
Já o Ubuntu prima mais pela estabilidade e, por conseguinte, usa pacotes mais ultrapassados e por isso mais estáveis.

Oras, então a conclusão que chego é que quem usa o micro a trabalho, não deve nem chegar perto do Fedora...

Abs

[postenga]

pois é coyoterj...é como eu disse..eu usei somente poucas semanas.....so tive problemas mesmo com o drive ATI.....q não é nada impossível de instalar...mas pro usuário q acabaou de migrar do windows fica muito difícil...No ubuntu so tem o envy, difícl né?