Fedora 9 lançado! - Muitas novidades!

[Ernesto]

Rsrsrsrs, gostei de uma maneira geral, os caras do fórum de uma distribuição comentarem sobre outra !!!!!! é claro,q são bons os comentários pelo ponto de vista "meu" . . . sobre o fedora, apenas fiquei animado pra baixar, sobre o Ubuntu, estou tentando me adaptar, instalei esses dias no meu, só o Ubuntu mesmo 8.04, e gostei, tive alguns probleminhas:

- menu do dvd não existia no Totem, já entrava direto no filme e não tinha como avançar a cena
- o tocar de mp3, rithmusic,  não adicionava alguns arquivos meu em wav no play list, quer dizer ele não encontrava a pasta com os arquivos, achei estranho
- do nada o firefox não postava em fórum nenhum,até criei um tópico, depois de um tempo aparecia uma janela para fazer download de um arquivo index.php.

No mais gostei do Ubuntu, vai q me dá na loka de novo e instalo ele aki no pc.


Sobre o Totem, tem uma maneira de resolver isso instalando o totem-xine e irá aparecer 2 reprodutor de filmes em menu aplicaçoes/som e video.

nossa, acho q viajei um pouco no post ....

[IgorM0L]

Rsrsrsrs, gostei de uma maneira geral, os caras do fórum de uma distribuição comentarem sobre outra !!!!!! é claro,q são bons os comentários pelo ponto de vista "meu" . . . sobre o fedora, apenas fiquei animado pra baixar, sobre o Ubuntu, estou tentando me adaptar, instalei esses dias no meu, só o Ubuntu mesmo 8.04, e gostei, tive alguns probleminhas:

- menu do dvd não existia no Totem, já entrava direto no filme e não tinha como avançar a cena
- o tocar de mp3, rithmusic,  não adicionava alguns arquivos meu em wav no play list, quer dizer ele não encontrava a pasta com os arquivos, achei estranho
- do nada o firefox não postava em fórum nenhum,até criei um tópico, depois de um tempo aparecia uma janela para fazer download de um arquivo index.php.

No mais gostei do Ubuntu, vai q me dá na loka de novo e instalo ele aki no pc.

nossa, acho q viajei um pouco no post ....

  Nao ha nada demais em alguem em uma lista de discussao de um distribuiçao comentar sobre outra. Ora, independentes da filosofias em geral das distros, toda elas seguem um mesmo padrao de desenvolvimento de codigo, e eh bacana estar falando aqui de outras distros.

[samuelbh]

Galera, também testei o Fedora 9 por estar querendo aprender mais do mundo Red Hat (até mesmo com objetivos profissionais).

Eu já havia testado a versão 7 e tinha achado horrível. Mas agora na versão 9 minha opinião muda.

Testei o Fedora no meu PC novo, onde já instalei também o Ubuntu 8.04. Rodou muito mais leve e rápido que o Ubuntu, o compiz rodou sem precisar colcoar nada a mais na minha placa ATI X1200 (sim, caro Hqxriven, o kernel 2.6.25 não foi problema aqui), boot rápido, boa seleção de programas, bonito.

Achei o sistema de pacotes meio complicado, especialmente o Packagekit. Não acho que deva ser adotado por outras distros. Não tenho reclamações com o yum, apenas adicionei o yumex para ficar mais fácil usá-lo graficamente, em substituição ao packagekit, que achei meio cru.

Para quem tiver dificuldades de instalar codecs, flash, multimedia, recomendo o uso do easylife. É um automatix para Fedora, mas muito estável e não faz modificações intrusivas. Inclusive fiz questão de verificar o código antes de usá-lo, ativando apenas o que realmente queria.

Recomendo aos curiosos que testem, realmente é muito bom.

E como sempre, continuo testando distros.

[Agrias]

Galera, também testei o Fedora 9 por estar querendo aprender mais do mundo Red Hat (até mesmo com objetivos profissionais).

Eu já havia testado a versão 7 e tinha achado horrível. Mas agora na versão 9 minha opinião muda.

Testei o Fedora no meu PC novo, onde já instalei também o Ubuntu 8.04. Rodou muito mais leve e rápido que o Ubuntu, o compiz rodou sem precisar colcoar nada a mais na minha placa ATI X1200 (sim, caro Hqxriven, o kernel 2.6.25 não foi problema aqui), boot rápido, boa seleção de programas, bonito.

Achei o sistema de pacotes meio complicado, especialmente o Packagekit. Não acho que deva ser adotado por outras distros. Não tenho reclamações com o yum, apenas adicionei o yumex para ficar mais fácil usá-lo graficamente, em substituição ao packagekit, que achei meio cru.

Para quem tiver dificuldades de instalar codecs, flash, multimedia, recomendo o uso do easylife. É um automatix para Fedora, mas muito estável e não faz modificações intrusivas. Inclusive fiz questão de verificar o código antes de usá-lo, ativando apenas o que realmente queria.

Recomendo aos curiosos que testem, realmente é muito bom.

E como sempre, continuo testando distros.

Rapaz, eu testei a versão 8 do Fedora e, para mim, a experiência que eu tive com ela é dividido em dois momentos: antes-easylife e depois-easylife. Esse "programinha" é magnífico, pelo menos para quem quer usar o Fedora como Desktop e tals. Antes de usá-lo, achei ridicularmente difícil achar soluções para alguns problemas em instalar e configurar coisas e tals que eu estava tendo com o Fedora. O suporte do Fedora aqui no Brasil, fóruns e tals eu quero dizer, é horrível, se comparado a esse fórum. Mas depois de instalado esse "programa", literalmente, não apenas facilitou e muito a minha vida, como eu achei o Fedora ficou melhor que o Ubuntu. Isso depois de configurado pelo easylife.

O ruim de todos os Fedora que eu testei (e isso é bem comum a outras distros, depois que a pessoa se acostuma com o Ubuntu) é seu sistema de instalação de pacotes. O Synaptic + repositórios, deu um banho em qualquer outro SO Linux que eu tenha testado até agora. E agora estou ansioso pra receber meu gravador de DVD, para então poder voltar a testar distros. E essa será uma delas.

Em resumo, o Ubuntu é bom porque já deixa tudo mastigadinho e funcionando de primeira, em muitos caso. Mas o Fedora, pelo menos a versão 8, depois de configurada com o Easylife, achei que dava a sensação de ser mais leve, de ser melhor de usar.

[Piras]

Concordo com o samuelbh e o Agrias: o PackageKit ainda não é um utilitário maturo - há demasiados bugs a serem resolvidos - e o Synaptic ainda não tem um rival a altura no mundo Linux. Aliás, o ideal mesmo se quiséssemos chegar a um certo padrão (o que eu nem mesmo considero necessário, diga-se de passagem) seria adaptar o Synaptic, que é apenas uma interface gráfica, a outros gerenciadores, como o YUM e o Pacman. Mas, como todo mundo quer reinventar a roda...

[Hqxriven]

Testei o Fedora no meu PC novo, onde já instalei também o Ubuntu 8.04. Rodou muito mais leve e rápido que o Ubuntu, o compiz rodou sem precisar colcoar nada a mais na minha placa ATI X1200 (sim, caro Hqxriven, o kernel 2.6.25 não foi problema aqui), boot rápido, boa seleção de programas, bonito.

O kernel 2.6.25 ainda é instável, é difícil dar sorte com ele

However, Linux 2.6.25 implements a policy that could cause problems for some administrators: forbidding proprietary USB drivers access to certain core functionality. Developers warned two years ago this change was coming, but many USB drivers nevertheless remain proprietary. The 2.6.25 kernel includes changes that could cause problems for proprietary USB drivers that take the form of kernel modules.

Such drivers can no longer be compiled with unmodified Linux 2.6.25, due to the fact that the licence of an important API is only compatible with drivers that carry a GPLv2 or compatible licence.

Developers included this feature for a time in the development of kernel 2.6.16 in 2006, but it was removed before the kernel was finalised in order to give driver makers an opportunity to produce open-source drivers. However, many drivers remain proprietary.

http://www.builderau.com.au/news/soa/Torvalds-releases-Linux-kernel-2-6-25/0,339028227,339288333,00.htm

E vc acha cada informação de reclamação...

Comigo o som sumiu, o modem não compilava de jeito nenhum, o dirver nvidia só funcionava o beta, etc...

Daqui há algum tempo quando ele estiver funcionando direito aí valerá a pena!!

[samuelbh]

Concordo com o samuelbh e o Agrias: o PackageKit ainda não é um utilitário maturo - há demasiados bugs a serem resolvidos - e o Synaptic ainda não tem um rival a altura no mundo Linux. Aliás, o ideal mesmo se quiséssemos chegar a um certo padrão (o que eu nem mesmo considero necessário, diga-se de passagem) seria adaptar o Synaptic, que é apenas uma interface gráfica, a outros gerenciadores, como o YUM e o Pacman. Mas, como todo mundo quer reinventar a roda...

Um dos motivos de eu gostar do PCLinuxOS (mesmo atualmente ele não estar instalado no meu micro principal - mas ainda permanece no meu micro antigo) é que ele integrou o Synaptic com arquivos rpm, o sonho de qualquer um acostumado com este gerenciador de pacotes. Realmente o Synaptic, criação brasileira, é imbatível até o momento. Se bem que o yumex chega muito próximo do Synaptic, por isso estou gostando tanto dele.

[Bud Spencer]

Vou testar a 9 pois

A versão 5 não funfava, a 6 funfava mas as vezes o PC entrava e estado de catatonia e tinha q reiniciar no modo bruto.
A 7 e 8 não funfava na minha máquina. Nas dos meus amigos sim.

Agora a 9 chega... que ótimo!

Vou testar!

É isso aê! Eu incentivo distros fáceis!

Tem que ser assim pra ganhar disputa com o Janela$ Vesgo!

[IgorM0L]

O kernel 2.6.25 ainda é instável, é difícil dar sorte com ele

  Estou rodando o Ubuntu 8.04 com o kernel 2.6.25 perfeitamente, esta bem rapido e estavel.
  Fora o suporte a minha placa de rede que ja vem nesse kernel.

[Hqxriven]

Estou rodando o Ubuntu 8.04 com o kernel 2.6.25 perfeitamente, esta bem rapido e estavel.
  Fora o suporte a minha placa de rede que ja vem nesse kernel.

Eu não tive a mesma sorte, o meu modem não compilou

http://bugs.archlinux.org/task/10346

Quem usa modens usb pode também ver ele parar de funcionar nessa série

O alsa para compilar tem que usar patch pq normalemnte não compila

http://lkml.org/lkml/2008/5/19/613
http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=222025

E dependendo do hardware até o som deixa de funcionar (o meu parou...)

http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=370498

Mas essa é a minha opinião se ele roda bem na sua máquina e vc gostou fique com ele!!

Hqx

[IgorM0L]

O problema de compilar o kernel eh esse mesmo.
Mas que pena nao ter funfado bem...

[IgorM0L]

Galera, também testei o Fedora 9 por estar querendo aprender mais do mundo Red Hat (até mesmo com objetivos profissionais).

Eu já havia testado a versão 7 e tinha achado horrível. Mas agora na versão 9 minha opinião muda.

Testei o Fedora no meu PC novo, onde já instalei também o Ubuntu 8.04. Rodou muito mais leve e rápido que o Ubuntu, o compiz rodou sem precisar colcoar nada a mais na minha placa ATI X1200 (sim, caro Hqxriven, o kernel 2.6.25 não foi problema aqui), boot rápido, boa seleção de programas, bonito.

Achei o sistema de pacotes meio complicado, especialmente o Packagekit. Não acho que deva ser adotado por outras distros. Não tenho reclamações com o yum, apenas adicionei o yumex para ficar mais fácil usá-lo graficamente, em substituição ao packagekit, que achei meio cru.

Para quem tiver dificuldades de instalar codecs, flash, multimedia, recomendo o uso do easylife. É um automatix para Fedora, mas muito estável e não faz modificações intrusivas. Inclusive fiz questão de verificar o código antes de usá-lo, ativando apenas o que realmente queria.

Recomendo aos curiosos que testem, realmente é muito bom.

E como sempre, continuo testando distros.

  Realmente o Fedora cresceu muito da versao 7 pra 9.
  Acho que nao vou tirar ele por um bom tempo.

[zoroastro]

baixei, gravei e nao entrou. Está com md5sum errado