Pergunta besta: Swap no Linux

velox256 · 04 de Maio de 2008, 12:56

Pra turma que sabe de montão, poderiam me responder pq o Ubuntu (e o Linux), ao invés de usar a memória física real da máquina pra fazer as coisas, gosta de usar também a swap? Que eu saiba, a swap (ou arquivo de troca) seria para suprir a máquina de memória extra e que apenas deveria ser usada qdo não houvesse mas memória dita "normal" disponível, não? Então pq, pelo menos estou vendo aqui, tendo 2GB de memória e só 20% ocupados a swap já está sendo usada em 7% (coloquei 300MB de swap)? Se ainda fosse em 60% ou 70% de memória física ocupada eu não dizia nada, mas só 20%?

ins3rt c0in · 04 de Maio de 2008, 13:23

velox,

Particularmente não uso swap com mais de 500 mb de RAM, no seu caso então, com dois 2gb não faz nenhuma falta.

O swap não é obrigatório.

Rogerio Mancilia · 04 de Maio de 2008, 13:25

Bom dia velox256!
O uso do disco para auxílio de memória não é exclusividade do Linux, o Windows também o faz. A diferença é que no windows você não define quanto do espaço em disco será utilizado (pelo menos não durante a instalação, exatamente por isso que se recomenda aumentar a capacidade de disco quanto este tem 80% de utilização).

Sobre o tamanho do swap é indicado que este tenha o dobro da RAM, se você tem 2GB de RAM seu Swap deveria ter 4GB.

Espero ter ajudado!

Boa sorte!

fabiovalinhos · 04 de Maio de 2008, 14:05

Citação de: Rogerio Mancilia online 04 de Maio de 2008, 13:25
...Sobre o tamanho do swap é indicado que este tenha o dobro da RAM, se você tem 2GB de RAM seu Swap deveria ter 4GB....

Ai não dá Rogério..swap é uma questão também de pensar e agir.

Regras até um certo ponto vale.

Se vc tiver 256 de ram eu concordo que o valor do swap deva ser o dobro..mas a partir do momento que vc tem 1 giga de ram em diante, 500 de swap está bom demais. (Isso para mim..até que me provem o contrário.)

Se falaram que o valor da swap tem que ser o dobro, vc acha que eu levaria isso ao pé da letra, aplicando este cálculo em um micro tivesse 4Giga de ram??

valeu.
7355

danpos · 04 de Maio de 2008, 14:47

@velox256

Desabilite a tua partição SWAP desde que com 2GB (eu também tenho essa valor em duplo canal) você não precisará de memória auxiliar, sem contar que o desempenho usando o SWAP é bem pior do que usando a memória física...

Sds,

Danpos.

ins3rt c0in · 04 de Maio de 2008, 14:54

velox,

Me desculpe, acho que minha resposta desviou um pouco o foco da discussão.

Peço aos usuários que se atenham ao pedido do tópico.

http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,6394.0.html

Esse tópico é muito bom, vale a pena dar uma lida, embora não resolva seu problema especificamente. Mas leia até o final, ou melhor leia de trás para frente.

vinicius_aleao · 04 de Maio de 2008, 15:11

Citação de: danpos online 04 de Maio de 2008, 14:47
@velox256

Desabilite a tua partição SWAP desde que com 2GB (eu também tenho essa valor em duplo canal) você não precisará de memória auxiliar, sem contar que o desempenho usando o SWAP é bem pior do que usando a memória física...

Sds,

Danpos.

Isso é relativo. Tenho um processador Sempron 2400+ e tinha uma memória de 512MB ddr (tinha porque queimou e agora eu voltei com minha antiga memória de 256MB), com 2GB de swap (aliás, não se pode aumentar o swap para além de 2GB). A prioridade padrão da swap é de 60%, e eu tinha problemas de lentidão e travamentos constantes aqui com essa taxa, mesmo com 512MB de ram. Aumentei a prioridade do swap para 100%, e o desempenho do PC simplesmente decolou. Não estou falando de uma simples melhora, mas de uma mudança radical mesmo. O firefox parou de fechar sozinho, os programas passaram a abrir mais rápido, o Synaptic nem se fala (a tela costumava escurecer por causa de um plugin do compiz que faz isso quando o programa demora a responder, o que simplesmente acabou depois da mudança no swap).

É como se o meu PC desafogasse com o uso da swap. Ao que parece, o meu HD de 7200 rpm também ajudou muito nisso, aliado ao fato de eu ter um processador e memória antigos. Mas ainda acho que isso é relativo porque, na prática, para quem tem uma máquina muito melhor do que a minha, colocar a swap a 100% pode não fazer nenhum diferença, ou até atrapalhar.

Li em outros fóruns que essa questão é mais controversa do que se imagina. Havia um cara (num fórum em inglês) que tinha uma super-máquina, mas que usava e defendia ferrenhamente o uso da swap a 100%, garantindo que era melhor para o desempenho do PC.

Bom, sugiro que outras pessoas tentem mudar a swap para que a gente possa ter uma posição melhor a respeito disso.

Abraços.

velox256 · 04 de Maio de 2008, 15:22

Fiz uns testes aqui, tirando e colocando a swap, aumentando pra 100% e coisa e tal, joguei Enemy Territory, ripei DVD e cd de áudio ao mesmo tempo que navegava na Internet e ouvia mp3 e coisa e tal antes e depois das alterações e não vi diferença nenhuma, talvez por ter 2GB de RAM e uma máquina boa, mas a explicação do AlexBR deu pra sacar qual o tipo de uso da swap que o Linux dá.
Mas que é engraçada essa "relação" da swap no Linux, isso é, hehehehe...

danpos · 04 de Maio de 2008, 15:24

@vinicius_aleao

Você não entendeu o meu post (confesso que lendo novamente parece não estar claro). Vou esclarecer: com 2GB de MEMÓRIA FÍSICA INSTALADA você NÃO PRECISA DE SWAP. Eu tenho esse valor (dois pentes de 1GB cada em duplo canal - 'dual channel' como costuma-se chamar) e o meu hd só acessado para buscar os programas e carregá-los na memória física e em operações de E/S usuais. Mesmo naquelas operações onde há uso intensivo de processador e uso de memória (edição de vídeo digital, com processamento de vídeo, áudio, legendas como encontramos ao compilar DVDs - que costumava fazer com mais freqüência - não consegui exaurir os recursos da memória física), esse valor da conta do recado. Portanto, reitero: com 2GB de memória física (RAM) você não precisa de SWAP.

Sds,

Danpos.

ins3rt c0in · 04 de Maio de 2008, 15:26

velox,

Engraçado mesmo é que o comportamento muda de sistema para sistema. O gerenciamento aqui sempre usou muito pouco o Swap, só nos casos extremos de falta de memória. Estou com 512 agora e dificilmente é usada a Swap, com 1 Gb eu nem usava Swap e nunca tive problemas, mesmo fazendo uso pesado do sistema.

Rogerio Mancilia · 04 de Maio de 2008, 15:34

Boa tarde aos colegas!

Acho que me expressei mal, quando digo "indicado" uso como sinônimo de "sugerido" e não de "obrigatório"!

Eu tenho 2GB (dual channel) de memória e um swap de 2GB (se tivesse 4GB também não vejo problema, claro que isso depende também do tamanho do seu HD).

Nunca fiz testes para saber se ganho ou perco algum desempenho com isso.

ps: Juro que o intuito não era de gerar polêmica (mas até que é legal. rsrs)

Boa sorte!

clcampos · 04 de Maio de 2008, 19:16

Citação de: fabiovalinhos online 04 de Maio de 2008, 14:05
Ai não dá Rogério..swap é uma questão também de pensar e agir.

Regras até um certo ponto vale.

Se vc tiver 256 de ram eu concordo que o valor do swap deva ser o dobro..mas a partir do momento que vc tem 1 giga de ram em diante, 500 de swap está bom demais. (Isso para mim..até que me provem o contrário.)

Se falaram que o valor da swap tem que ser o dobro, vc acha que eu levaria isso ao pé da letra, aplicando este cálculo em um micro tivesse 4Giga de ram??

valeu.
7355

To com o Fabio nesse quesito!

Eu tenho 2Gb de RAM nos meus equipamentos e sempre mantenho uma partição swap por achar que não custa nada, mas ela nunca é maior que 512Mb.

Agora minha swap nunca é usada, então não entendo o porque do sistema do velox256 estar usando tanto a swap, ainda mais porque ele tem 2Gb de RAM.

vinicius_aleao · 04 de Maio de 2008, 22:13

Citação de: danpos online 04 de Maio de 2008, 15:24
@vinicius_aleao

Você não entendeu o meu post (confesso que lendo novamente parece não estar claro). Vou esclarecer: com 2GB de MEMÓRIA FÍSICA INSTALADA você NÃO PRECISA DE SWAP. Eu tenho esse valor (dois pentes de 1GB cada em duplo canal - 'dual channel' como costuma-se chamar) e o meu hd só acessado para buscar os programas e carregá-los na memória física e em operações de E/S usuais. Mesmo naquelas operações onde há uso intensivo de processador e uso de memória (edição de vídeo digital, com processamento de vídeo, áudio, legendas como encontramos ao compilar DVDs - que costumava fazer com mais freqüência - não consegui exaurir os recursos da memória física), esse valor da conta do recado. Portanto, reitero: com 2GB de memória física (RAM) você não precisa de SWAP.

Sds,

Danpos.

Desculpe, danpos, eu deveria ter citado antes apenas o trecho do seu post a que eu me referia:

Citarsem contar que o desempenho usando o SWAP é bem pior do que usando a memória física... Piscada

Portanto, eu não estava falando da necessidade de swap, isso daí eu entendi perfeitamente, mas do fato de o desempenho da swap ser melhor ou pior em relação à memória RAM. No meu caso, eu tenho melhor desempenho usando bastante swap do que usando bastante RAM...

Abraço!

EDIT:

Aliás, agora que eu voltei a ter apenas 256MB de RAM, não deixo nunca minha swap a menos de 100%. Com isso, já consegui ter 800MB ocupados na swap e uns 150MB ocupados no meu pente, e o sistema se manteve superestável (não exatamente ágil, mas...), coisa que eu nunca conseguia com a swap a 60%, quando ocorriam travamentos, erros, o inferno todo. Siceramente, acho que quem tem um caso parecido com o meu, deve considerar ter 2GB de swap com prioridade em 100%.