A namorada e o Linux!

[samuelbh]

Não acho que o povo brasileiro seja burro (ainda mais que sou brasileiro, e não sou burro). O que acontece é que nem todos nascem sabendo, ainda mais uma área relativamente nova que é a informática.

Todo preconceito é ignorante.

[robson_andre]

acho que um teste bom era ele mandar ela fazer a mesma coisa que ela fez no windows, pra ver como se sai

pq no caso do ubuntu, depois de configurado hardware e codecs, o sistema fica mto facil de usar, nao digo que é tão intuitivo assim, pq algumas coisas, qdo o usuario nao conhece, fica mesmo dificil de adivinhar.

esses dias fui ajudar uma amiga a instalar os drivers do XP no note dela, e me bati um monte...mas consegui

[0tacon]

um coisa eu digo, windows é mais tranquilo, como alguem que citou acima sobre q as pessoas chamam um tecnico pra instalar o windows, é verdade, mas isso comprova que: não que o windows também nao seja facil, mas o brasileiro no geral é tão burro que tudo é complicado. Exemplo mesmo foi comigo, uma cliente pagou serviço meu só pra ensinar a gravar cd no nero, e ela achou dificil. é a realidade.

Em primeiro lugar, o brasileiro não é burro para a informática. São feitos por aqui até serviços que envolvem obrigações legais, como declaração de imposto de renda, atestado de antecedentes criminais, etc. Em muitos países do chamado 1º mundo, tudo isso depende exclusivamente do papel. Estamos em um país altamente informatizado. O Brasil é o país que mais navega na internet. Duvido que povos europeus tenham a mesma desenvoltura que a gente com computadores. Até os japoneses são minoria, se tratando de internet... E olha que a gente sofre... Nem banda larga o brasil tem - ou alguém chama esse acesso "super discado" que mal chega a 4Mbps de banda larga?
O que acontece, eu acho, é que o usuário "formatado" para windows é um sujeito teimoso mesmo. Este tipo de usuário, que muitas vezes fez cursos nas escolas de informática da vida, já acha normal o fato de ser obrigado a usar antivírus residente, a reiniciar toda vez que qualquer coisa acontece, a ter que formatar o pc a cada 6 meses, rodar um sistema que já completa 6 anos de idade (no mundo linux, quem é que ainda usa kernel 2.4??)...  E esse tipo de usuário - a maioria - não quer recomeçar o aprendizado.
E de fato, vamos pegar um sujeito em sua 1ª aula em uma escola de computação, dessas que tem de monte por aí, e mandar ele instalar e configurar um windows, que seja o vista home basic, só pra ver o que acontece  Ou então mandar ele queimar uma mídia - e eu disse queimar, de preferência um ISO, e eu já ví gente tida como "estudada" tentar descompactar a ISO e gravar os arquivos no CD.
Chamar o linux de difícil porque não é mais fácil para um iniciante que o windows é de lascar!

[Pedro Martins]

Usuário leigo não sabe instalar programa nem no Windows (sei disso pois aqui em casa é cheio de usuários leigos) e também não sabe instalar codecs, nem mesmo gravar um CD! Agora falar que o Linux é difícil por causa disso é um absurdo.

Tenho certeza que se o sistema já estivesse corretamente configurado para um usuário leigo de verdade, o resultado do teste seria completamente diferente.

Por experiência própria, o linux já está mais do que pronto para usuário leigo. Basta configurarmos corretamente que o usuário não terá nenhum problema.

Quem discordar de mim, responda minha pergunta: Usuário leigo sabe instalar Windows? Sabe configurar resolução no windows? Sabe gravar CD no Windows? Sabe instalar programas no Windows?

A resposta para todas essas pergunta é: NÃO!

Se forem criticar o Linux, critiquem direito, e não fiquem inventando moda. Para se usar o Linux, deve-se aprender o básico, assim como usuários de Windows fazem cursos para usá-lo.

O que acontece, eu acho, é que o usuário "formatado" para windows é um sujeito teimoso mesmo. Este tipo de usuário, que muitas vezes fez cursos nas escolas de informática da vida, já acha normal o fato de ser obrigado a usar antivírus residente, a reiniciar toda vez que qualquer coisa acontece, a ter que formatar o pc a cada 6 meses, rodar um sistema que já completa 6 anos de idade (no mundo linux, quem é que ainda usa kernel 2.4??)...  E esse tipo de usuário - a maioria - não quer recomeçar o aprendizado.

E de fato, vamos pegar um sujeito em sua 1ª aula em uma escola de computação, dessas que tem de monte por aí, e mandar ele instalar e configurar um windows, que seja o vista home basic, só pra ver o que acontece  Ou então mandar ele queimar uma mídia - e eu disse queimar, de preferência um ISO, e eu já ví gente tida como "estudada" tentar descompactar a ISO e gravar os arquivos no CD.

Chamar o linux de difícil porque não é mais fácil para um iniciante que o windows é de lascar!

Tenho o mesmo ponto de vista desses acima. O problema é que o povão já está viciado no Windows, como quer a MS, que deixa a pirataria rodar solta justamente para viciar os usuários. Como todo viciado, eles não querem saber de largar suas drogas :p.

Já cansei de receber telefonemas pedindo ajuda para arrumar problemas X ou Y no Windows. Na grande maioria das vezes, são coisinhas pequenas que um usuário mais xereta consegue encontrar. A maioria das configurações podem ser encontradas em uma janelinha chamada "Painel de Controle", tudo em português claro e fácil de achar. Mas esses usuários não querem saber de procurar algo lá, querem encher a paciência dos outros por soluções rápidas e que normalmente serão esquecidas no minuto seguinte após a configuração ser feita. Se no Windows é assim, por que o Linux deve ser mais fácil?

Linux é "difícil" porque ainda não há amigos ou "técnicos" que saibam o suficiente sobre o sistema para resolver seus pequenos problemas, muitos dos quais seriam resolvidos se resolvessem ler atentamente o que aparece escrito nas janelas. O usuário Windows está mais do que acostumado a teclar [next], [next] e [next] para qualquer coisa, sem sequer ler qualquer coisa que está escrita, o máximo que fazem é ler os botões para saber qual é o [next] :p.

Ah, e já vi gente que comprou um Mac por causa do povo falar que Mac é uma maravilha, mas depois volta pro Windows porque não se acostumou a usar o MacOS. Engraçado é que o Vista foi totalmente baseado nele, mas daqui a pouco veremos essas mesmas pessoas usando o Vista...

[-.-]

@_@

o usuario final quer resultados,a empresa quer resusltados,ninguem quer perder tempo e o "next,next,finish" é melhor nesse aspecto.

[livio]

@_@

o usuario final quer resultados,a empresa quer resusltados,ninguem quer perder tempo e o "next,next,finish" é melhor nesse aspecto.

Concordo.

Existem várias iniciativas para tornar sistemas baseados em Linux mais simples, tais como o Autopackage e a árvore de diretórios do GoboLinux. O maior problema é que muitas vezes as comunidades não aceitam essas propostas em nome da "filosofia" e da "liberdade", uma pena 

[Pedro Martins]

Mas o método de instalação de programas no Ubuntu é bem mais prático. Seleciona-se o programa que quer instalar, manda instalar e pronto. No Windows, é preciso dar um duplo-clique no programa, ler as tais licenças de uso (que ninguém lê, mas é um [next] a mais para clicar), escolher onde será instalado, mais umas configurações toscas (como instalar ícone na área de trabalho), talvez mais um ou dois clique e aí sim o programa está instalado.

[livio]

Mas o método de instalação de programas no Ubuntu é bem mais prático. Seleciona-se o programa que quer instalar, manda instalar e pronto. No Windows, é preciso dar um duplo-clique no programa, ler as tais licenças de uso (que ninguém lê, mas é um [next] a mais para clicar), escolher onde será instalado, mais umas configurações toscas (como instalar ícone na área de trabalho), talvez mais um ou dois clique e aí sim o programa está instalado.

legal, campeão, mas e quando o programa não está no repositório e o desenvolvedor não se preocupa em fazer um pacote .deb? Ou você faz uma gambiarra com o alien ou então usa os scripts de instalação, que nem sempre funcionam (já aconteceu comigo) e não tem integração com o SO. Pelo menos o autopackage tem um gerenciador, bem simples, prático e de alto nível.

http://brainstorm.ubuntu.com/idea/3277/

[Pedro Martins]

E quando o desenvolvedor faz seu software para Windows e sequer põe um instalador, fornecendo em um .zip, ou pior, em um outro meio de compactação que o usuário comum não conheça? Há casos desses também, você não pode generalizar tudo.

A grande maioria dos softwares populares estão nos repositórios do Ubuntu. Há pacotes que aparecem no site Get-Deb, que ajuda bastante também.

O Autopackage seria uma boa SE vários softwares fossem distribuídos dessa forma, mas não é o caso. Enquanto não houver adesão em massa, o Autopackage será apenas mais um meio de instalação no meio de diversos pacotes diferentes.

[livio]

E quando o desenvolvedor faz seu software para Windows e sequer põe um instalador, fornecendo em um .zip, ou pior, em um outro meio de compactação que o usuário comum não conheça? Há casos desses também, você não pode generalizar tudo.

A grande maioria dos softwares populares estão nos repositórios do Ubuntu. Há pacotes que aparecem no site Get-Deb, que ajuda bastante também.

O Autopackage seria uma boa SE vários softwares fossem distribuídos dessa forma, mas não é o caso. Enquanto não houver adesão em massa, o Autopackage será apenas mais um meio de instalação no meio de diversos pacotes diferentes.

Falando em Windows, mesmo os softwares distribuídos num .zip funcionam com apenas um duplo clique, sem precisar passar pelo processo de instalação, o Eclipse mesmo, uma IDE profissional para desenvolvimento em JAVA entensível para outras linguagens é distribuído em um .zip contendo apenas os executáveis.

A proposta do autopackage é fazer um sistema de empacotamento que independa da distribuição e que não afete o gerenciamento de pacotes nativo, gerando uma separação do gerenciamento entre os pacotes fornecidos pela distribuição e os programas fornecidos usando o autopackage, situação ideal para programas de terceiros, principalmente os comerciais.

Software comerciais não estão nos repositórios. Sistemas baseados em Linux não são mais brincadeira de nerd que estuda ciências da computação, agora trata-se de um negócio que precisa ser rentável e o Mark Shuttleworth sabe muito bem disso, ou você acha que a Canonical patrocina o Ubuntu só porque ela é boazinha?

Promover o autopackage é ajudar a tornar os sistemas baseados em Linux mais profissionais e mais capazes de concorrer com os sistemas proprietários, mas é preciso mostrar para os desenvolvedores que funciona, e eu não falo em projetos open source mantidos por uma pessoa, eu falo em grandes produtores como a Adobe, IBM, VMware, Parallels, etc. Enquanto não houver alguém de peso que aposte no autopackage, vai continuar essa zona que está. Detalhe, se você for na página de downloads do site do Inkscape, poderá notar que há uma indicação de que eles poderão usar o autopackage.

Do modo como você falou faz parecer que existem vários tipos de pacotes, mas na prática só existem 2, os RPM e os DEB.

E lembre-se, os programadores também tem famílias para alimentar, então é melhor pensar na solução que seja mais rentável, mesmo que seja no mundo opensource.

[IgorM0L]

  Estava escrevendo uma critica ao Livio, mas depois, acabei apagando tudo para reescrever meu topico.
  Livio, concordo com muita coisa de que disse, e seguindo um pouco seu raciocinio de um pouco da origem, dou uma critica ao modo que pensamos no Linux.
  Linux nao eh sistema operacional. Linux eh somente o kernel. Sistema Operacional seria o GNU/Linux.
  No caso temos as distribuiçoes, que sao entao as modificaçoes desse sistema operacional.
  O Linux em si nao tem culpa alguma desses problemas. Linus Torvalds e Compania do Kernel.org nao tem culpa nenhuma disso. Nem a galera do Projeto GNU tem culpa disso.
  O verdadeiro culpado disso saos os desenvolvedores de *alto nivel que ainda nao chegaram a um estagio que o sistema fique simples. O problema no caso do plugin do Flash eh da Adobe, por nao terem criado uma pagina com boas intruçoes para o usuario.
  As distribuiçoes GNU/Linux de nivel simples, como Ubuntu, tem que adotar um padrao de instaladores de aplicativos. Usuarios comuns "sofrem" muito com isso. Agora, se um Slackware montar um gerenciador de pacotes comum, eu concerteza deixaria ele.

  Nao esqueçam disso: GNU/Linux eh um Unix; Unix eh um sistema de varios sabores; GNU/Linux tambem. Existiram varias distribuicoes, umas simples e outras mais faceis. E as mais faceis estao crescendo cada dia mais, vejam o exemplo do Ubuntu.

  Tambem fiz uma experiencia desse tipo que vou postar amanha no meu portal Yrado.net. Fiz minha avo usar o Linux Ubuntu. Ela ainda tem o Windows instalado, mas somente para baixar algumas apresentacoes do PowerPoint que o OpenOffice ainda nao suporta. Mas no geral, ela somente usa o Ubuntu. No inicio, ela teve uma pequena dificuldade. Mas no geral, esta tudo tranquilo.

[wildner]

Pra Mim é Linux. Não sei por que GNU. Na verdade sei tudo sobre GNU, mas o LINUX soa melhor do que GNU/LINUX.

Esse negócio de GNU acho meio sem graça. Gnu só foge, é sempre perseguido, ou seja , é uma  presa. O bichinho sem graça eheheh Brincadeira pessoal. É só a minha opinião eheheh.

[IgorM0L]

Pra Mim é Linux. Não sei por que GNU. Na verdade sei tudo sobre GNU, mas o LINUX soa melhor do que GNU/LINUX.

  Com certeza vc, entao, comete um grande injustiça.
  Eu sou daqueles do movimento que cito como GNU/Linux; nao sou xiita nem nada, apenas respeito a grande importancia do GNU no Linux, e sem o projeto, o Linux hoje nem seria conhecido. Vide o rms. Mas claro, quando vou falar muitas vezes o GNU acaba enrolando a lingua e sai somente Linux ->

  Agora, seguindo o raciocinio da namorada. Ok, ela teve dificuldade com o sistema GNU/Linux sim. E inclusive depois disse para as amigas no MSN que ele era ruim e complicado, provavelmente.
  Mas agora, isso eh o obvio. Para ela, o GNU/Linux eh mais complicado que o Windows. Entao, pegue alguem que nunca usou Windows na vida e diga para ele fazer qualquer coisa. Ele tambem iria achar o Windows complicado de se usar.
  Isso ocorre pois, ela ja teve experencia com o Windows. E com certeza, na primeira vez que ela usou o Windows ela deve ter tido a mesma dificuldade ou pior. Ela ja veio com os conceitos do Windows, e como quase todos nos. E ela cursa filosofia e nem percebeu isso. Eh como diria Descartes, mas isso eh para outra discurssao.
  Esse problemas começam la do inicio do apredizado, onde nesses cursinhos de informaticas, os professores em sua maioria dao a  enteder aos alunos que o Windows seria algo que vem embutido no computador como o volante no carro ou o menu do telefone celular.

 DESABAFO: Parece que a maioria de nos querem que o GNU/Linux se pareça mais com o Windows. Se eh assim, use o Windows de uma vez, ora!

[Pedro Martins]

Falando em Windows, mesmo os softwares distribuídos num .zip funcionam com apenas um duplo clique, sem precisar passar pelo processo de instalação, o Eclipse mesmo, uma IDE profissional para desenvolvimento em JAVA entensível para outras linguagens é distribuído em um .zip contendo apenas os executáveis.

Onde você viu que o Eclipse fornece um .zip só com os executáveis? O que eu peguei no site deles é um .zip com muito mais do que os executáveis. Na verdade, é uma pasta que deve ser descompactada em algum lugar para poder utilizar. Há muitos usuários Windows que sequer sabem o que fazer com isso, inclusive quem vive no meio da infornática (sim, já presenciei muitas perguntas de principiantes feitas até por programadores).

Bota na cabeça uma coisa: o Windows não é tão fácil como dizem. Você é que já está acostumado a ele por usar a tanto tempo. Gente que não consegue nem como programar um microondas vai ter muitas dúvidas ao deparar com um computador, não importa qual seja o sistema operacional. O que esse tipo de usuário precisa é de um sistema que seja embarcado com tudo que seja necessário para ele, sem necessidade de instalar nada, como se vê nos sistemas que vêm nos celulares. Para esse tipo de gente, o Ubuntu só não cumpre totalmente a tarefa por causa da necessidade de instalar codecs multimídia, mas isso é devido à existência de restrições em alguns países.

A proposta do autopackage é fazer um sistema de empacotamento que independa da distribuição e que não afete o gerenciamento de pacotes nativo, gerando uma separação do gerenciamento entre os pacotes fornecidos pela distribuição e os programas fornecidos usando o autopackage, situação ideal para programas de terceiros, principalmente os comerciais.

Como já coloquei acima, a proposta é boa, mas se não houver adesão em massa, não vai vingar. Já houve um debate neste fórum sobre alguns problemas que o Autopackage traz. Não lembro bem o que era, mas se fizer uma busca você deve encontrar facilmente.

E ponha outra coisa na cabeça: ninguém aqui é contra o Autopackage. Mas se só for utilizado por meia dúzia de softwares é bem nítido que não irá vingar. Reclame com as empresas que fazem o software que você quer, não com simples usuários do sistema.

Software comerciais não estão nos repositórios. Sistemas baseados em Linux não são mais brincadeira de nerd que estuda ciências da computação, agora trata-se de um negócio que precisa ser rentável e o Mark Shuttleworth sabe muito bem disso, ou você acha que a Canonical patrocina o Ubuntu só porque ela é boazinha?

Alguns softwares fechados estão em repositórios específicos para esse tipo de software, mas isso não engloba softwares comerciais (vendidos). Você não quer que as empresas criem versões de seus produtos pagos e coloquem em repositórios para qualquer um baixar, quer? Software comercial é vendido e a empresa é que define onde e como estará disponível. Normalmente é fornecido em CDs vendidos em lojas.

Do modo como você falou faz parecer que existem vários tipos de pacotes, mas na prática só existem 2, os RPM e os DEB.

Até parece que só existem os dois. Certamente são os mais populares, mas há outros pacotes disponíveis por aí, inclusive o Autopackage é um tipo de pacote, mas pouco popular. O Gentoo, o Slackware e seus derivados não usam .rpm e nem .deb :p.

[-.-]

Alguns softwares fechados estão em repositórios específicos para esse tipo de software, mas isso não engloba softwares comerciais (vendidos). Você não quer que as empresas criem versões de seus produtos pagos e coloquem em repositórios para qualquer um baixar, quer? Software comercial é vendido e a empresa é que define onde e como estará disponível. Normalmente é fornecido em CDs vendidos em lojas.

a Canonical colocou o Parallels no repositorio partner (antes era commercial ai os xiitas nao gostaram),o Parallels é pago e tem no repositorio partner.

http://www.meiobit.com/parallels-para-usuaacuterios-ubuntu