Por que o Linux está demorando para emplacar?

[wildner]

Galera;

Na opinião de vcs por que o Linux está demorando para emplacar?

São muitos anos de estrada e a grande maioria não conhece, tem medo e acha um bicho de 7 cabeças?
Por que? Dê a sua opinião? Gostaria de focar nos problemas; as soluções já existentes nos adoramos.

[solanoalves]

O que seria emplacar?? Se difundir??
Se as pessoas estão felizes com windows, que continuem com windows, se decidirem vir para o Linux um pouco para estudar e aprender coisas novas, serão bem recebidas. Linux não foi feito com alvo no publico leigo e sim estudantes de informática [em específico Linus que queria algo q o Minix não tinha], agora isso está mudando com as facilidades, mas as pessoas já estão acostumadas com windows e com os programinhas do windows que mais retém a atenção das pessoas: [msn-webcam-audio].

Deixemos que as pessoas escolham quando quiserem mudar, não as obriguemos com mensagens tolas como "sejam livres, larguem as garras da microsoft, bla bla", isso é errado e não reflete a realidade das pessoas que são maioria no uso dos computadores: leigos. pra eles tanto faz se algo eh aberto ou fechado, afinal sao poucos q abrem um código fonte pra ler [eu nunca abri].

Linux vai ficar mais famoso do que está? Talvez ! Vai demorar? Não sei, talvez sim talvez não.

Deixe fluir! Deixe as pessoas usarem o que gostam e o que atende as suas necessidades, MAS não esquecendo de sempre manter esse espírito da comunidade de mostrar o quanto é seguro Linux e estável.

Abraços!!

[wildner]

já se foi o tempo em que Linux era para estudantes de informática.

Sou administrador e sei de odontólogos e pessoas de outras profissões que gostam do Linux. Já instalei 2 pcs para umas amigas que são extremamente leigas e elas curtem pra caramba o Linux.

Mas por que o sistema não é mais popular? Já deviamos ter mais participação de mercado, apesar de ser um sistema relativamente novo, já era tempo do Linux dominar a lacuna que a MS deixa, pois ainda hoje existe uma galera insatisfeita com o ruindus, por que a demora em mudar para Linux?   

Somente tendo a consciência das deficiências e pontos fracos é que melhoraremos e teremos um SO com mais participação de mercado.

[0tacon]

já se foi o tempo em que Linux era para estudantes de informática.

Sou administrador e sei de odontólogos e pessoas de outras profissões que gostam do Linux. Já instalei 2 pcs para umas amigas que são extremamente leigas e elas curtem pra caramba o Linux.

Mas por que o sistema não é mais popular? Já deviamos ter mais participação de mercado, apesar de ser um sistema relativamente novo, já era tempo do Linux dominar a lacuna que a MS deixa, pois ainda hoje existe uma galera insatisfeita com o ruindus, por que a demora em mudar para Linux?   

Somente tendo a consciência das deficiências e pontos fracos é que melhoraremos e teremos um SO com mais participação de mercado.

Olha, eu acredito que, em primeiro lugar, "mercado" não é bem a parada do Linux - pelo menos para o usuário doméstico. As empresas como a Canonical lucram com o Linux, mas não é vendendo o sistema propriamente dito.
Acontece também, já que o foco de sua pergunta é o usuário doméstico, é muito fácil ficar falando que o Bill isso, o Ruindows aquilo, mas não há porque mudar. Os grandes jogos rodam no Windows, os aplicativos conhecidos, e etc. Ninguém paga mais de 10,00R$ (~3,70 Euros, para não esquecer os Tugas) aqui no Brasil (o lugar que mais navega na internet em todo o mundo) para usar um XP ou Vista. Então a gente critica, fala mal, fala que é lento, bugado, mas não passo um dia sem logar no "XP PRÓ" para jogar flight simulator ou qualquer outra coisa. Fazer o quê, se ele é mais lento, mais bugado, mas o mundo dos usuários domésticos é orientado à M$.
Por outro lado, grande parte dos servidores (talvez a maior parte, até) deixou de rodar Windows - eu lembro do NT 4.0, até minha vó invadia aquilo!
A minha conclusão é que o Linux, mesmo sendo o Ubuntu, é para quem gosta de apanhar - e apanhar na cara mesmo! Não passo um dia sem apanhar do meu pingüim. Mas é melhor apanhar na cara que ser alvejado pelas costas com um tiro de 12" da interface amigável do Windows. Pena que nem todo mundo concorda com isso.

[gricwb]

Olha, eu acredito que, em primeiro lugar, "mercado" não é bem a parada do Linux - pelo menos para o usuário doméstico. As empresas como a Canonical lucram com o Linux, mas não é vendendo o sistema propriamente dito.
Acontece também, já que o foco de sua pergunta é o usuário doméstico, é muito fácil ficar falando que o Bill isso, o Ruindows aquilo, mas não há porque mudar. Os grandes jogos rodam no Windows, os aplicativos conhecidos, e etc. Ninguém paga mais de 10,00R$ (~3,70 Euros, para não esquecer os Tugas) aqui no Brasil (o lugar que mais navega na internet em todo o mundo) para usar um XP ou Vista. Então a gente critica, fala mal, fala que é lento, bugado, mas não passo um dia sem logar no "XP PRÓ" para jogar flight simulator ou qualquer outra coisa. Fazer o quê, se ele é mais lento, mais bugado, mas o mundo dos usuários domésticos é orientado à M$.
Por outro lado, grande parte dos servidores (talvez a maior parte, até) deixou de rodar Windows - eu lembro do NT 4.0, até minha vó invadia aquilo!
A minha conclusão é que o Linux, mesmo sendo o Ubuntu, é para quem gosta de apanhar - e apanhar na cara mesmo! Não passo um dia sem apanhar do meu pingüim. Mas é melhor apanhar na cara que ser alvejado pelas costas com um tiro de 12" da interface amigável do Windows. Pena que nem todo mundo concorda com isso.

  Concordo 100%! Unica diferença é que não uso win nem para jogar.   

[wildner]

Quando disse mercado quis dizer tudo, Domestico, universitário, empresarial, governamental etc

Agora, quanto a "apanhar", discordo o Ubuntu está cada vez mais simples, ainda falta muito tipo um painel central bem intuitivo, onde todas as configurações pudesem ser feitas. Mas é questão de tempo. O problema é que demoramos muito para fazer as coisas acontecerem.

[yzarc]

linux é mais barato, mais seguro, mais rapido, mais FACIL DE USAR (sim é), mais dinamico. entao porque nao emplaca ?

pra mim é porque quando se compra um hardware nunca temos a certeza q vai funcionar 100%, as pessoas dizem q linux é dificil pq nao coseguem instalar o modem por exemplo. ja tentou instalar um modem sem drive no windows? parece q agente ta usando um sistema clandestino. tem q fuçar em forums pra achar um drive instavel feito por um qualquer  
outra coisa, mais em menor escala, nem todos os softwares são desponiveis para linux (adobe, macromedia, microsoft, ...). para uso domestico vc pode usar uma seria de opensource equivalentes, mas para uso mais profissional muita gente nao abre mao deles.

essa seria minha resposta.

[maudy]

Se pergunte a você mesmo (heheh):

Vc vai comprar um notebook. Com qual sistema operacional ele deveria vir de fábrica?

Se escolheu Windows, já tem a resposta do porquê o Ubuntu "não emplacou".

[kakita]

Tambema acho que o maior problema é o hardware porque o sistema em si é muito bom e fácil os unicos problemas que tenho é com a placa gráfica o scanner e a placa de tv
Para o colega que disse que é impossivel instalar hardware no windows sem driver, sim realmente é verdade mas todo o hardware vem com drive para windows
A culpa de mais pessoas não usarem ubuntu não é dos desenvolvedor, porque o sistema e o software é bom, mas sim das empresas de Hardware e quanto a isso a unica coisa que podemos fazer é montar um computador que tenhamos a certeza que funciona com linux ou entao esperar que as empresas acordem e façam drivers para linux

[wildner]

Concordo que parte  do problema esta nos softawares de Hardware(Impressoras, Webcam, Scanners, Placa de TV).  Mas a galera do Linux deveria achar um meio de fazer com que estas empresas fossem obrigadas a fazer os drives. Como fazer isso?

Não lembro ao certo, mas um dos cobrões do mundo Linux disse que a saída para o Linux é investir em Jogos, diversão (Multi-Midia) e continuar melhorando seus programas e sistema, visando a usabilidade através da facilidade.

Por que jogos e Multi-Midia, por que uma grande maioria de pessoas, tem PC em casa para jogar e se divertir.

Ele pensou que popularizando o Linux as empresas serão obrigadas fazer os software para Linux.

Agora imaginem só o problemas de algumas empresas, ontem comprei uma impressora HP e veio 3 cds, 1(XP) 1(vista) e 1(MAc), se eles dessem suporte para o Linux, teria(conforme a politica deles) que vir 1 CD para cada distribuição Linux(Fedora, Ubuntu, Mandriva, PCLinuxOS, Suse,  . . . ) Ou seja, os caras temem a complexidade do Linux. Então falta um padrão e uma maior união das distros para coisas simples como perifericos. (O Bill deve achar o maior barato essa falta de organização das distros)

A estratégia é popularizar o Linux, como se faz isso?  Dificil umas trocentas distros, vários formatos,  os usuários deLinux está crescendo mas a passos de tartaruga.

A minha esperança é o Ubuntu, pois a Canonical é organizada, focada, e está fazendo o que nenhuma outra distro fez, ser reconhecida, ou seja,  ser popular, mas estamos encomodando muito pouco.

[joao.zanella]

Não acho que o Linux esteja demorando para "emplacar". Nos últimos anos crescemos muito, e isso se deve a própria maturidade do sistema operacional. O próprio FISL está aí para não nos deixar mentir. O software livre chama a atenção de grandes empresas, e isso se deve principalmente ao crescimento lento, mas sólido e responsável. Não queremos conquistar o mundo. Lutamos pela diversidade de sistemas operacionais. Não queremos que o Linux substitua o Windows, mas queremos sim, que o Linux seja uma opção, no mínimo, a altura. E esperamos que surjam outros sistemas também, com a mesma força que o Linux para fazer frente a qualquer tentativa de monopólio. Lutamos a favor da liberdade escolha. É ótimo que o Linux continue crescendo assim, amadurecendo com o tempo, pois cada vez mais seremos observamos com olhos diferentes por todos. Só temos a ganhar com isso.

Um abraço, Zanella

[yzarc]

crescimento lento, mas sólido e responsável

acho q ja ouvi isso em algum lugar

[wildner]

Crescimento demorado sim, sólido depende do ponto de vista, o Ruindus tem 23 anos de existência e o Linux 17. São apenas 6 anos e muita poucas pessoas usam o sistema. Deveríamos ter no mínimo uns 20% do mercado Mundial, mas vejam a pesquisa abaixo:

"Segundo os pesquisadores on line do OneStat.com ( http://www.onestat.com/ ), o sistema operacional Windows está presente em 96,97% dos computadores, principalmente daqueles que são utilizados para se conectar a Internet. Somente o Windows XP está presente em 86,80% das máquinas, enquanto que o Windows 2000 em 6,09 %. O Mac OS (onde 0,15% correspondem ao outro batizado de X) se satisfaz com 2,47%, enquanto que o Linux aparece com apenas em 0,36% dos casos". Fonte:http://www.forumpcs.com.br/

Ou seja, estamos atrás até do Mac que é caríssimo. E tomando de goleada. O que me conforta é que o Macintosh vai fazer 30 anos no próximo ano, ou seja, não estamos tão ruins assim ehehehe.

Agora se pensarmos no Ubuntu ai sim em apenas 3 anos a Canonical conseguiu reunir e desenvolver o que há de melhor no mundo do software livre.

Este tempo está deveras muito longo, o que fazer então? Se continuarmos assim daqui uns 50 anos teremos uns 3% do mercado. Espero que com o Ubuntu isso não aconteça.
 

[dom diniz]

Agora imaginem só o problemas de algumas empresas, ontem comprei uma impressora HP e veio 3 cds, 1(XP) 1(vista) e 1(MAc), se eles dessem suporte para o Linux, teria(conforme a politica deles) que vir 1 CD para cada distribuição Linux(Fedora, Ubuntu, Mandriva, PCLinuxOS, Suse,  . . . ) Ou seja, os caras temem a complexidade do Linux. Então falta um padrão e uma maior união das distros para coisas simples como perifericos. (O Bill deve achar o maior barato essa falta de organização das distros)

Bem, não acho que teria que colocar drives para cada distro, basta fazer um drive com empacotamento .deb e um drive com empacotamento .rpm ( não  me lembro qual é o empacotamento dos OpenSuse-like acho que é rpm) e pronto, já tem suporte para mais de 95% das distros do mundo.

Acredito que o linux está no caminho certo, especialmente o ubuntu, tornando o sistema mais simples e o mais gráfico possível sem contudo misturar parte gráfica com núcleo, como no windows. A cada ano o número de users linux aumenta, como ja li em algum lugar, desde 2000, cada ano que a comunidade contribui para o crescimento e melhoramento do linux é o ano do linux.

Não tenho muita fé que verei o linux derrubar a MS, mas acho que logo logo, quando eu falar em linux numa cidade de interior, como a minha, não me olharão mais como uma coisa estranha. Isso eu verei.

[Bud Spencer]

BEm eu sei se muitos motivos dos quais eu mesmo não consigo ficar 100% nele.

1- problemas com placas obsoletas em computadores obsoletos:

Bem minha placa é SIS e sabemos como é o SIS não se importa com o Linux. O pior vem agora: Jogar um game meu de Playstation no Linux (Tenho console e Cd original, mas não tenho muitos jogos pois comprar original é dificil pra mim) 3D é impraticável nessa placa. No concorrente temos o DirectX que faz a SIS rodar muitos jogos 3D.
O driver genérico não rola pra jogar, então lá vai eu ir para o windows porque eu prefiro jogar meus games no emulador e não no console porque a emulação está melhor que no própio game(meu antigo SNES também tá encostado). Muitos amigos meus também não tem dinheiro pra comprar placas 3D e memória RAM de modelo DIMM é mais caro. pra o que eu faço não necessito urgentemente de upgrade mas isso é o que chateia no mundo linux ao meu ver.

2- Formatar dispositivos:
Bem pra o conforto de muitos usuários clicar no icone do dispositivo e formatar é mais rápido e eu concordo do que ir no terminal e digitar ou ir no QTPARTED e interfaces gráficas que demoram na opinião dos utilizadores do concorrente. Me lembro que só os primeiros kurumins tinha essas opções especiais incluindo escrever em NTFS sem ter que usar o FUSE de maneira mais "dificil". Só arrastando o mouse e clicando pra montar e desmontar e depois de montar clicar em habilitar escrever no HD quando isso era em NTFS sabe? Clicando sempre no icone do dispositivo.

3- Offices:
O atual BROFFICE tá bem rápido parabéns, mas um conteúdo de um site que quando eu copio e colo no WRITTER juntamente com fotos fica problemático
a cópia das imagens. quando exporto o documento pra PDF as imagens ficam destorcidas além da qualidade da imagem ficar inferior em relação ao concorrente ou muitas vezes a imagem fica reduzido no lugar de ficar do tamanho original.

4- Emuladores:
Instalar emulador de games no Linux não é facil como se imagina. Dependendo da distro não a possui ela no repositorio, demora muito pra baixar e compilar ela ,procurar bibliotecas...
Um amigo meu tem um Neo-Geo e um Neo-Geo CD e mais uma vez a emulação se encontra melhor que o original. Mas pra utilizar o NEO-GEO no linux é complicado pra compilar e talz.

EXE vs DEB, RPM, RUN e outros:

Dependendo do aplicativo, este já vem compilado no concorrente. Até os Softwares livres se apresentam mais rápidos na instalação do que os mesmos no linux.
O autopackage seria uma boa resposta ao EXE mas esse autopackage os linuxers os ignoram.

lentidão em emulação de emuladores:
Bem na minha opnião as distros sempre foram lentas no meu pc quando eu mexo nos emuladores, uso office demora muito. As interfaces KDE e GNOME fica muito pesada, eceto em uma distro chamada resulinux onde o KDE fica super leve. Os emuladores neles também ficam muito bom.

WEB CAM:
Muitos programas que acessa a rede msn vejo problemas de acessar a CAM e talz.

Preconceito:
O LINUX que é inocente tem que se virar no 30 pra ser compativel com o concorrente e com os programas do concorrente

Design:
Uso o GIMP mas não posso usá-lo profissionalmente pois as copiadoras usam os soft de design proprietarios pra imprimir em grande escala. tem uma série de frescuras pra se imprimir inclusive é recomandam usar cores na escala Pantone© Entre outras coisas que a ABNT impõe e que a empresa do soft comercial

Bem não quero escrever mais nada sobre isso.
O porque de usar linux foi porque contraí uma penguinite e só uso o concorrente quando o que eu faço no penguim não me satisfaz. E gosto muito do ubuntu tenho certeza que em um pc mais novo ela deve ser bem boa