Kernel Omnislash (Unofficial) - Aprendendo a voar sem segredos!!!

galactus · 11 de Março de 2011, 09:28

Citação de: Gunss online 10 de Março de 2011, 11:32
Tenta o stage 1 galactus!

Eu até pensei em voltar para o .36, mas como o .38 vai ser lançado proxima semana....

Hehehehe

Menos Gunss, menos!

Vou começar no Stage 3 mesmo, para os meros mortais! Pelo menos o Live-DVD reconheceu tudo no BubleBee! Agora ele é bem lento (no modo Live) em comparação a outras distros Live!

galactus · 11 de Março de 2011, 09:33

Citação de: victorwpbastos online 10 de Março de 2011, 19:27
Galera, pq o Sidux é tão rápido? Baixei os debs do kernel dele e instalei no meu debian mas não senti muita diferença. O que mais pode ter de diferente no Sidux?

O Aptosid, outrora Sidux, é muito rápido pois além do seu kernel tunado, seus pacotes são compilados para processadores modernos (i686)!

As distros RPM como o Fedora, Suse e Mandriva são i586! O Debian e o Ubuntu ainda suportam i386!

Quando você tem um processador moderno com muito cache, pacotes compilados para i586 e i686 ficam um canhão! Principalmente se você chamar o programa da segunda vez ou fizer uso do Preload!

galactus · 11 de Março de 2011, 09:46

Citação de: la_de_longe online 11 de Março de 2011, 01:09
Eu não consigo instalar o driver ati manualmente, eu baixei a ultima versão do driver, instalei o kernel omnilash como esinado da maniera facil atravez dos paocets deb da pagina 112 e depois de reiniciar com esse kernel cai em linah de comando e eu tento instalçar o driver mas da erro. O engraçado é que no kernel do ubunrtu y consigo instalr o driver manualmente, pq no kernel do omnlash não? Oq falta fazer?

Amigo, qual o erro? Seguiu as instruções do site da ATI antes de instalar? Tem outro tópico só falando de instalação de driver de placa de vídeo!

http://wiki.cchtml.com/index.php/Ubuntu

victorwpbastos · 11 de Março de 2011, 09:56

Citação de: galactus online 11 de Março de 2011, 09:33
Citação de: victorwpbastos online 10 de Março de 2011, 19:27
Galera, pq o Sidux é tão rápido? Baixei os debs do kernel dele e instalei no meu debian mas não senti muita diferença. O que mais pode ter de diferente no Sidux?

O Aptosid, outrora Sidux, é muito rápido pois além do seu kernel tunado, seus pacotes são compilados para processadores modernos (i686)!

As distros RPM como o Fedora, Suse e Mandriva são i586! O Debian e o Ubuntu ainda suportam i386!

Quando você tem um processador moderno com muito cache, pacotes compilados para i586 e i686 ficam um canhão! Principalmente se você chamar o programa da segunda vez ou fizer uso do Preload!

Entendo sua afirmação mas o archlinux também tem pacotes compilados para 686 porém não vejo a mesma velocidade nele. A única coisa que me afasta do aptosid (antigo sidux) é a falta do gnome. Ainda não encontrei uma distro mais rápida que ele.
Galactus, vc tem um netbook. Já testou distros como slax ou slitaz nele? O que achou?

Hqxriven · 11 de Março de 2011, 11:15

CitarGalera, pq o Sidux é tão rápido? Baixei os debs do kernel dele e instalei no meu debian mas não senti muita diferença. O que mais pode ter de diferente no Sidux?

Instale o Htop e veja com os seus olhos!

O sidux usa uma prioridade diferente nos processos...

la_de_longe · 11 de Março de 2011, 12:56

Citação de: galactus online 11 de Março de 2011, 09:46
Citação de: la_de_longe online 11 de Março de 2011, 01:09
Eu não consigo instalar o driver ati manualmente, eu baixei a ultima versão do driver, instalei o kernel omnilash como esinado da maniera facil atravez dos paocets deb da pagina 112 e depois de reiniciar com esse kernel cai em linah de comando e eu tento instalçar o driver mas da erro. O engraçado é que no kernel do ubunrtu y consigo instalr o driver manualmente, pq no kernel do omnlash não? Oq falta fazer?

Amigo, qual o erro? Seguiu as instruções do site da ATI antes de instalar? Tem outro tópico só falando de instalação de driver de placa de vídeo!

http://wiki.cchtml.com/index.php/Ubuntu

É alguam coisa a ver com dkms, da esse esse quandoi esta contruindos os modulos do kernel.

galactus · 11 de Março de 2011, 14:54

Citação de: Hqxriven online 11 de Março de 2011, 11:15
CitarGalera, pq o Sidux é tão rápido? Baixei os debs do kernel dele e instalei no meu debian mas não senti muita diferença. O que mais pode ter de diferente no Sidux?

Instale o Htop e veja com os seus olhos!

O sidux usa uma prioridade diferente nos processos...

O HQ ainda vive!!!

Cadê você? Quando vai começar a brincar o .38?

hiltongil · 11 de Março de 2011, 15:19

Citar
Pra mim esse kernel 2.6.37 tem problemas com Chipset Intel! Pode ver que quem mais reclama usa plataforma Intel!

Também andei notando isso! no meu note mais novo Acer Timelinex 4820T com intel core i3 + Intel Graphics HD o liquorix já faz uns 3 ou 4 versões que não tá muito estável e eventualmente programa é terminado "do nada". Já no note "véinho" um Acer 5050-3371, AMD Turion mk-36, 2.2ghz + ATI Xpress1100 o sistema tá normalzinho. Ah sem contar que no Timelinex ainda não consegui uma instalação descente dos drivers de audio hdmi out da intel, o bluetooth não é mais reconhecido, a wireless broadcon 43xx também funciona "quando quer", enfim tô com ele bem capenga. Tô usando Linux Mint 9 - KDE (base ubuntu 10.04) e até estou pensando em colocar a versão mais nova baseada na 10.10 na esperança de um suporte mais completo para meu hardware, porque na boa tem coisa mais estressante do que o hardware não ser completamente reconhecido e o sistema ainda estar instável? Aproveitando a deixa, se alguém tiver alguma dica agradeço de antemão.

Hqxriven · 11 de Março de 2011, 15:20

Já estou brincando aos poucos galactus!

galactus · 11 de Março de 2011, 16:18

Citação de: victorwpbastos online 11 de Março de 2011, 09:56

Galactus, vc tem um netbook. Já testou distros como slax ou slitaz nele? O que achou?

Eu não tenho Netbook, só um Atom 330, placa da PCWare, no trabalho! Já testei o Slax faz muito tempo! Aliás, parece que ele parou no tempo, não?

O Slitaz eu nunca usei! Essas distros minimalistas demais não me agradam! Acho fantástico quem consegue usar, mas é osso duro de roer! É como o Tiny Core Linux, nasceu da briga dos três desenvolvedores do Damn Small Linux! O Tiny Core só tem 10-12MB de imagem ISO! Vai ser Tiny assim lá nos Infernos! Vai rodar em qualquer pau véio, mas aja serviço pra deixar ele usável!

Grande HQ, que bom que ainda está operando!

vampire_thunder · 11 de Março de 2011, 17:23

O Slitaz é fantástico! Vem com LXDE muito bem configurado, o que o deixa muito bonito (porque o DSL é horrível) e usual. Além disso tem repositório próprio. Eu recomendo.

victorwpbastos · 11 de Março de 2011, 17:34

Citação de: galactus online 11 de Março de 2011, 16:18
Citação de: victorwpbastos online 11 de Março de 2011, 09:56

Galactus, vc tem um netbook. Já testou distros como slax ou slitaz nele? O que achou?

Eu não tenho Netbook, só um Atom 330, placa da PCWare, no trabalho! Já testei o Slax faz muito tempo! Aliás, parece que ele parou no tempo, não?

O Slitaz eu nunca usei! Essas distros minimalistas demais não me agradam! Acho fantástico quem consegue usar, mas é osso duro de roer! É como o Tiny Core Linux, nasceu da briga dos três desenvolvedores do Damn Small Linux! O Tiny Core só tem 10-12MB de imagem ISO! Vai ser Tiny assim lá nos Infernos! Vai rodar em qualquer pau véio, mas aja serviço pra deixar ele usável!

Grande HQ, que bom que ainda está operando!

Pensei que o seu bubble bee fosse um netbook. Tô brincando bastante no meu netbook mas ainda não cheguei ao ponto ideal. Sei que ele pode ficar bem mais rápido! Tô baixando o PClinuxOS-zen-mini e o slitaz para ver como fica. É complicado abrir mão do debian mas neste netbook mesmo com kernel liquorix não ficou muito legal ainda.

la_de_longe · 11 de Março de 2011, 18:32

Citação de: vampire_thunder online 11 de Março de 2011, 17:23
O Slitaz é fantástico! Vem com LXDE muito bem configurado, o que o deixa muito bonito (porque o DSL é horrível) e usual. Além disso tem repositório próprio. Eu recomendo.

Eu achei o puppy mais bonito e tão leve qt ele!

vampire_thunder · 11 de Março de 2011, 19:10

Citação de: la_de_longe online 11 de Março de 2011, 18:32
Citação de: vampire_thunder online 11 de Março de 2011, 17:23
O Slitaz é fantástico! Vem com LXDE muito bem configurado, o que o deixa muito bonito (porque o DSL é horrível) e usual. Além disso tem repositório próprio. Eu recomendo.

Eu achei o puppy mais bonito e tão leve qt ele!

O Puppy realmente é mais bonito, mas mais leve ele não é mesmo. Primeiro que o XFCE não é tão leve quanto o LXDE. Esse último inclusive nasceu porque o XFCE estava ficando tão pesado quanto o Gnome. Eu adoro o XFCE e sua imensa gama de personalização sem ser exagerado como o KDE, e não gosto muito do LXDE porque ainda é meio pobre com relação à ferramentas (além do Openbox ser em Inglês), mas verdade seja dita. O LXDE é mais leve.
Segundo pelo próprio tamanho da distro. Enquanto o Puppy tem mais de 90MB, o Slitaz tem 30.
Eu cheguei a instalar os dois num K6 II 500.
Um pouquinho de história:
http://www.biglinux.com.br/forum/viewtopic.php?f=34&t=8611&hilit=Slitaz

Ricardo_Branco · 11 de Março de 2011, 22:46

Citação de: galactus online 11 de Março de 2011, 09:33
Citação de: victorwpbastos online 10 de Março de 2011, 19:27
Galera, pq o Sidux é tão rápido? Baixei os debs do kernel dele e instalei no meu debian mas não senti muita diferença. O que mais pode ter de diferente no Sidux?

O Aptosid, outrora Sidux, é muito rápido pois além do seu kernel tunado, seus pacotes são compilados para processadores modernos (i686)!

As distros RPM como o Fedora, Suse e Mandriva são i586! O Debian e o Ubuntu ainda suportam i386!

Quando você tem um processador moderno com muito cache, pacotes compilados para i586 e i686 ficam um canhão! Principalmente se você chamar o programa da segunda vez ou fizer uso do Preload!

Galactus... desculpa a ignorancia.... mas nao achei download do sidux em i686. No release dele tem sim... mas nos sites de Download nao... sabe de algum link? Eu ia ate instalar no pc (uso quase s'o o note..)
Abrass.