Sobre as versões LTS - [Esclarecido]

Eunir Augusto · 05 de Novembro de 2007, 23:04

Boa noite, amigos. Tenho uma duvida aqui, e não achei a resposta, após pesquisar bastante. Seguinte:

Tenho várias maquinas com o Dapper 6.06 LTS (Long Time Suport), que não me dão problemas, e que serão suportadas pelos repositorios da Canonical até 2009. Até aí blza, ano que vem inteiro tá resolvido (não terei que fazer upgrade de nenhumas dessas 50 maquinas, tudo maravilha). No entanto li que a proxima versão, a 8.04, será LTS tbm. Aí eu me questiono: o Dapper continuará sendo suportado até 2009? Teremos duas versões LTS em vigor, sendo suportadas pela Canonical? Alguém tem alguma informação a respeito?

Desde já agradeço os esclarecimentos, amigos. Forte abraço

clcampos · 05 de Novembro de 2007, 23:10

Acredito que sim Eunir, afinal nem no site da Canonical tem mudança no tempo de suporte ao Dapper, até porque o interessante é mesmo o tempo longo, pois não da para atualizar o SO de 6 em 6 meses né.

Eunir Augusto · 05 de Novembro de 2007, 23:16

Citação de: clcampos online 05 de Novembro de 2007, 23:10
Acredito que sim Eunir, afinal nem no site da Canonical tem mudança no tempo de suporte ao Dapper, até porque o interessante é mesmo o tempo longo, pois não da para atualizar o SO de 6 em 6 meses né.

grande Cristiano, obrigado pela pronta resposta

Mas o "acredito que sim" teu nos deixa com a mesma inquietação, em se tratando de termos varias maquinas nesse "esquema", neh? Alguem podia dizer algo pra gente, pra dar uma esclarecida geral e encerrar o assunto. Não quero ter que atualizar o hardware todo, acho que ficar 2009 com o mesmo hardware vai economizar na empresa.

vlw, clcampos, abração, meu amigo. t+

clcampos · 05 de Novembro de 2007, 23:20

Vou mudar Eunir. Você (e eu também) teremos com 100% de certeza suporte em nossas máquinas até 2009, ao menos naquelas que tem o Dapper instalado.

Melhorou?

Eunir Augusto · 05 de Novembro de 2007, 23:22

hehehehehhehe

ok, ok, entao temos com 100% de certeza que teremos, no ano que vem, duas versões LTS suportadas pela Canonical

o cristiano falou, a água parou (até virar um aquário de informações) rsrs

brigadão, meu amigo. abraços

clcampos · 05 de Novembro de 2007, 23:32

Citação de: Eunir Augusto online 05 de Novembro de 2007, 23:22
hehehehehhehe

ok, ok, entao temos com 100% de certeza que teremos, no ano que vem, duas versões LTS suportadas pela Canonical

o cristiano falou, a água parou (até virar um aquário de informações) rsrs

brigadão, meu amigo. abraços

Calma Eunir, calma, simplesmente tenho a mesma preocupação que você, e a Canonical não mudaria assim uma norma no meio né... afinal instalamos o Dapper porque são 3 anos de suporte.

Mas de qualquer forma foi um prazer ajudar você mestre.

[]'s

Cristiano.

Eunir Augusto · 06 de Novembro de 2007, 00:15

Citação de: clcampos online 05 de Novembro de 2007, 23:32

Mas de qualquer forma foi um prazer ajudar você mestre.

eu que o digo, amigo. sempre que precisar de algo, conte comigo

abraços, velho. t++

clcampos · 06 de Novembro de 2007, 00:19

Citação de: Eunir Augusto online 06 de Novembro de 2007, 00:15
eu que o digo, amigo. sempre que precisar de algo, conte comigo

abraços, velho. t++

hehehehe... que isso Eunir, que defesa ao Arlei heim... hehehehehe

Veja porque falo isto: http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,12659.msg158447.html#msg158447

hehehe...

[]'s

Cristiano.

pinduvoz · 06 de Novembro de 2007, 00:28

Esse negócio de atualizar toda hora traz alguns problemas.

Transportando a questão para o SO pago concorrente, é possível afirmar que o XP só ficou "bom" (dentro do possível, é claro) porque tem 5 anos de estrada e foi mais remendado que calça de festa caipira durante a sua longa "carreira".

Aliás, não sei se os dois repararam, mas houve uma mudança bem grande no Xorg do 1.2.0 do FF para o 1.3.0 do GG, e eu estou achando que essa mudança está prejudicando o hardware de vídeo mais antigo.

O que os fiéis e sábios dino-colegas (mais para dino-amigos) deste tópico acham?

clcampos · 06 de Novembro de 2007, 00:37

Citação de: pinduvoz online 06 de Novembro de 2007, 00:28
Esse negócio de atualizar toda hora traz alguns problemas.

Transportando a questão para o SO pago concorrente, é possível afirmar que o XP só ficou "bom" (dentro do possível, é claro) porque tem 5 anos de estrada e foi mais remendado que calça de festa caipira durante a sua longa "carreira".

Aliás, não sei se os dois repararam, mas houve uma mudança bem grande no Xorg do 1.2.0 do FF para o 1.3.0 do GG, e eu estou achando que essa mudança está prejudicando o hardware de vídeo mais antigo.

O que os fiéis e sábios dino-colegas (mais para dino-amigos) deste tópico acham?

pinduvoz em casa ainda não tive tempo de fazer um backup e refazer o particionamento da minha máquina, e no trabalho não tive problemas, então para ser franco nem vi a cara do xorg.

Até vi algumas mensagens postadas por você falando de problemas quando editamos o xorg como fizemos até a versão passada, mas não tive a oportunidade de testa-las.

[]'s

Cristiano.

Eunir Augusto · 06 de Novembro de 2007, 08:30

Citação de: clcampos online 06 de Novembro de 2007, 00:19
hehehehe... que isso Eunir, que defesa ao Arlei heim... hehehehehe

Cristiano.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk agora cedo q to vendo

Citação de: pinduvoz online 06 de Novembro de 2007, 00:28

Transportando a questão para o SO pago concorrente, é possível afirmar que o XP só ficou "bom" (dentro do possível, é claro) porque tem 5 anos de estrada e foi mais remendado que calça de festa caipira durante a sua longa "carreira".

hahahahah andre, pior é pra mim que o GG tá mandando só atualizações de impressora, até agora

detalhe: eu não tenho impressora nesse pc, e nem tive o trabalho de tirar o servidor de impressão do SO

saca a imagem abaixo:

Citação de: clcampos online 06 de Novembro de 2007, 00:37
Citação de: pinduvoz online 06 de Novembro de 2007, 00:28
Esse negócio de atualizar toda hora traz alguns problemas.

Transportando a questão para o SO pago concorrente, é possível afirmar que o XP só ficou "bom" (dentro do possível, é claro) porque tem 5 anos de estrada e foi mais remendado que calça de festa caipira durante a sua longa "carreira".

Aliás, não sei se os dois repararam, mas houve uma mudança bem grande no Xorg do 1.2.0 do FF para o 1.3.0 do GG, e eu estou achando que essa mudança está prejudicando o hardware de vídeo mais antigo.

O que os fiéis e sábios dino-colegas (mais para dino-amigos) deste tópico acham?

pinduvoz em casa ainda não tive tempo de fazer um backup e refazer o particionamento da minha máquina, e no trabalho não tive problemas, então para ser franco nem vi a cara do xorg.

Até vi algumas mensagens postadas por você falando de problemas quando editamos o xorg como fizemos até a versão passada, mas não tive a oportunidade de testa-las.

[]'s

Cristiano.

eu to na msma do cristiano, andre. nem olhei o xorg.conf ainda, mas agora q tu comentou vou comparar os dois, pra tentar entender essa mudança toda

acho que estão adaptando ele para o Gnome 3 (o tal do Projeto Topaz), vcs sacam isso, ou tbm tao igual a mim?

abraçao pra vcs. t+