PCLinuxOS X UBUNTU. Temos que seguir esse exemplo. Seriamos perfeitos!!!

[boi]

Só pra dar uma de troll: o gerenciador de pacotes do PCLinuxOS é horrível!!!
Quem é que não teve o problema de não conseguir iniciar o KDE após a "maldita" atualização?

KKKKKKKKKKKKK
Troll mesmo. O gerenciador de pacotes do PCLOS é um tal de apt, não sei se vocês conhecem.

[sylvester]

Só pra dar uma de troll: o gerenciador de pacotes do PCLinuxOS é horrível!!!
Quem é que não teve o problema de não conseguir iniciar o KDE após a "maldita" atualização?

KKKKKKKKKKKKK
Troll mesmo. O gerenciador de pacotes do PCLOS é um tal de apt, não sei se vocês conhecem.

Já utilizaste o pclinuxos??
O apt/synaptic com rpm não tem nada a ver com aquilo que estamos habituados no ubuntu ou no debian.
Nada mesmo!!

[cyberlion]

KKKKKKKKKKKKK
Troll mesmo. O gerenciador de pacotes do PCLOS é um tal de apt, não sei se vocês conhecem.

Ôo... o troll agora foi você. O fato de ser o apt não quer dizer nada. Eles usam o apt, mas tornaram ele lento e ineficaz. Mil vezes melhor o urpm do Mandriva (distro base do PCLinux). Repito: o apt é ótimo gerenciador, mas no PCLinux ele é uma tartaruga burra.

[boi]

Ah, então tá. É assim, os softwares são os mesmos, mas tudo do Ubuntu é melhor, enquanto tudo do PCLOS é pior? Tipo assim, o meu é melhor que o teu? Bom, deve ser por isso que uma distro pequena e sem nenhum marketing como o PCLOS está fazendo tanto sucesso, porque tudo nele é pior.

[cyberlion]

ô fiu.... num vem querer fazer bagunça. Já usou o PCLinux?
Vou dar um exemplo então: você já viu o smart do OpenSuse 10.1 e o do OpenSuse 10.3? São o mesmo smart... mas um é bem melhor  e mais eficiente que o outro. Repito: o aplicativo por si só não quer dizer nada. Ele também deve ser bem usado. Se o apt do Ubuntu é bom não é por "mérito" único da Cannonical, mas sim grande mérito do Debian - que antes do Ubuntu já detonava com qualidade no apt.

[Eunir Augusto]

Estão ocorrendo discussões inúteis neste tópico. Desnecessário, e ainda abre espaços para questionarem sobre a conduta em nosso forum.

[boi]

Se já usei o PCLOS? Estou postando dele agora. Está funcionando incrivelmente rápido num computador já meio antigo, um athlon  1800 com 384 de RAM. Instalei o PCLOS nesse computador para uma pessoa que nem sabe que está usando Linux, que nem sabe o que é Linux, e tem funcionado bem já há alguns meses. Essa experiência, além de outras, tem me convencido cada vez mais que o PCLOS e o KDE são o ideal para usuários comuns, melhor que a dupla Ubuntu/Gnome.

[Eunir Augusto]

Se já usei o PCLOS? Estou postando dele agora. Está funcionando incrivelmente rápido num computador já meio antigo, um athlon  1800 com 384 de RAM.

Estou tbm postando do PCLOS, em um Pentium III 500 Mhz Copermine, com 256 MB de Ram e 13 GB de HD. Detalhe: ele, após atualizar, retirou o Beryl e colocou o Compiz-Fusion sozinho, todo configurado. O seu fez isso tbm, boi? Ah, eu passei tudo pra pt-br, sem dificuldades

Olha minha resposta à tua fala acima:


Tá tão redondo que estou com preguiça de colocar o Gnome 

[ ]s

[boi]

No computador que eu instalei o PCLOS a placa de vídeo não suporta o compiz. Mas o compiz fusion roda num PIII com 256 Mb? E roda bem?
Agora, um problema do PCLOS é o número enorme de atualizações, o que é ao mesmo tempo bom e mau. É bom porque você tem sempre um sistema bem atualizado, e é mau pela demora de se atualizar, a não ser que você tenha uma conexão muito rápida. Para quem ainda usa internet discada, não tem como. No Ubuntu esse problema também existe, mas como as atualizações são menores, não se nota tanto.

[Eunir Augusto]

No computador que eu instalei o PCLOS a placa de vídeo não suporta o compiz. Mas o compiz fusion roda num PIII com 256 Mb? E roda bem?

Rodar aceitávelmente bem, mas como tem uma placa de video Gforce MX 4000, dá até pra ligar ele na TV      Quando estou diagramando algum material com 200 paginas no Scribus eu tenho que desabilitar tudo, senao passo o dia inteiro renderizando material editorado 

Agora, um problema do PCLOS é o número enorme de atualizações, o que é ao mesmo tempo bom e mau. É bom porque você tem sempre um sistema bem atualizado, e é mau pela demora de se atualizar, a não ser que você tenha uma conexão muito rápida. Para quem ainda usa internet discada, não tem como. No Ubuntu esse problema também existe, mas como as atualizações são menores, não se nota tanto.

Muito coerente o que tu disse. Eu particularmente mudei as configurações do Synaptic nele, e pedi para ele não apagar os arquivos .rpm baixados para atualização, e criei um cd a parte contendo apenas isso. Quando eu instalo, aponto para um repositório local, onde direciono para /mnt/media, que é o diretório que monto para a unidade cd-rom que tenho. Daí não fica baixando nada. Após um mês refaço uns 30 MB apenas, o resto tá na mídia. Criei outra midia com o task-gnome, e posso escolher o sistema sem preocupar com downloads gigantescos 

[ ]s

[Piras]

Testei a última versão do Gnome-PCLinuxOS, com o Gnome 2.20.1. O sistema pode ser instalado em Português desde o Live CD e tudo funciona muito bem. Os únicos "poréns": a seleção de aplicativos é a mais excêntrica possível (será que é preciso vir instalado por padrão o Exaile, Banshee e XMMS juntos?!), os repositórios são de fato bem lentos e o tema padrão é abominável. E a minha rede não foi configurada pelo Live CD, é claro. Mas este último ponto é devido à Vírtua, que tem instalado modens da mais baixa qualidade (nivelando a qualidade do serviço técnico ao pesadelo que é o seu serviço de atendimento...)

[STIG]

experimentei o pclinuxos e foi cá uma desilusão.
Quer dizer como live cd é bom, porque é rápido. Depois de instalado....
Tive uma trabalheira para o por em portugues, e tive uma enorme espera para o sistema actualizar.
Nunca vi um synaptic tão lento!!
O googleearth não abria
Drivers da ATI? não encontrei qualquer solução no forum de lá, encontrei uma dica no google mas fiquei com o  sistema a travar, tive de retirar o driver.
E depois disto eu pensei..para que que eu apaguei a mandriva 2008.0?
Já trás também todos os codecs, os programas instalam muito mais rapido e desde o live cd tenho os drivers ati a funcionar com o compiz-fusion ou o metisse.
Resultado voltei a instalar o mandriva e não recomendo de todo esse pclinuxos.
Estou muito contente com o ubuntu (gnome)no laptop e o mandriva(kde) aqui em casa

[Eunir Augusto]

E depois disto eu pensei..para que que eu apaguei a mandriva 2008.0?
Já trás também todos os codecs, os programas instalam muito mais rapido e desde o live cd tenho os drivers ati a funcionar com o compiz-fusion ou o metisse.
Resultado voltei a instalar o mandriva e não recomendo de todo esse pclinuxos.
Estou muito contente com o ubuntu (gnome)no laptop e o mandriva(kde) aqui em casa

STIG, vc foi injusto com o pclos agora. a versão 2008 ainda nao saiu. faça uma comparação justa entre o mandriva 2007 com o pclos 2007, e vc verá q o pclos, ano a ano, desde 2005 supera o mandriva. não é atoa que fica em alta nas analises
o mandriva 2008 eu testei com gnome, e concordo que ficou muito boa, mas o pclos 2008 promete, c vai ver.

[ ]s

[samuelbh]

Eu tinha instalado o Arch no meu PC  e tirado o PCLinuxOS, mas voltei com esse último. Colocar ele em português não é tão difícil como imaginam, e depois que o sistema está todo atualizado (realmente os repositórios são lentos, infelizmente não temos nenhum no Brasil ou perto daqui) ele roda muito bem, muito rápido. Por incrível que possa parecer ele é mais rápido que o Arch. Ele vem todo otimizado, e no meu Pentium III 733 Mhz com 256 de RAM roda que nem uma bala. Depois de deixar uma noite toda baixando as atualizações, estou com o sistema perfeito novamente.

[Eunir Augusto]

Ele vem todo otimizado, e no meu Pentium III 733 Mhz com 256 de RAM roda que nem uma bala. Depois de deixar uma noite toda baixando as atualizações, estou com o sistema perfeito novamente.

hehe eu sei disso, por isso mantenho ele no meu pc de casa, que possui um hardware mais modesto que o teu 

[ ]s