Microsoft: Ubuntu e Red Hat dizem não à parceria

RC2006 · 20 de Junho de 2007, 09:38

Depois de fisgar a Linspire, Xandros e Novell, a Microsoft também tentou acordo com a Red Hat e o Ubuntu. Nesses dois últimos, nada de "blábláblá". Segundo Mark Shuttleworth, "a Canonical não está interessada em parcerias com a Microsoft".

A Canonical admite que um acordo não pode ser feito pois a Microsoft não tem como provar as tais patentes que ela diz infringir sua marca. "Nós discordamos em discutir qualquer acordo com a Microsoft sobre o assunto de patentes não especificadas.", disse ainda Mark.

Shuttleworth disse que apóia um comite para a interoperabilidade entre Linux e Windows, e acredita que o Ubuntu irá se beneficiar com qualquer investimento feito neste sentido pela Microsoft e parceiros, e que se o código for livre, sem dúvida será incluído no Ubuntu

http://www.guiadohardware.net/noticias/2007-06/#4678171b

gabriel0085 · 20 de Junho de 2007, 09:45

Restam apenas 3 grandes empresas de linux não aliciadas pela microsoft:

-Canonical (Ubuntu)
-Red Hat
-Mandriva

.........................

E aí, qual vai ser a próxima se prostituir?

Façam suas apostas.

...........................

Pra mim, a decadente Madriva deve estar na mira de bill e seu amigos. E não duvido que aceite.

rodox12 · 20 de Junho de 2007, 10:24

Citação de: gabriel0085 online 20 de Junho de 2007, 09:45
Restam apenas 3 grandes empresas de linux não aliciadas pela microsoft:

-Canonical (Ubuntu)
-Red Hat
-Mandriva

.........................

E aí, qual vai ser a próxima se prostituir?

Façam suas apostas.

...........................

Pra mim, a decadente Madriva deve estar na mira de bill e seu amigos. E não duvido que aceite.

Eu acho que a Mandriva nao...eu li em algum lugar uma entrevista com um representante da Mandriva dizendo que nao havera este tipo de acordo com a MS.

Eu acho que foi ateh bom que aconteceu tudo isso...deixou mais seleto o mundo do linux.

clcampos · 20 de Junho de 2007, 11:14

Também acho que a Mandriva não faria pelo simples fato que para se recuperar ela precisa é ter os parceiros perto e não quem ainda não é.

Fazer uma parceria com a Microsoft correndo o risco de perder os atuais não me parece muito sábio, a não ser que ela ganhasse muito $$$$ no final.

golfinho · 20 de Junho de 2007, 11:45

Qual o acordo com a microsoft?

rodox12 · 20 de Junho de 2007, 11:56

Citação de: golfinho online 20 de Junho de 2007, 11:45
Qual o acordo com a microsoft?

ã?

acordo de patentes?

Polaco · 20 de Junho de 2007, 16:56

Eles chamam de "Acordo de Interoperabilidade" o que na teoria é até interessante e demonstra boa vontade por parte da Microsoft, por incrível que pareça.

Além disso, a Microsoft ainda abriria mão de processar os usuários e a própria distribuição em um possível processo de quebra de patentes.

Num primeiro momento, o acordo parece altamente atrativo às distribuições, pois elas só recebem sem dar nada em troca. Nada além de reconhecer que a Microsoft é dona das patentes (que afirma ter) e é ela quem manda no jogo, até mesmo no mundo livre.

Este "Plano Maligno" é a cara e a fuça do Steve Ballmer, aposto que tem o dedinho dele no meio...

Syph0s · 20 de Junho de 2007, 17:21

pelo o que me parece esse acordo é uma parceria para que sejam feitas soluções oficiais entre softwares da MS (MSN, Office, etc) e softwares livre (levando em conta que aMSN e genéricos não são "oficiais").. essa comunicação entre os dois "mundos" é a tal de interoperabilidade, se eu estiver errado me corrijam... num primeiro momento parece vantajoso para as distros, mas com a GPLv3 esse tipo de acordo fica embassado... o Mark Shuttleworth é bilionário, a RedHat tem contratos com muitas empresas e a Mandriva também, para essas duas ultimas fechar um acordo como esse juntamente com a chegada da nova GPL não é vantajoso já que perderiam boa parte de seus negócios.. vamos esperar o fim dessa novela.. segue o barco..

rodox12 · 20 de Junho de 2007, 18:11

Citação de: Syph0s online 20 de Junho de 2007, 17:21
pelo o que me parece esse acordo é uma parceria para que sejam feitas soluções oficiais entre softwares da MS (MSN, Office, etc) e softwares livre (levando em conta que aMSN e genéricos não são "oficiais").. essa comunicação entre os dois "mundos" é a tal de interoperabilidade, se eu estiver errado me corrijam... num primeiro momento parece vantajoso para as distros, mas com a GPLv3 esse tipo de acordo fica embassado... o Mark Shuttleworth é bilionário, a RedHat tem contratos com muitas empresas e a Mandriva também, para essas duas ultimas fechar um acordo como esse juntamente com a chegada da nova GPL não é vantajoso já que perderiam boa parte de seus negócios.. vamos esperar o fim dessa novela.. segue o barco..

E que novela...merece horario nobre na Globo...

Uma pergunta...o projeto Mono(patrocinado pela Novell) faz parte do projeto de interoperabilidade entre as empresas?

Syph0s · 20 de Junho de 2007, 18:37

Citação de: rodox12 online 20 de Junho de 2007, 18:11
E que novela...merece horario nobre na Globo...
Uma pergunta...o projeto Mono(patrocinado pela Novell) faz parte do projeto de interoperabilidade entre as empresas?

pelo o que diz a Novell não há um apoio oficial da Microsoft, mas os desenvolvedores do .NET ajudam a resolver certas questões do projeto.

rodox12 · 21 de Junho de 2007, 10:57

Citação de: Syph0s online 20 de Junho de 2007, 18:37
Citação de: rodox12 online 20 de Junho de 2007, 18:11
E que novela...merece horario nobre na Globo...
Uma pergunta...o projeto Mono(patrocinado pela Novell) faz parte do projeto de interoperabilidade entre as empresas?
pelo o que diz a Novell não há um apoio oficial da Microsoft, mas os desenvolvedores do .NET ajudam a resolver certas questões do projeto.

Soh falta a MS querer cobrar propriedade intelectual por ter ajudado no projeto!!!

Syph0s · 21 de Junho de 2007, 11:43

Citação de: rodox12 online 21 de Junho de 2007, 10:57
Soh falta a MS querer cobrar propriedade intelectual por ter ajudado no projeto!!!

eu acho meio dificil pelo "tom" do próprio texto da Novell... afinal o .NET é da MS e consequentemente os desenvolvedores são empregados da mesma... é uma pena que grandes projetos como o Mono serão prejudicados pela GPLv3.. não o projeto em si, mas um acordos para fazer projetos..

Polaco · 21 de Junho de 2007, 13:35

Citação de: Syph0s online 21 de Junho de 2007, 11:43
[quote author=rodox12 link=topic=21573.msg117302#msg117302 date=1182434220
Soh falta a MS querer cobrar propriedade intelectual por ter ajudado no projeto!!!

eu acho meio dificil pelo "tom" do próprio texto da Novell... afinal o .NET é da MS e consequentemente os desenvolvedores são empregados da mesma... é uma pena que grandes projetos como o Mono serão prejudicados pela GPLv3.. não o projeto em si, mas um acordos para fazer projetos..

Ué, mas prejudicados por que? até onde sei a GPL 3 não invalida a 2, bastaria apenas o MONO continuar sendo licenciado pela GPL 2.

Syph0s · 21 de Junho de 2007, 19:10

Citação de: Polaco online 21 de Junho de 2007, 13:35
Ué, mas prejudicados por que? até onde sei a GPL 3 não invalida a 2, bastaria apenas o MONO continuar sendo licenciado pela GPL 2.

leia de novo a minha frase... "..é uma pena que grandes projetos como o Mono serão prejudicados pela GPLv3.." , ou seja, projetos que possam surgir desses acordos serão prejudicados se precisarem de soluções com GPLv3... e não propriamente o MONO..

Polaco · 22 de Junho de 2007, 08:04

Citação de: Syph0s online 21 de Junho de 2007, 19:10
Citação de: Polaco online 21 de Junho de 2007, 13:35
Ué, mas prejudicados por que? até onde sei a GPL 3 não invalida a 2, bastaria apenas o MONO continuar sendo licenciado pela GPL 2.

leia de novo a minha frase... "..é uma pena que grandes projetos como o Mono serão prejudicados pela GPLv3.." , ou seja, projetos que possam surgir desses acordos serão prejudicados se precisarem de soluções com GPLv3... e não propriamente o MONO..

Ok, erro de interpretação, foi mal...