Mudança nas regras

Alysson Neto · 21 de Maio de 2007, 15:06

Olá, pessoal!

Depois de bastante diálogo entre a equipe da administração, resolvemos reformular algumas das regras do fórum (as atuais podem ser encontradas em http://ubuntuforum-br.org/index.php?topic=11620.0). O objetivo é apenas tornar mais seguro e tranqüilo nosso convívio aqui.

Lembramos que todos os que se afiliam ao fórum aceitam as regras estabelecidas.

Elas entrarão em vigor em trinta dias a partir de hoje.

Destacamos abaixo apenas as regras que sofrerão alteração.

NOVO TEXTO

2 - Este fórum foi criado com o objetivo de ser uma comunidade de utilizadores do Ubuntu que falam a língua portuguesa. Por isso, todas as mensagens deverão ser postadas em português, independente das variantes lusófonas, sob pena de serem apagadas sem aviso prévio. São proibidas abreviações e formas escritas de texto que não sejam do uso comum da comunidade de língua portuguesa.

7 - Devem ser evitadas mensagens dizendo apenas "Legal!", "Valeu" (e suas derivações onomatopéicas atuais), "Comigo funciona..." e similares. Mensagens desse tipo incham os tópicos e atrapalham quem está procurando solução para algum problema. Mensagens com título de "SOCORRO", "URGENTE", "ME AJUDEM" (ou seja, todo em maiúsculas e/ou sem explicitação do conteúdo da mensagem) e similares serão imediatamente apagadas.

8 - Para zelar pela harmonia no fórum, postagens, mensagens, assinaturas e avatares de cunho publicitário, palavrões ou expressões chulas, esportivas, pregação religiosa e propaganda política (vide anexo A) não serão permitidos (vide anexo B).
8:1: Não serão aceitas também mensagens com ofensa pessoal, insinuação maldosa, calúnia, difamação ou qualquer outro ataque pessoal a usuários deste ou de outro fórum. A infração será punida conforme item 14.

9 - Nenhuma postagem poderá conter informações, instruções ou procedimentos que causem, disseminem ou fomentem danos à computadores, invasões, quebra de privacidade, ataques de rede e similares. Também não serão permitidas postagens relacionadas direta ou indiretamente a conteúdos pornográficos, nudez explícita (vide anexo C) ou qualquer material destinado a maiores (de 18 anos), que incitem, divulguem, estimulem ou defendam pedofilia, racismo, violência, uso ou porte de drogas, xenofobia, terrorismo ou qualquer tipo de crime previsto na lei.
9:1: O mesmo se aplica a qualquer tópico que sugira, inspire, divulgue, dissemine ou recomende qualquer tipo de pirataria de propriedade intelectual (programas, livros, músicas, filmes, etc.).

11 - O tamanho máximo para avatares (imagens de exibição) é de 110x110 (110 pixels de largura por 110 pixels de altura) e 12 KB. Cada usuário poderá utilizar o espaço de até 200x30 (200 pixels de largura por 30 pixels de altura) em sua assinatura, onde será permitido colocar o que quiser, desde que compatível com todas as demais regras. O tamanho em KBs total da assinatura, sem considerar textos (que também fazem parte da área), não deve ultrapassar os 15KBs (15.360 bytes). Qualquer conteúdo publicitário é passível de moderação. Assinaturas maiores que o permitido estarão sujeitas a remoção sem qualquer aviso prévio.
11:1 - Barras de assinaturas são permitidas até o limite de duas desde de que, em conjunto, não ultrapassem os limites estipulados neste item.

14 - Não são permitidas atitudes com o intuito de manipular a visibilidade das mensagens no fórum. Dessa forma, são proibidas mensagens com o intuito apenas de levar o tópico para o topo e mensagens duplicadas. Mensagens duplicadas serão apagadas, mesmo que tenham respostas. O usuário que fizer uso destas práticas será advertido.

16 - Estas regras poderão sofrer futuras emendas com aviso prévio de 30 dias.

At,
Equipe Ubuntu

mrbin · 22 de Maio de 2007, 02:13

Citar8 - Para zelar pela harmonia no fórum, postagens, mensagens, assinaturas e avatares de cunho publicitário, palavrões ou expressões chulas, esportivas, pregação religiosa e propaganda política (vide anexo A) não serão permitidos (vide anexo B).

Poxa, voltou com essa de não permitir nada de cunho esportivo?
Qual é o motivo? Algum problema aconteceu para voltarem com essa regra?

Desculpa dizer, mas é um retrocesso.

solanoalves · 22 de Maio de 2007, 02:14

Citarpregação religiosa

Mas escrever na assinatura: "Deus não existe!" pode né.

mrbin · 22 de Maio de 2007, 02:19

Citação de: solanoalves online 22 de Maio de 2007, 02:14
Citarpregação religiosa

Mas escrever na assinatura: "Deus não existe!" pode né.

CitarB) Serão consideradas pregações religiosas mensagens que, de forma imperativa, anunciem, divulguem ou exaltem um credo, líder ou preceito. Também serão inclusas nessa categoria as mensagens que desmereçam a crença de outros indivíduos ou o ateísmo.

Tá na regra.

Kamei Hyoga · 22 de Maio de 2007, 03:03

Gostei das regras. Bem simples e diretas.

mrbin · 22 de Maio de 2007, 11:48

Citação de: Kamei Hyoga online 22 de Maio de 2007, 03:03
Gostei das regras. Bem simples e diretas.

Realmente, elas são bem claras e está bem explícito o que se pode e o que não se pode fazer. Esse é o ponto positivo delas.

O ponto negativo é o retrocesso em relação às atuais regras. Acho que não tem porque proibir assinaturas/avatares de cunho esportivo. Como se esporte fosse uma droga ilícita que não pudesse ser mencionada na Internet, com pena de prisão.
Além disso, acho exagero proibir "abreviações e formas escritas de texto que não sejam do uso comum da comunidade de língua portuguesa." Ou seja, não se pode mais usar "vc", "pq" nem outras abreviações comuns que já estamos habituados a usar na internet. Concordo em relação à utilização do "miguxês", que realmente tem que proibir. Mas é o exagero do uso dessa linguagem que é nocivo.

E, independente de regras, algumas discussões são perfeitamente cabíveis nesse forum. Por exemplo, havia aqui um tópico que discutia se "o verdadeiro usuário de software livre baixa música pirata". Sim, é um tópico válido de discussão que poderia influenciar muita gente contra a pirataria de músicas. Simplesmente proibir o debate dessas idéias as mantém inalteradas. Quem faz errado, continua fazendo errado e quem faz o certo não tem chance de expor suas idéias e influenciar o resto.

As regras são simples e diretas, sim, mas volto à minha anterior opinião de que estão exageradamente rígidas. Achei que o caráter autoritário dos moderadores tinha diminuído com a última alteração nas regras. Mas agora vejo que era "dar com uma mão e tirar com a outra". Era uma questão de tempo até as regras voltarem a ser como antes, proibindo tudo e todos.

Vou cumprir as regras. Mas deixo claro que não concordo com elas. Espero pelo menos uma explicação por esse aumento repentino de intolerância no forum.

agente100gelo · 22 de Maio de 2007, 13:52

Nenhum tópico será censurado por utilização de "vc" e "também". O que não pode é ter exagero, principalmente relacionado ao minguxês. Existem textos que são incompreensíveis e não estava claro nas regras.

Em relação ao "cunho esportivo" será utilizado com bom-senso. Visa apenas legitimar a ação da administração quando for necessário, por exemplo quando usado em tom provocativo.

A maioria das modificações referem-se a correção do texto para não dar margem e interpretação errada. Por exemplo, pela regra atual um texto seria bloqueado caso fosse do tipo "ajuda" E "letra maiúscula". Um texto "Ajuda pessoal" não estaria proibido, e todo mundo que participa sabe o quanto é ruim este tipo de texto. Outras regras acrescentadas referem-se a duplicação de mensagens e uso do "up" para subir uma mensagem, e visam organizar e dar chances iguais a todos.

mrbin · 24 de Maio de 2007, 11:48

Citação de: agente100gelo online 22 de Maio de 2007, 13:52
Nenhum tópico será censurado por utilização de "vc" e "também". O que não pode é ter exagero, principalmente relacionado ao minguxês. Existem textos que são incompreensíveis e não estava claro nas regras.

Em relação ao "cunho esportivo" será utilizado com bom-senso. Visa apenas legitimar a ação da administração quando for necessário, por exemplo quando usado em tom provocativo.

Obrigado pela explicação, agente100gelo! Dessa forma eu assino em baixo. Mas acho que esse bom-senso deveria estar explícito na regra. Não pode a regra se aplicar a uns e não a outros, simplesmente considerando a gravidade do delito. Essa gravidade deve estar explícita, pra que os usuários saibam até onde podem ir. Ou então, gerará a mesma confusão que os levou a alterar o resto das regras...

Citação de: agente100gelo online 22 de Maio de 2007, 13:52
A maioria das modificações referem-se a correção do texto para não dar margem e interpretação errada. Por exemplo, pela regra atual um texto seria bloqueado caso fosse do tipo "ajuda" E "letra maiúscula". Um texto "Ajuda pessoal" não estaria proibido, e todo mundo que participa sabe o quanto é ruim este tipo de texto. Outras regras acrescentadas referem-se a duplicação de mensagens e uso do "up" para subir uma mensagem, e visam organizar e dar chances iguais a todos.

Piras · 26 de Maio de 2007, 17:05

Nenhuma postagem poderá conter informações, instruções ou procedimentos que causem, disseminem ou fomentem danos à computadores, invasões, quebra de privacidade, ataques de rede e similares.

Excessivo. Do modo como está escrito, se, involuntariamente, alguém envia um comando errado ou suscetível de causar dano a algum equipamento em especial, ele poderá ser punido. Um simples erro de digitação pode fazer com que esta regra incida sobre a pessoa.

Não se deve permitir que a aplicação de uma regra tão draconiana dependa do mero bom-senso dos moderadores. Sugiro modificação da mesma, nos seguintes termos:

"Será punido, segundo as normas deste fórum, a mensagem cujo conteúdo contenha comando, instrução ou procedimento que produza ou dissemine dano a qualquer computador ou quebra de privacidade, ataques de rede e eventos similares .

Não será aplicada a punição nas hipóteses em que ficar demonstrado que o dano ou disseminação de dano não era previsível, segundo as informações disponíveis na Internet ou o nível de conhecimento exibido pelo autor em mensagens precedentes".

Piras · 26 de Maio de 2007, 17:32

CitarNenhuma postagem poderá conter informações, instruções ou procedimentos que causem, disseminem ou fomentem danos à computadores, invasões, quebra de privacidade, ataques de rede e similares.

Excessivo. Do modo como está escrito, se, involuntariamente, alguém envia um comando errado ou suscetível de causar dano a algum equipamento em especial, ele poderá ser punido. Um simples erro de digitação pode fazer com que esta regra incida sobre a pessoa.

Não se deve permitir que a aplicação de uma regra tão draconiana dependa do mero bom-senso dos moderadores. Sugiro modificação da mesma, nos seguintes termos:

"Será punido, segundo as normas deste fórum, a mensagem cujo conteúdo contenha comando, instrução ou procedimento que produza ou dissemine dano a qualquer computador ou quebra de privacidade, ataques de rede e eventos similares .

Não será aplicada a punição nas hipóteses em que ficar demonstrado que o dano ou disseminação de dano não era previsível, segundo as informações disponíveis na Internet ou o nível de conhecimento exibido pelo autor em mensagens precedentes".

Concordo com o mrbin na crítica à seguinte regra:

Citar9:1: O mesmo se aplica a qualquer tópico que sugira, inspire, divulgue, dissemine ou recomende qualquer tipo de pirataria de propriedade intelectual (programas, livros, músicas, filmes, etc.).

Imagino que o objetivo dos moderadores tenha sido proteger o fórum de qualquer ação fundada na violação de propriedade intelectual. Compreendo o fundamento, mas a linguagem empregada é imprecisa a ponto permitir uma censura quase completa a qualquer discussão sobre pirataria.

O direito costuma punir a indução, instigação ou auxílio ao cometimento de atos criminosos (e até mesmo de algumas condutas não-criminosas, como é o caso do suicídio). Mas induzir, instigar ou auxiliar não é o mesmo que sugerir, inspirar ou divulgar. O romance Werther, de Goethe, pode muito bem inspirar vários atos de suicídio, como de fato já inspirou. Agora, nem por isso o Werther costuma ser proibido em parte alguma do mundo. Isto porque induzir, instigar ou auxiliar é bem diferente de inspirar.

Um filme pode mostrar muitas pessoas interessantes consumindo drogar - como acontece, por exemplo, no filme Cazuza. O filme pode ser inspirador, para alguns, mas nem por isto será indução ou instigação de ato criminoso, o consumo de drogas.

Então, se nós queremos proteger o fórum de problemas judiciais sem recair em censuras autoritárias, adotemos uma linguagem um pouco mais precisa e técnica. Algo como:

"9:1: O mesmo se aplica a qualquer mensagem que induza, instigue ou auxilie o cometimento de qualquer ato de violação do direito de propriedade intelectual."

Kamei Hyoga · 27 de Maio de 2007, 04:35

Piras, eu acho que sobre pirataria você não entendeu (pelo menos, como eu entendi. Não que seja o certo).

Eu acho que uma frase resume todas essas possibilidades: *Vai no link XXX que você baixa o Cedega 6 e nem precisa pagar pra usar. Depois baixa os pacotes YYY pra que ele funcione corretamente.*

Obs¹.: O cedega é um mero exemplo. Já vi gente sugerindo servidor pirata pra jogar, roms e etc.

Obs².: Estou sem aspas, por isso usei * heheheh

paozinho · 27 de Maio de 2007, 11:00

Sobre o tópico "O verdadeiro usuário de software livre baixa música pirata ?" que foi bloqueado, não foi pelo tópico em si...mas por um indivíduo que postou "Até os moderadores desse fórum baixam música pirata" e ele não conhece a vida dos moderadores e fez uma acusação infundada e o tópico foi bloqueado...não pelo título do tópico...mas por essa afirmação ^^ espero ter esclarecido.

Piras · 28 de Maio de 2007, 02:36

Citação de: Kamei Hyoga online 27 de Maio de 2007, 04:35
Piras, eu acho que sobre pirataria você não entendeu (pelo menos, como eu entendi. Não que seja o certo).

Eu acho que uma frase resume todas essas possibilidades: *Vai no link XXX que você baixa o Cedega 6 e nem precisa pagar pra usar. Depois baixa os pacotes YYY pra que ele funcione corretamente.*

Obs¹.: O cedega é um mero exemplo. Já vi gente sugerindo servidor pirata pra jogar, roms e etc.

Obs².: Estou sem aspas, por isso usei * heheheh

Entendi sim! Este exemplo que você citou é instigação pura e simples. O problema é que, nos termos em que a regra foi redigida, a simples discussão da pirataria pode inspirar uma punição. E se o sujeito disser que é a favor da pirataria? Esta é uma discussão de princípios, bem diferente do seu exemplo, no qual ele diz "usar o Cedega assim, assim".

A diferença é a mesma entre se dizer a favor da liberação das drogas e indicar um endereço onde o sujeito pode conseguir cocaína. Mas se a lei fosse redigida como a regra aqui do fórum, declarar-se a favor da liberação poderia ser entendida como crime.

O que eu estou tentando explicar é simples: regras que suscitam punições devem ser redigidas com muita precisão e clareza. Não é simplesmente enfileirar sinônimos e tudo está pronto.

Kamei Hyoga · 28 de Maio de 2007, 05:45

Entendi. Então não seria uma boa acrescentar um : *(fora discussões sobre o assunto)* nessa regra.

Fica minha sugestão.

agente100gelo · 28 de Maio de 2007, 09:23

Eu gostaria que vocês compreendessem que algumas especificações nas regras solicitadas criariam um conteúdo muito grande, quase uma constituição. Se pouca gente lê, imagina se o conteúdo fica maior. Por exemplo, dizer que não pode falar de esporte de forma a criar rixa, poderia dar margem a a ter outro assunto que criasse problema entre os usuários e não fosse previsto.

Eu, particularmente, sou totalmente contrário a discussão filosóficas sobre pirataria neste fórum, mesmo que fique apenas em idéias e sem links para conteúdo pirata. Acredito que este posicionamento deve ser feito em blogs ou páginas pessoais, não em um fórum de software livre.

Mesmo com a grande quantidade de usuários, vejo que este fórum tem uma imensa maioria de pessoas que se dão bem, e estão dispostas a ajudar. Os atritos são mínimos, e devemos preservar.

PS: Existe uma nova lei a ser votada no Senado brasileiro que prevê crime para material que cause dano computacional.