Pra quer reclamar se já temos a solução! Dificulade em instalar programas.

nq6 · 26 de Fevereiro de 2007, 12:36

Pra quer reclamar se já temos a solução! Dificulade em instalar programas.

Todo mundo critica que no Linux é difícil instalar programas. E que não temos uma padronização no mundo Linux, com o exemplo clássico da briga pelo padrão entre RPM e DEB. Pois bem alguém já pensou nisso, e já deu a solução. O nome dela é Autopackage: Um instalador gráfico na mais clássico estilo. Next > Next> o mesmo esquema do Windows. Não precisamos re-inventar a roda e sim usa-la.

O Autopackage:
O Autopackage foi criado com a intenção de resolver o problema de incompatibilidade entre sistemas nativos de pacotes, facilitando tanto a vida de usuários como desenvolvedores.

Como ele vai facilitar a vida dos usuário? É relativamente simples, além de possuir uma interface gráfica para instalar o usuário não precisa se preocupar em compilar ou então em ficar caçando dependências, o autopackage irá fazer isso.

Este projeto pode ser sintetizado neste trecho retirado de um site: 'Se você sempre tem se frustrado por não existir nenhum pacote disponível para sua distro, assim você teve que gastar horas para instalar o software que você queria pelo código-fonte, ou ainda pelo 'inferno da dependência RPM' então o autopackage é para você.'. O projeto ainda está bem imaturo mas o seu esforço parece ser a solução mais agradável para facilitar a instalação de pacotes, com direito até a uma interface estilo Windows."

Site do Projeto
http://www.autopackage.org/

Veja uma animação em flash de como ele funciona....
http://www.autopackage.org/flash-demo-install.html

Lista de programas que os desenvolvedores mantém:
http://www.autopackage.org/packages/

Em especial cito o Firefox 2.0, que não tem instalador e muita gente quebra a cabeça, ele tá lá prontinho para qualquer distro, sela ela a lá RPM ou DEB....
Download: http://www.wildgardenseed.com/Taj/autopackage/firefox-2.0/Mozilla%20Firefox%20Web%20Browser%202.0.package

E o que falta agora? Simples só os grandões da Hed Hat "Fedora", Canonical, Novel "Suse" Debian, entre outros deixar a briga do RPM vs DEB e adotar essa solução.

Vamos disseminar essa idéia na comunidade Ubuntu Br, quem sabe um dia a Canonical dá um suporte aos desenvolvedores dessa idéia. Nesse meio tempo você pode fazer sua parte criando seu pacote de forma independente, basta seguir esse tutorial.

AutoPackage - Construindo seus próprios pacotes
http://under-linux.org/wiki//index.php/Tutoriais/Adm/autopackage

Ok!

mientefuego · 26 de Fevereiro de 2007, 12:43

Cara, e funciona bem...

Já instalei alguns programas com ele, só um q tô procurando até hj pq não incluiu nada no menu

RxDx · 26 de Fevereiro de 2007, 13:34

Instalei o aMSN no meu Ubuntu Edgy e funcionou certinho, sem erros

nq6 · 26 de Fevereiro de 2007, 13:41

Citação de: RxDx online 26 de Fevereiro de 2007, 13:34
Instalei o aMSN no meu Ubuntu Edgy e funcionou certinho, sem erros

Tá vendo amigo! A solução já existe, o que falta é uma decisão política por parte dessas grandes distribuições. A Canonical bem que poderia dar uma força pra ajudar os desenvolvedores desse projeto. Pois instalar um programa desse modo, seria coisa realmente de seres humanos. Por que a Canonical não disponibiliza os principais programas no seu site nesse padrão?

Vamos fazer a nossa parte como simples mortais, divulgar usar e recomendar.

Um abraço, amigo.

arlei · 26 de Fevereiro de 2007, 14:01

http://ubuntuforum-pt.org/index.php?topic=4175.msg22769#msg22769

T+
Arlei

nq6 · 26 de Fevereiro de 2007, 14:14

Citação de: arlei online 26 de Fevereiro de 2007, 14:01
http://ubuntuforum-pt.org/index.php?topic=4175.msg22769#msg22769

T+
Arlei

Não tinha visto seu post, mais acho que divulgar a causa é mais do que justo. Esse projeto está meio que esquecido, tem até uma matéria do Br-Linux falando sobre isso.

Ok,
Um abraço,
Amigo

arlei · 26 de Fevereiro de 2007, 14:23

Não amigão, não é meu post, e sim de outro membro aqui da comunidade.
E ao meu ver também não vejo problema, pelo contrário, o objetivo do link foi de apenas complementar o assunto e não de desmerecer seu tópico, que pelo contrário acho muito válido, pois embora não tenha usado o autopackage ja tinha lido bastante coisa a respeito e acho um projeto muito importante para o ambiente Linux, principalmente porque acho que o grande "vilão" deste brilhante SO é justamente esta dificuldade que o usuário que vem do windows sente na instalação de programas.

T+
Arlei

nq6 · 26 de Fevereiro de 2007, 14:32

Citação de: arlei online 26 de Fevereiro de 2007, 14:23
Não amigão, não é meu post, e sim de outro membro aqui da comunidade. E ao meu ver também não vejo problema, pelo contrário, o objetivo do link foi de apenas complementar o assunto e não de desmerecer seu tópico .....

Arlei, tá tudo ok. Vamos então contribuir para essa divulgação.
Um abraço amigo.
Ok.

samuelbh · 26 de Fevereiro de 2007, 15:40

O problema de autopackage é que, ao contrário dos programas de gerenciamento de pacotes deb e rpm, ele não atualiza os programas do sistema facilmente. Teria que baixar um por um novamente para atualizar. Nesse caso, um apt-get upgrade é muito mais fácil (ou um clique no synaptic em "Marcar todas as atualizações").

nq6 · 26 de Fevereiro de 2007, 15:46

Citação de: samuelbh online 26 de Fevereiro de 2007, 15:40
O problema de autopackage é que, ao contrário dos programas de gerenciamento de pacotes deb e rpm, ele não atualiza os programas do sistema facilmente. Teria que baixar um por um novamente para atualizar. Nesse caso, um apt-get upgrade é muito mais fácil (ou um clique no synaptic em "Marcar todas as atualizações").

Pega um programa já convertido em RPM ou em DEB, que você vai ter o mesmo problema. Com a diferença do DEB que é feito para o Ubuntu não servir para o Kurumin, ou o RPM que foi feito para o Suse não servir para o Fedora, e por ai vai.

Mais com o Autopackage isso não acontece pois ele serve para todas as distribuições.

Ok, amigo...
Um abraço!

samuelbh · 26 de Fevereiro de 2007, 15:55

Cada um tem sua vantagem e desvantagem. Mas o que quero dizer é que o ideal é as pessoas apenas usarem repositórios que sejam compatíveis com suas distribuições. E não ficar catando programas na net seria o ideal, utilziando apenas os repositórios. Eu particularmente prefiro procurar um repositório que tenha o programa que eu queira, adicionar ele à minha sources.list e instalar pelo synaptic. E toda vez que sair um upgrade, não preciso ficar correndo atrás de site pra baixar o programa de novo.

Mas no caso de programas isolados, que não existem em repositórios, ou para pessoas que usem sistemas baseados em rpm e deb ao mesmo tempo, realmente isso é uma boa opção.

RxDx · 26 de Fevereiro de 2007, 15:58

Bom... Ao meu ver a melhor solução era a padronização de apenas um gerenciador de pacotes.

samuelbh · 26 de Fevereiro de 2007, 16:02

Outra coisa que acho que esse autopackage seria problema, mas isto é mais uma dúvida: Ele permite que eu possa desinstalar o programa depois? Com pacotes deb, usando o aptitude, isso não é problema.

nq6 · 26 de Fevereiro de 2007, 16:48

Citação de: samuelbh online 26 de Fevereiro de 2007, 15:55
Mas o que quero dizer é que o ideal é as pessoas apenas usarem repositórios que sejam compatíveis com suas distribuições. E não ficar catando programas na net seria o ideal, utilziando apenas os repositórios. Eu particularmente prefiro procurar um repositório que tenha o programa que eu queira, adicionar ele à minha sources.list e instalar pelo synaptic. E toda vez que sair um upgrade, não preciso ficar correndo atrás de site pra baixar o programa de novo.

Nem todos os estão nos repositórios, os programas proprietários ou independentes não fazem parte da lista dos repositórios do Debian. E temos o caso clássico do Firefox, que não está presente. Fora uma boa gama de programas livres, mais oriundos de uma plataforma proprietária com o Xara Xl.

Se estiver no synaptic um abraço, mais se a distribuição do usuário não tiver synaptic e não for derivada do Debian, o que ele vai fazer? Se desenvolvedor disponibilizar seus programas nesses formatos em Autopackage nos seus respectivos sites isso não acontecia. Acabaria essa odisséia sem fim, o cara ia no site do desenvolvedor baixava o programa em Autopackage e pronto.

Engraçado que independentemente do programa está disponível no repositório do Debian "synaptic", os desenvolvedores disponibilizam em suas respectivas paginas o programa em código fonte, para o usuário ter que dar um ./configure, make, install. Será que ele também já não poderia disponibilizar em Autopackage e acabar com essa palhaçada dessa odisséia da instalação para os leigos.

Quando falamos de Linux não falamos só de Ubuntu, Debian ou do apt-get, tem o resto.... Ok,

Um abraço,
Amigo

Ok,
Amigo....

samuelbh · 26 de Fevereiro de 2007, 16:55

Quando falei de repositórios, não quis me referir apenas a pacotes deb. Distros em rpm também possuem uma forma de repositórios e de lidar com atualizações. Mas o que quero frisar é: Autopackage não é útil, no meu caso. Eu gosto de ter meu sistema sempre atualizado, apenas isso.

COncordo com você que é melhor ter um programa em autopackage do que em código fonte. Mesmo sabendo como se faz, acho um saco ter que compilar esses programas. Mas eu sempre dou preferência para deb, de preferência específico para Ubuntu. Isso é opnião pessoal e não quero dizer que todos devem adotá-la. Apenas achei o que é ideal para mim.