Ubuntu x Kubuntu - amd64 x i386

[mtiago]

Pessoal, dando continuidade aqui pra deixar registradas algumas dúvidas que na sua maioria, são de praticamente todos os iniciantes como eu.
1- Ubuntu x Kubuntu:
Bom, é basicamente KDE x Gnome, isso já tinham me dito.. mas tem também uma certa compatibilidade com a biblioteca Qt(KDE) e GTK (Gnome), fora isso, não muda muita coisa. Bom, como recém usuário do windows, e deixem-me dizer que não voi apregoar quem tanto tempo me serviu, a interface do Kde me pareceu ser mais próxima da realidade do Windows, já que à primeira vista o Gnome parece ser um pouco 'diferente' demais pra quem nunca usou algo parecido.
Sinceramente, opinião de quem quer praticidade, gostei mais do KDE, mas isso é subjetivo demais... vou dar a resposta da maioria do pessoal... instalem as duas e decidam o que é melhor pra vocês.

Agora pessoal, é impressão minha, ou a maioria dos aplicativos mais 'populares' são pro Gnome? Talvez seja porque o povo fez o Gnome mais badalado.... percebi que há uma discussão filosófica acerca do gnome e do KDE, mas não entendi muito bem. Alguém poderia me explicar? Mas pelo que vejo, achoq ue vou brigar um pouco comigo mesmo pra ver se engulo o Gnome.
Outra coisa que chama bastante atenção, é que o KDE possui um pacote de aplicativos que me parecem ser bem padrão do Shell, o que não me pareceu da mesma forma o Gnome, me parece que o KDE tem mais recursos 'próprios' ou 'integrados', se não for, pelo menos é o que passa ser. Por outro lado, como nem tuido são flores, a quantidade maior de aplicativos que encontrei, principalmente os 'populares' são pro Gnome, e nesse sentido, o KDE me parece meio engessado, muito embora, já instalei aplicativos do gnome no KDE e vice-versa, com todos rodando na boa.
Como nem tudo são flores... tenho que falar a verdade... o Ubuntu me pareceu mais estável que o Kubuntu... de vez em quando tem janela que fecha sozinha no KDE, nada demais, mas às vezes isso irrita pra burro.

Outra dúvida que tenho:
amd64 ou i386?
Já dei da vantagem da arquiteura de 64 bits, carrega mais informação, suporta mais memória, etc... mas gostaria de saber de vocês: na prática têm visto diferença?
Porque vou dizer uma coisa, apesar de estar anos luz à frente do windows na arquitetura 64, me dá ódio em procurar realplayer, shockwave flash, plugins diversos, skype, pra 64 e não encontrar ainda.... puts, fui na casa de um colega e vi ele rodando um ubuntuzão lá i386 em uma maquina amd64 na boa, e com tudo instalado... juro que deu inveja... não dá pra negar os padrões de mercado.


Vamos lá, ajudem com suas experiências e vamos enriquecer isso aqui com essas informações. Acho que respondendo isso, já elimina a dúvida de um monte de iniciante

[ferrazao]

Sou Iniciante e vim direto ao Ubuntu 5.10 , tive alguns problemas com instalações diversas (acostumado em ir no site baixar e instalar) tive um pouco de dificuldade em intender o q era repositorios APT-GET synaptic e essas coisas, mais agora axo q jah me acostumei, porem nao conseguia repositorios para instalar o w32codecs, entao busquei auxilio aqui no forum e me recomendaram instalar o 6.10 baixei e instalei (só q cai na furada de pegar o 64bits) logo veio o arrependimento programas mto usados por mim nao sao compativeis com 64 bits como: Google Earth, o codec q até hj nao consegui usar (w32codecs) , flash, Skype e mais um monte por isso eu recomendo usar a versao pra 32 bits msmo em plataformas 64.
gostei mto do gnome e axei mto legal o desktop nao mudaria para o KDE apesar de nem conheçe-lo direito

[carlosfrancoba]

Vou resumir bastante.
O gnome é isso:


O KDE é isso:


em outras palavras
no KDE existem muitas opções e ele, embora possa parecer com o windows, pode confundir muito um iniciante.
isso não quer dizer que ele é mais difícil, muito pelo contrário, é tão fácil quanto o gnome
mas pra quem começa eu pessoalmente não recomendo

no gnome, ao clicar com o botão direito do mouse você encontrará poucas opções
ao tentar configurar algo, você encontrará muito menos informações na tela
a possiblidade de você fazer besteira torna-se bem menor, na minha opinião
mais limpo, simples, ao contrário do que acha o recém chegado do Windows.

comece pelo gnome, quando dominá-lo razoavelmente vá ao KDE, depois ao XFCE e saia descobrindo os muitos outros (fluxbox, IceWM, Enlightment17, etc...)

Quanto à versão 64bits, ela não vale à pena ainda. Faltam alguns softwares essenciais, embora haja um certo ganho de velocidade, com a 64bits, fique com a versão 32bits mesmo para ter maior suporte e compatibilidade de programas.

[adm-roan]

Eu gosto do Ubuntu e Kubuntu... Mas devo dizer, que o Kubuntu é mais completo, mais personalizavel, mais atraente o visual... ;-) Eu sempre usei KDE, Mandriva, Kurumin, Slackware... ;-)

Eu não aconselho pegar o Ubuntu ou Kubuntu 64 bits. Como já disseram, a maioria dos softwares são p/ a plataforma de 32 bits, mas logo, isso se resolverá!

As únicas interfaces gráficas que eu realmente gosto, são o Gnome e o KDE... O restante, não me atrai muito...

Eu iniciei no mundo Ubuntu, pelo Ubuntu mesmo, mas já testei o Kubuntu e o Xubuntu, via VMWare...

Acho que o que realmente falta p/ a família Ubuntu, é suporte aos hardwares mais atuais, incluir o cedega no Automatix ou na instalação do OS... ;-)

[Intruder_A6]

Estou rodando o Kubuntu 6.10 64bits no VMware ( para testar ) e tem realmente muita coisa ainda não tão bem resolvida para 64bits ( infelizmente ), mas mesmo assim consegui instalar um Flash compatível ( que infelizmente tem muita coisa que não roda ), e consegui instalar o java da Sun no firefox, mas infelizmente também ele está muito bugado, apesar de funcionar para os sites de bancos, no caso do Banco do Brasil toda vez que tentei digitar a senha na caixa em java o programa caiu ( tentei várias vezes ).

Já tinha instalado anteriormente na máquina a versão 64bits ( versão 5.10 se não me falha a memória ), e igualmente desinstalado por problemas desse tipo, agora com o VMware dá para brincar mais, pois consigo usar tudo pela máquina real.

[carlosfrancoba]

Acho que o que realmente falta p/ a família Ubuntu, é suporte aos hardwares mais atuais, incluir o cedega no Automatix ou na instalação do OS... ;-)

instalar o cedega na instalação do ubuntu? o sr. sabia que o cedega é um programa pago? mas todos aqui sabemos que mesmo no mundo linux, a pirataria (via torrrent) ainda rola solta.
cada um com seus princípios...
mas realmente não espere que o ubuntu tenha o cedega instalado por default