Screenshots do meu Edgy Eft depois de pronto. Visual do Linux.

greylica · 13 de Dezembro de 2006, 11:14

Pessoal, não me xinguem, nem removam daqui por favor, estou colocando uma screenshot do meu Edgy Eft depois de acertado para o pessoal ver como fica com suporte a dois monitores, e uma configuração média de hardware para animação gráfica.

A máquina é um P4-3000 HT 478Pinos, 2GB de RAM e 1T de HDD e é a minha estação de trampo com Blender.
A placa de vídeo é uma 6800XT modificada, com pipelines reabilitados para OpenGL, rodando dois monitores de 1280 X 1024.
A bichinha rala o dia inteirinho sem dar um probleminha graças ao pinguim com olhos cor de café.

Depois de acertar o kernel e tudo o que queria, a máquina tá que é só alegria, eu amo o Ubuntu Linux, agora vou iniciar a instalação do Gnome e do XFCE. depois posto as screenshots.

A intenção real é a de discutir a questão de visual do Linux em relação ao Windows. E é o que chama a atenção á primeira vista, vamos conversar sobre isso ?

O Link para a imagem real:
http://200.213.105.41/greysilica/snapshot4.jpg

O Interessante á a quantidade de memória RAM usada com todos os recursos do KDE praticamente ligados, apenas 220MB, para se ter uma idéia, no Windows com menos de 340MB isso não é possível, isso me dá o mesmo desempenho com menos memória, fora a segurança que o Linux proporciona, fazem 6 meses que não me preocupo com anti-vírus e essas coisas inúteis, afinal de contas, o defeito do Windows sempre foram os buracos de software, corrigidos por programas de terceiros, mas vou além, spywares também são coisas difíceis no mundo Linux, e mesmo que um alto nível de alcance de propagação seja adquirido ao longo dos anos pelo pinguim, acredito que não vai ser a mesma coisa que no mundo windows. Poderíamos passar esses anos desde o 95 até o Xp sem ter de pagar tanto pelos penduricalhos do ecosistema para que o Windows funcione de boa.

Felix · 13 de Dezembro de 2006, 11:22

meus parabéns, ficou muito bom, quando eu puder também terei uma "maquininha" dessas....

mas não é questão de remover o tópico, vc poderia ter postado em Screenshots que é o local certo para isso...

greylica · 13 de Dezembro de 2006, 11:45

Olha só, observando as screenshots, dá para perceber que não tem nada a ver com o Windows, mas o mais interessante mesmo são colegas que conversam comigo sobre o pinguim, eles dizem que não usam o KDE por que o KDE é muito parecido com a interface Windows. O problema é que muitos fabricantes usam o KDE como instrumento de comparação com o Windows para não assustar os usuários, o que ao meu ver é errado, o que eu acredito é que se assustarmos mesmo os usuários, mas com qualidade, a coisa funciona.
Essa semana veio um amigo meu aqui com um laptop Microboard Innovation, deu muita raiva de ver que a máquina vem muito mal configurada visualmente. Ele vai trocar por que viu que um amigo dele colocou o Windows e o visual ficou bonito.
A capacidade do laptop é de 1280 X 768 Widescreen , mas os caras instalaram o xorg.cof de uma maneira que só aceita 1024 X 768 ou 1280 X 1024, não precisa nem explicar que o Linux ficou completamente embaçado. Pior que isso é que não tem sudo nem a senha de root vem junto no manual para que eu mexesse no xorg.conf. Coloquei o Ubuntu sob protestos por que ele queria levar num outro técnico para instalar a coisa XPirated, já que eu me recusei a fazer a instalação com software que eu nem tenho.
Mas a questão é que eu acredito que muitas barreiras já foram ultrapassadas, a última é dos jogos, mas o visual estonteante no Linux chama a atenção e não devemos mais pecar sobre este assunto com as pessoas por pena de afastá-las de ver que o linux é " cool e bonito ".
O Look and Feel conta, e conta muito principalemente para as mulheres.
Uma vez em uma loja o vendedor estava explicando para a mulher sobre uma máquina e ela levou outra pior por causa do gabinete, ou seja, importa se é bonito ou não. Um Mac G4 seria melhor do que um P4 3600 EE ?
Não, não mesmo, mas a vista o gabinete conta.
É como LCD, em dois anos todos eles estão ficando esbranquiçados por que gastam mais rápido, enquanto isso meu CRT está lindo, mas todos compram LCD, que é uma tecnologia morta e imatura em relação ao OLED, que durará muito mais e tem a mais alta taxa de contraste do mercado. claro que uma camada sobre outra é viável, mas nenhum deles terá o absoluto preto após uns anos.
Para 3D isso é imprescindível, CRT é o céu dos animadores para visualização, mas é discutível.
Qual a opinião de vocês em relação á beleza do Linux ?

Versuri · 13 de Dezembro de 2006, 12:54

Achei muito bonito também.
As lojas estão vendendo os micros com linux e lucrando muito com isso sem se importar com a configuração do sistema e isso começa a pesar contrariamente contra nós pois todos ficam reclamando.
Eu tive um caso, minha mãe comprou um micro novo e veio com kurumin instalado, ela me chamou para consertar algumas coisas......não tinha reconhecido o modem, a placa de vídeo estava horrível, o discador não funcionava, etc, tive um baita trabalhão para arrumar meia-boca e não ficou bom, passou um tempo ela instalou um pirata do Windows.
Acho que os instaladores do Linux nas lojas deveriam se importar mais com a qualidade, porém ficam interessados em ganhar $.

Eu tenho no meu micro o Gnome e o KDE, visualmente o KDE é melhor porém pode-se melhorar muito no gnome também (veja as secreenshots aqui no forum).
Visualmente o Linux é muito melhor que o Windows, o linux é 100% personalizável e deixa com a cara do proprietário basta ter "paixão" em querer mudar e aprender.

Se quiser dê uma olhada no meu:
http://ubuntuforum-pt.org/index.php?PHPSESSID=e1e44c269bc6e091aaec2fd2e0dc6fb0&topic=13758.0

Up the Linuxers

lr.gamito · 13 de Dezembro de 2006, 13:08

Citação de: greylica online 13 de Dezembro de 2006, 11:45
Olha só, observando as screenshots, dá para perceber que não tem nada a ver com o Windows, mas o mais interessante mesmo são colegas que conversam comigo sobre o pinguim, eles dizem que não usam o KDE por que o KDE é muito parecido com a interface Windows. O problema é que muitos fabricantes usam o KDE como instrumento de comparação com o Windows para não assustar os usuários, o que ao meu ver é errado, o que eu acredito é que se assustarmos mesmo os usuários, mas com qualidade, a coisa funciona.
Essa semana veio um amigo meu aqui com um laptop Microboard Innovation, deu muita raiva de ver que a máquina vem muito mal configurada visualmente. Ele vai trocar por que viu que um amigo dele colocou o Windows e o visual ficou bonito.
A capacidade do laptop é de 1280 X 768 Widescreen , mas os caras instalaram o xorg.cof de uma maneira que só aceita 1024 X 768 ou 1280 X 1024, não precisa nem explicar que o Linux ficou completamente embaçado. Pior que isso é que não tem sudo nem a senha de root vem junto no manual para que eu mexesse no xorg.conf. Coloquei o Ubuntu sob protestos por que ele queria levar num outro técnico para instalar a coisa XPirated, já que eu me recusei a fazer a instalação com software que eu nem tenho.
Mas a questão é que eu acredito que muitas barreiras já foram ultrapassadas, a última é dos jogos, mas o visual estonteante no Linux chama a atenção e não devemos mais pecar sobre este assunto com as pessoas por pena de afastá-las de ver que o linux é " cool e bonito ".
O Look and Feel conta, e conta muito principalemente para as mulheres.
Uma vez em uma loja o vendedor estava explicando para a mulher sobre uma máquina e ela levou outra pior por causa do gabinete, ou seja, importa se é bonito ou não. Um Mac G4 seria melhor do que um P4 3600 EE ?
Não, não mesmo, mas a vista o gabinete conta.
É como LCD, em dois anos todos eles estão ficando esbranquiçados por que gastam mais rápido, enquanto isso meu CRT está lindo, mas todos compram LCD, que é uma tecnologia morta e imatura em relação ao OLED, que durará muito mais e tem a mais alta taxa de contraste do mercado. claro que uma camada sobre outra é viável, mas nenhum deles terá o absoluto preto após uns anos.
Para 3D isso é imprescindível, CRT é o céu dos animadores para visualização, mas é discutível.
Qual a opinião de vocês em relação á beleza do Linux ?

Mas o visual vende, e vende muito... e não é grande maioria mulher não. Vi uma pesquisa uns tempos atras que dizia que o ser-humano é 80% visual, ou seja em 80% das vezes o visual do que qualquer que seja influencia. NÃO generalizando, pq quem ja compreende de qualquer produto que seja, procura o melhor, muitas vezes comprando o feio, exemplo: Acho o Playstation 2 (tijolão) uma aberração, feio q doi.... mas na época era o melhor, ai nem liguei pra beleza... outra coisa é o linux... eu prefiro muuuuito um linux do que um windows 2003, agora o 2003 é cheio de frescurinha, mas tem gente q prefere... o XP é engraçadinho, mas pra vc mudar a cara dele tem q instalar uns 5 programas shareware/spyware/adware_com_propaganda_enlarge_your_p...., pra fazer o que quer.... no linux não vc pode mudar tudo... sem mexer e procurar muito....

Polaco · 13 de Dezembro de 2006, 13:58

CitarO Interessante á a quantidade de memória RAM usada com todos os recursos do KDE praticamente ligados, apenas 220MB, para se ter uma idéia, no Windows com menos de 340MB isso não é possível, isso me dá o mesmo desempenho com menos memória, fora a segurança que o Linux proporciona

E tem gente que deixa de usar determinadas aplicações excelentes simplesmente pelo fato dela não usar o toolkit do seu gerenciador de janelas padrão.

Você está usando uma mistura de diferentes bibliotecas, vários programas pesados (GAIM, Firefox, Amarok, Konqueror), não está economizando no tema nem na resolução e o gasto de memória é tanto, que até um micro popular com 256mb de ram agüentaria na boa.

greylica · 13 de Dezembro de 2006, 14:00

Realmente o Linux é altamente customizável e respeita o tamanho daquilo que não conhece sem oferecer o tal do enlarguecedor.

Mas o FUD somado á ignorância e á propaganda do mais fácil tem tornado a vida das pessoas um verdadeiro inferno, acontece sempre, de alguém dizer que tudo no linux é mais complicado, mas é que acontece assim, ligue na casa de qualquer um e pergunte onde fica o painel de controle...
Todos respondem a mesma coisa, então temos uma generalização .
Já com o Linux, não podemos ficar copiando , mas também temos um centro de controle, só que as funções são diferentes, o nosso á mais informal do que funcional dependendo do ponto.
Como todas as distros não são iguais, então fica complicado ligar na casa de qualquer um que tenha um linux rodando.
Imagine ligar na casa de alguém que use o Red Hat, e pedir pra ele explicar como é o apt-get ?
Claro que são diferentes. Isso nos remete áquela questão ética de educação em que as pessoas para terem acesso e pedirem ajuda colaboram com a pirataria e consequentemente com a Microsoft por que a faca fica na carne do empresário sempre. A estrutura do Windows é para a empresa, e não para a pessoa física, a pirataria só serve para que as pessoas físicas que não são processadas pela Microsoft pressionem para que os empresários comprem o original por medo das consequências. aí os preços podem ser artificialmente aumentados porque um empresário seduzido pela idéia de competitividade paga mais caro.. Isso leva em conta a ignorância dos usuários de computador.
Sim, somos uma parcela pequena da população, somos 11% de tudo, sem contar com o MAC.
Mas em um futuro próximo, e isso já acontece e é fato real, mais e mais empresas vão migrar para plataformas livres funcionando com base em Base de Dados e Internet, sem limitação de usuários ou sistema operacional.
Mas temos a arma para ajudar mais ainda na sedução desses, com a beleza Linux.

Versuri · 13 de Dezembro de 2006, 14:18

Resumindo.
O que vende é a imagem para depois saber se a funcionabilidade é boa.
A Microsoft até apoia a pirataria no uso doméstico pois qdo vc chega para trabalhar vem as perguntas:
- Vc conhece informática?
- Windows?
- Word, Excell, Powerpoint
Se vc diz que sim, tudo bem, porém se vc diz que conhece Linux...e aí???
Ou seja, é interessante para ela que tenha algo na sua casa, mesmo pirata pois as empresas, que pagam as licenças, farão vc trabalhar com isso.
O que tem que mudar é a mentalidade das empresas em dar vlor para aqueles que conhecem e trabalham com Linux pois saberão contar com eles no futuro.
Temos que fazer o nosso papel em divulgação em massa, de algo muito melhor que o Windows, e criar maneiras que as empresas se interessem....vantagens.
Porém a maioria (90%) das empresas trabalham com windows, uma rede direcionada para ela, com softwares interligados, quais as vantagens de ter o sistema linux? Quais as mudanças/impactos que acarretariam?
Vantagens = sem custo de licenças, rapidez, confiabilidade.
Desvantagem = reformulação de toda TI e formação
O custo do suporte talves seria grande no inicio mas acho que cairia com a experiência adquirida.
Temos que mostrar que as vantagens são muito maiores que as desvantagens e que o pay-back será rápido.

Estamos no caminho certo, temos que nos aprimorar e principalmente apostar no design do linux.

greylica · 13 de Dezembro de 2006, 14:37

A maior parte das empresas que conheço querem o Linux como servidor para não ter de pagar a famigeração chamada CAL ( Client Access License ), Uma cobrança dupla promovida pela Microsoft e que foi banida na Europa. Além do pagamento do servidor limitado á 10, 25 ou 50 usuários e depois só o datacenter é liberado. Você ainda tem de pagar a tal CAL e se quiser Terminal server tem de pagar mais ainda, e fica mais caro que o Citrix ICA client interface.
Então há o interesse primário por causa dos custos inúteis e pagamento em dobro por uma coisa que já se usa. Mas mesmo assim, quando vamos instalar, vem a pergunta:
É modo texto ? o Linux é atrasado...

Minha vontade é perguntar á eles :

Se sua máquina não sai da tela azul o que você faz ? Formata ? Eu conserto...

E na verdade os recursos gráficos do Linux dão de dez a zero no Windows.

O KDE é o ambiente mais desenvolvido em controle de janelas 2D do planeta, nem o MAC é tão bom assim...

Muito mais se fala sobre o look and feel do MAC, mas na verdade a escolha do Linux X Windows X Mac dá a vantagem muito mais forte ao Linux, em relação ao controle do desktop e janelas, só não temos ainda o controle de foco e minimização por OpenGL, mas isso é uma outra história. Pode ser que nem usemos isso por causa das nossas múltiplas áreas de trabalho e o Pager. Na verdade o que o MAC tem é um Pager avançado que a Microsoft copiou com o AVALON, coloque uma sombrazinha sobre a área de trampo com o Pager habilitado e uns efeitos do tipo beryl e o que temos ?

R: Coisa melhor que os dois juntos, Mac e Windows...

Mas os vendedores não sabem comparar isso, e as pessoas não sabem que isso existe infelizmente, causando um distúrbio psicológico achando que o Windows com cara de MAC ou o MAC é melhor.
Como disse, o Look and Feel conta e conta muito.
Todos quando vêm ao meu local de trampo ficam encantados com o Linux, e eu sempre digo que tenho orgulho de trabalhar nessa plataforma.

Sim ! Eu sempre me arrisco ao dizer que somos uma raça superior aos usuários Windows, assim mexo com os brios dos que podem migrar, e quando dá certo eu ainda ajudo mais ainda !

Mas aonde fica essa superioridade ? Essa é a questão, por que já passou da estrutura do software que todos sabemos que é superior em tudo e pronto, mas... Quando iremos mais além ?

É isso que eu quero discutir, precisamos ir além, precisamos encantar e surpreender com a capacidade do nosso software, e isso é feito visualmente agora que as bases já se solidificaram.

Versuri · 13 de Dezembro de 2006, 14:47

Citação de: greylica online 13 de Dezembro de 2006, 14:37É isso que eu quero discutir, precisamos ir além, precisamos encantar e surpreender com a capacidade do nosso software, e isso é feito visualmente agora que as bases já se solidificaram.

Corretamente, o que vende é o design do carro, depois é que se vê se o motor é bom, mesmo ruim, compram pelo design. Vc quer andar a 80Km com um carro lindão que chama a atenção ou a 200km em um feinho qdo parado (em movimento vc nem vê ele)?
O melhor é que o linux pode ser muito bonito e ter um motorzão!!!! Enquanto o outro.......ctrl+alt+del

lr.gamito · 13 de Dezembro de 2006, 15:24

Mas infelizmente os outros usuários que não se arriscam pq ainda acham q o linux é uma coisa de gente tipo underground da informática, os rebeldes q se negam a usar windows pq é pago, que é feio e alguns só tem modo texto....

Esses pcs que vem com linux, são a porta de entrada do linux nos desktops do users, sim grande parte ainda está mandando formatar e colocar windows, mas pelo menos estamos aparecendo e mostrando que o linux tbm tem pra desktop e que é bonito (se bem q poderiam colocar o ubuntu lá viu).

Versuri · 13 de Dezembro de 2006, 20:26

O jeito é irmos trabalhando e modificando o design deixando-o mais atraente e fazendo o nosso marketing.

greylica · 14 de Dezembro de 2006, 08:27

O que está acontecendo que também tenho reparado é a cópia da cópia do feio...

Alguns linuxers Copiam o MAC por que acham bonito.
Alguns linuxers Copiam o Windows por que acham familiar.
Alguns Windozers copiam o Mac por que acham bonito.

O Linux tem estilo próprio, e eu gosto muito e acho mais familiar, isso por qeu usei MAC e Windows a minha vida inteira.
No início do Mac nem barra de tarefas tinha...
Mesmo depois do 98 a barra de tarefas não era funcuional como no Windows...
Foi o Steve Jobs voltar e resolver as coisas que o MAc ganhou notoriedade...
Mas...

Acho que das duass uma, ou precisamos melhorar temas e trabalhar com nosso estilo ou então precisamos de uma interface inovadora para que sejamos a tendência ao invés de ficar na rabeira, os sistemas de ambientes gráficos são excepcionais, mas o visual parece precisar de um revamp ou de uma liderança inovadora.

Polaco · 14 de Dezembro de 2006, 08:51

Não vejo dessa forma, acho que se o tema é bonito não existem motivos para não usá-lo.

Eu pessoalmente acho bonito o tema "silver" do Windows XP e não deixaria de usar um parecido em outro sistema operacional simplesmente porque ele é um tema do Windows. O mesmo vale para o Mac.

lr.gamito · 14 de Dezembro de 2006, 09:00

Dá pra deixar qqr distro com a cara melhor que do qualquer outro sistema, mas vc tem q pegar um tema aqui outro ali, não vem com os recursos no máximo por 2 motivos:

1º liberdade de vc configurar como bem entender, sem ter q aguentar a barra de tarefas no mesmo jeito por 3 ou 4 anos.
2º pra rodar em qualquer micro modesto, pois vê quanto de memória é utilizada com XGL+Beryl+todas as frescuras possíveis, e no Vista? estão recomendando no minimo 512mb, a Dell está recomendando 1Gb pra rodar com todos os efeitos disponíveis... fora placa aceleradora... dizem por ai q não vai rodar em micros sem placa de video com menos de 64mb....

Mas concordo que deveria vir com temas e efeitos mais chamativos pra poder conquistar mais usuários..

Enquanto a deixar com a cara do windows ou mac, eu acho válido, mas tbm não gosto, essa é a grande diferença das nossas interfaces gráficas, total customização, vê se nos outros dá pra fazer tudo isso?!?! Se for pra imitar o outro pq acha mais bonito ou simples, q seja.....mas por baixo de tudo ta lá o nosso sistema forte e seguro...