Linux roda com um péssimo desempenho em relação ao WIndows

[henriquebach]

Possuo um netbook fraco, portanto sempre quis testar linux nele para aumentar a performance.
Instalei varias distros, iniciando pelo Ubuntu e vi que nao estava descente mesmo depois de instalar o driver proprietario.
Mesmo achando lindo o sistema, depois de uma pesquisa vi que é uma interface pesada a Unity, portando comecei
a testar diversos outros tipos de distros como xubuntu, ubuntu mate(achei bem bonito interface), mint
e até o famoso por sua leveza e compatibilidade com os aplicativos modernos, o Lubuntu.

Vi que todas apresentam um péssimo desempenho em relação ao Windows 7, 8 e 10(que ja nao é bom).
Consigo ver videos no youtube a 1080p(somente com Internet Explorer e Edge, chrome e cia ficam com pessimo desempenho),
jogar jogos leves como half-life original e emulador de ps1, apesar de sempre pensar bastante quando vai iniciar uma tarefa nova.
No linux consegui executar em algumas distros filmes a 720p, 1080p travava e no youtube o maximo que conseguia sem travar
era 480p.

Com isso dito, gostaria de saber se alguem de voces pode me ajudar a obter um desempenho superior ao windows com o linux,
se possivel. Lembrando que sempre testei as distros usando o driver proprietario, ja que o de codigo aberto é inutilizavel.

PS: sem puppy linux, se é com isso, prefiro ficar com windows.

Netbook STi AS 1301:
2gb de RAM (1.6 utilizavel);
hd 320gb;
AMD C-50 1.0GHz dual core.

[Tota]

Olá

Sinceramente, fique com o Windows starter que vem nele.

É um sistema castrado para atender máquinas ruins.

Tente um windows professional e você vai sentir o que é lentidão com sua placa de vídeo fraca e pouca ram.

Se quer linux bom e rápido nesta máquina, compile seu próprio sistema.

O que tem contra o puppy Linux? É um linux como outro qualquer idêntico ao Ubuntu ou outro qualquer.

O que os diferencia é o modo como são agregados os pacotes.

O problema em compilar e montar um linux é que isto demanda tempo, conhecimento e vontade em ter um sistema minimalista.

Linux é um sistema operacional, não faz milagres.

Tenho um celeron 900MHz Asus com 2 gigas de RAM que roda o Ubuntu compilado nos seus mínimos detalhes. Mas não roda vídeos em HD, não renderiza imagens. Só serve para navegar na rede e escrever no office. Liga em 15 segundos e desliga em 5 com ambiente gráfico fluxbox. É só para isto que ele serve. Não dá para "tirar leite de pedras".

Como a sua máquina, a minha não serve para jogos nem emuladores de console.

Alternativa:

Tire o escorpião do bolso, compre mais memória RAM e um HD ssd. Ou troque de máquina se deseja desempenho.

Desculpe a sinceridade.

Abraços e boa sorte

[henriquebach]

tranquilo cara, eu tenho pc gamer, tenho esse note pra zuera mesmo, olhar filme, as vezes digitar alguma coisa na faculdade e tal, mas eu achei que o Linux mostraria um desempenho mto melhor por ser bem mais leve. ja que o windows é bem mais pesado(to falando do 7 e 10, nao o started, started nao testei nele), e roda as coisas MTO superiores ao Linux. diferença nao e pouca. enfim, vou ver se mais algum individuo mostra alguma solução, mas vlw pela resposta amigo!

fazer upgrade nesse note de derma nao vale apena, hahaha, nao necessito tanto assim um notebook. melhor dai mesmo comprar um novo

[garfo]

gostaria de saber se alguem de voces pode me ajudar a obter um desempenho superior ao windows com o linux

Vai ser difícil, meu camarada. Ainda mais nesse netbook (isso é bem antigo, hein!) que você tem aí. Sugiro que continue no Windows mesmo, já que ele está rodando satisfatoriamente nessa máquina. 

[Anderson_Coelho]

Se você passar algumas informações a mais, talvez dar para dar alguma dica. Por exemplo, você deve estar usando 32 bits apenas, certo? Notou se a RAM tem ficado cheia usando o Linux? E o uso de swap, como está?

Os vídeos no Youtube, você estava usando o flash player? Tentou rodar em HTML5 pelo Chromium? Sobre vídeos executados a partir do HD, tentou instalar o driver proprietário e habilitar aceleração de hardware? Pelo VLC, para fazer isso, vá em Ferramentas >> Preferências >> Entrada/Codificadores >> Hardware-accelerated decoding marque "Vídeo Acceleration (VA) API" e depois, na mesma janela de Preferências, vá em Vídeo e mude a saída para OpenGL GLX. Lembrando que essa alteração do VLC só deve ser feita se estiver o driver proprietário instalado, mas vai deixar o programa mais instável e, dependendo da versão do driver e como instalou, pode nem fazer o efeito desejado. Eu já consegui fazer vídeos em 1080p rodarem muito bem dessa forma em um C-70, mas o driver proprietário depois de umas atualizações ficou muito ruim para outras tarefas.

E o que mais que está lento aí (em relação ao Windows)? Sobre jogos, flash palyer no Youtube ou qualquer site, e execução de vídeos salvos no HD, dependendo do palyer e do driver, a coisa pode ficar pior no Linux mesmo.

No mais, é bom tentar seguir o que o Tota falou: compilar. Milagre não faz, mas pode tornar o seu PC usável. Para compilar o kernel, siga isso aqui, não muito complicado:

http://josebarbosa.com.br/?p=91

Duas observações: você pode baixar o código fonte do kernel do Ubuntu, ao invés do kernel.org. Embora acho que o 3.14 ou 3.18 do kernel.org podem ficar bons. E muito importante também: seguindo o passo-a-passo do link postado, depois de usar o make menuconfig, procure o arquivo Makefile e edite uma linha mais ou menos assim:

HOSTCFLAGS   = -Wall -Wmissing-prototypes -Wstrict-prototypes -O2 -fomit-frame-pointer -std=gnu89

Para:

HOSTCFLAGS   = -Wall -Wmissing-prototypes -Wstrict-prototypes -O2 -fomit-frame-pointer -std=gnu89 -pipe -march=btver1 -mtune=btver1

*

*dica tirada desse tópico do Galactus:
http://ubuntuforum-pt.org/index.php/topic,81718.0.html
Não segui a dica à risca, pois percebi que assim fica melhor no C-70 (acredito que no seu C-50 também)

O tempo de compilação pode variar muito dependendo do que você enxuga no menuconfig. Deve chegar à umas 3 horas fácil em um C-50, mas pode levar bem mais que isso (talvez seja melhor deixar compilando à noite).

Também veja como compilar outras programas (como o VLC):
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=323939
https://askubuntu.com/questions/246690/how-to-use-apt-to-get-source-code-and-then-do-separate-compile

Agora, tem uns PC's bem problemáticos com Linux (acho que às vezes pode ser a placa-mãe mesmo). Então, se quiser insistir, o jeito é testar para ver o que vai dar. Poste a sua configuração completa aqui também. E outra coisa: com 4GB RAM e C-70, já vi o Half-life rodar até razoável com o driver de vídeo open source mesmo.

[RamonB]

Henrique, tua experiência é diferente da minha. Eu já tive um dos primeiros netbooks, o eeePC Asus 1000H, com 1 GByte de RAM e 80 GBytes de HD, com Windows XP e Ubuntu (não me recordo qual a última versão que tive nele mas ainda era no tempo pré-Unity). E o Ubuntu rodava com performance igual ou melhor que o Windows (e era o XP, que é mais leve que o 7 e seguintes).

Agora, como netbook, eu tenho um parecido com o teu: eeePC Asus 1201T com 2 GB de RAM, 320 GB de HD e 1 GHz (processador AMD Neo Processor MV-40). Rodam, nele, Windows 7 Starter, Ubuntu 15.10 MATE e Xubuntu 15.10 (quando vier a 16.04, vou deixar só o MATE).

Todos os dois Ubuntu rodam com performance bem melhor que o Windows 7 Starter. E eu não sou nenhum especialista, não recompilei o kernel do Linux, não ajustei nada em nenhum dos sistemas. Simplesmente instalei o Windows e depois os 2 sabores de Ubuntu.

[henriquebach]

jeito mesmo é esquecer usar realmente o Linux no computador, vai ficar de cobaia mesmo pra quando sair versoes novas pra ver o q tem e tal. pra uso mesmo é windows, acho q é mto trabalho fazer essas compilações e tal. mas vlw pelas dicas pessoal. como deixo o topico como concluido?

[Saoshyant]

O problema pelo que notei é que muitos não entedem que os sistemas baseados em núcleo Linux estão em pleno desenvolvimento e que não são desenvolvidos em laboratórios multimilionários como os da Apple e Microsoft.

O Windows é bom no quesito funcionalidade sim, mas não é honesto com seus usuários.

[RamonB]

Tire o escorpião do bolso, compre mais memória RAM e um HD ssd. Ou troque de máquina se deseja desempenho.

Tota, eu tenho um netbook Asus eee PC 1000H que comprei há mais de 7 anos e me quebra bons galhos. Já aumentei a memória dele (era de 1 GB e coloquei 2 GB). A performance dele é razoável no Ubuntu (já usei XUbuntu e agora estou com o MATE) mas é bem ruim no Win 7. Como minha esposa só usa o Windows e ela também usa bastante o netbook nos seus deslocamentos, eu gostaria de dar uma incrementada.

Andei pesquisando na internet sobre a performance desses netbooks com SSD e vi gente defendendo os dois lados. Alguns dizem que, com o processador Atom N270 (1.6 GHz), não faz diferença colocar SSD porque o gargalo é o processador. Outros dizem que a melhora é significativa.

Aí me lembrei desse post com teu comentário. Você tem alguma experiência com algum netbook e SSD? Qual tua opinião?

Um abraço e obrigado.

[Tota]

Eu tenho um macbook branco de 2010, core2duo e 8 gigas de ram.

Coloquei um ssd de 128gb no lugar do hd, e o hd foi para o lugar do leitor de dvd. (não tenho mais dvd)

Hoje ele roda como um core i3, ou seja, vale muito a pena.

O problema apenas é custo. Meu mac ja teve seu preço amortizado pelo tempo, hoje ele seria  "sucata". eu não paguei pelo ssd, o processo valeu a pena.

Quanto custa seu Asus? quanto custa um SSD? Esta e a pergunta. Se encontrar um SSD barato em preço, troque sem pestanejar. Mas "torrar" 600, 700 Reais num SSD para esta maquina tem que pensar bem...

O aludido "gargalo" que voce citou, teria sentido em multitarefa, abrir "n" paginas do navegador, ver filmes ao mesmo tempo e usar uma planilha de calculos junto. Aqui nem core i7  com pouca ram dá conta sem engasgar.

Já sua maquina, com SSD vai ligar em 20 segundos (chute), desligar em 10 segundos e abrir o firefox em 2 segundos (meu mac), isto não depende só de carga do processador, mas sim de leitura do disco, o que num SSD é 5 vezes mais rapido que seu hd de 5400rpm.

Faça um teste: abra uma janela e rode o comando top. Deixe a janela aberta e use sua  maquina, voce vai ver que a carga no processador não é tão absurda assim, mas o consumo de ram influi. E um ssd faz sua ram voar baixo devido a velocidade em que ele entrega à  ram os dados pedidos.

[RamonB]

Valeu, Tota!

Meu Asus eeePC já não tem nem preço de mercado pois tem quase 8 anos (sem falar que não se fabricam mais netbooks). Mas ele funciona direitinho, nunca me deu problema e faço quase de tudo nele. Sem falar que para circular é ótimo (cabe numa pequena e discreta bolsa tiracolo já que é de 10"). Por isso mesmo é que gostaria de dar uma turbinada nele.

Quanto ao SSD, minha ideia é colocar um de 120 GB (preços variando de R$250,00 a 300,00) e particionar para Windows e Ubuntu Mate.

Vou arriscar.

Valeu